Гражданский кодекс часть 1

11 октября 2019 года	Дело №	А66-590/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., рассмотрев 09.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЗАРЯ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А66-590/2019, установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК ЗАРЯ», адрес: 170043, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – ООО «УК ЗАРЯ», Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, адрес: 170026, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – ГЖИ, Инспекция), от 12.11.2018 № 2888/2/ОГ-18. Решением суда первой инстанции от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2019, Обществу отказано в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на неисполнимости оспариваемого предписания, и как следствие его незаконности. В обоснование своих доводов ссылается на невозможность заключения договора теплоснабжения с обществом с отграниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – ООО «Тверская Генерация» в связи с отсутствием у Общества технической документации на приборы учета тепловой энергии. Как поясняет Общество, до настоящего времени общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - ООО «ГЛАВДЕВЕЛОПМЕНТ», застройщик) не выполнило своих обязательств и не передало управляющей компании акт допуска узла учета тепловой энергии, а также сопутствующую документацию (паспорта на приборы учета и КИПиА, проект узла коммерческого учета согласованный с ресурсоснабжающей организацией). Представители Общества и ГЖИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.11.2017 решением собственника всех помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД) ООО «УК ЗАРЯ» выбрано управляющей организацией, с Обществом заключен договор управления указанным МКД. Общество факт осуществления им управления названным многоквартирным домом не оспаривает. По распоряжению ГЖИ от 15.10.2018 № 2888/1/ОГ-18 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами. Основанием для проверки послужило обращение ФИО1 по вопросу эксплуатации общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии в спорном МКД. В ходе проверки установлено, что Общество нарушило подпункт «к»пункта 11 и подпункт «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества, Правила № 491), не осуществив ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии. По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 12.11.2018 № 2888/1/ОГ-18 и выдано предписание от 12.11.2018 № 2888/1/ОГ-18, которым обязала Общество обеспечить ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в МКД по адресу: <...>, в срок до 28.01.2019. Не согласившись с предписанием ГЖИ, Общество обратилось в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о наличии у Инспекции правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого предписания. Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ). При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего. Согласно оспариваемому предписанию Обществу надлежит обеспечить ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в МКД по адресу: <...>. В силу подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, одним из лицензионных требований к указанной деятельности является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Согласно данной норме ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. В соответствии с подпунктом «к» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). Согласно подпункту «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). С учетом вышеизложенного, соблюдение порядка осуществления технического обслуживания и ввода общедомовых приборов учета в эксплуатацию является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и следовательно подлежит лицензионному контролю. Пунктом 2 Правил № 491 определен состав общего имущества, в состав которого в силу подпункта «е» (1) названного пункта включаются автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета). В соответствии с пунктом 6 названных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Названный перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень). Согласно пункту 18 Минимального перечня общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета. На основании приведенных норм суды обоснованно констатировали, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами управляющая организация обязана обеспечивать постоянную готовность приборов учета, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, для предоставления коммунальных услуг. Общество факт несоблюдения требований подпункта «к» пункта 11 и подпункта «д» пункта 10 Правил № 491, выразившегося в неосуществлении ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, не отрицает. Однако, со ссылкой на специфику взаимоотношений с застройщиком и отсутствие необходимой технической документации, Общество считает оспариваемое предписание неисполнимым. Оценивая данный довод применительно к подпункту «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416) и информированности Общества об отсутствии технической документации в отношении узла учета тепловой энергии с ноября 2017 года (акт от 05.11.2017 № 1), обосновано сочли, что Общество, как управляющая компания, должно было восстановить техническую документацию, путем обращения к заводу изготовителю средств измерений узла учета, в органы государственной власти, участвующие в работе комиссии по приемке многоквартирного дома, чего им сделано не было. Как таковой факт обращения Общества в суд с исковым заявлением к ООО «ГЛАВДЕВЕЛОПМЕНТ» об обязании передать техническую документации (дело № А66-10959/2018) спустя более семи месяцев после подписания акта о приеме-передаче МКД, суды расценили как недостаточные меры, обеспечивающие надлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию общего имущества. При этом суды, применительно к оценке исполнимости предписания, обоснованно обратили внимание на то¸ что исходя из буквального содержания предписания (отсутствие в нем ссылок на какие-либо конкретные заводские номера и марку соответствующих приборов) на Общество не возложена обязанность обеспечить ввод в эксплуатацию именно того узла учета тепловой энергии, который установлен в рассматриваемом МКД и в отношении которого Общество до настоящего времени не может получить необходимую техническую документацию. Наличие каких-либо препятствий к замене приборов учета, а равно доказательства обращения в Инспекцию с заявлением о продлении срока выполнения предписания, Общество не приводит. В связи с этим суды правомерно констатировали, что предписание ГЖИ от 12.11.2018 № 2888/1/ОГ-18 является законным и не нарушает права и законные интересы Общества. Вопрос о фактических основаниях для выдачи оспариваемого предписания решен судами с должной оценкой предмета доказывания и требований статей 66 и 200 АПК РФ. Так как дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). При обращении в суд кассационной инстанции Общество уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 03.07.2019 № 559, том дела II, лист 6). Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А66-590/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЗАРЯ» – без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК ЗАРЯ» (место нахождения: 170043, <...>, ОГРН <>, ИНН <*>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела № А66-590/2019 в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 03.07.2019 № 559.
Председательствующий			Л.Б. Мунтян
Судьи			А.Г. Кудин И.Г. Савицкая