Гражданский кодекс часть 1

19 марта 2018 года	Дело №	А66-6010/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Бурматовой Г.Е., Васильевой Е.С., при участии от акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» Никитиной И.А. (доверенность от 09.08.2017 № 1), рассмотрев 14.03.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2017 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу № А66-6010/2017, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-3», место нахождения: 129090, Москва, Каланчевская ул., д. 35, ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 31, ОГРН 1026900510801, ИНН 6903005360 (далее - Учреждение), от 28.03.2017 № 198 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – решение). К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Фонд социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 107139, Москва, пер. Орликов, д. 3, корп. А, ОГРН 1027739443236, ИНН 7736056647 (далее - Фонд). Решением суда первой инстанции от 21.07.2017, с учетом определения от 01.08.2017 об исправлении опечатки, заявленные Обществом требования удовлетворены: решение Учреждения признано недействительным. Кроме того, с Учреждения в пользу Общества взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов. Постановлением апелляционного суда от 17.10.2017 решение от 21.07.2017 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления. Как указывает податель жалобы, судами неправильно применен в спорном случае Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 № 454-ст. Учреждение полагает, что деятельность Общества, как структурного подразделения, должна рассматриваться отдельно от деятельности открытого акционерного общества «РЖД» (далее - ОАО «РЖД»). По мнению Учреждения, осуществляемая Обществом деятельность должна быть определена по коду ОКВЭД 35.20.9 «Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава» с соответствующим применением тарифа страховых взносов. Фонд в своей кассационной жалобе по тем же основаниям просит отменить решение от21.07.2017 и постановление от 17.10.2017 и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований. Определением суда кассационной инстанции от 07.02.2018 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение жалобы Учреждения откладывалось на 14.03.2018 на 11 час. 00 мин. Определением суда кассационной инстанции от 13.03.2018 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ранее участвовавшая в рассмотрении кассационной жалобы Учреждения судья Журавлева О.Р. в связи с пребыванием на учебе заменена на судью Васильеву Е.С. В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по кассационным жалобам произведено с самого начала. В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационных жалоб. Учреждение и Фонд, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Учреждением проведена выездная проверка деятельности Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. В ходе проведения проверки Учреждением установлено, что заявитель исчислял страховые взносы за 2014 и 2015 годы исходя из вида деятельности «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта» (код по ОКВЭД 63.21.1) со страховой ставкой 0,40% по 3-му классу профессионального риска, тогда как, по мнению Учреждения, осуществляемая Обществом деятельность подпадала под иной вид - «Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава» (код по ОКВЭД 35.20.9) со страховой ставкой 4,1% с 24-м классом профессионального риска. В этой связи Учреждением сделан вывод о занижении Обществом размера страховых взносов вследствие неправильного применения размера страхового тарифа в спорный период. По результатам проверки Учреждением составлен акт от 15.02.2017 № 45н/с и 28.03.2017 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), за неуплату страховых взносов в результате неправильного исчисления сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 722 664 руб. 52 коп. Этим же решением страхователю предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по страховым взносам в размере 3 613 322 руб. 61 коп. и 305 968 руб. 90 коп. пеней. Не согласившись с решением Учреждения, Общество оспорило его в арбитражном суде. Суды первой и апелляционной инстанции, признав оспариваемое решение Учреждения недействительным, удовлетворили заявленные Обществом требования. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно статье 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы. В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 указанного Закона объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Классы профессионального риска определяются в соответствии с Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.12.2012 № 625н (далее – Приказ № 625н). Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713). Пунктом 7 Правил № 713 предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя. Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Минздравсоцразвития России. В силу пункта 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9). Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок № 55). Согласно пункту 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713. Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов (пункт 14 Правил № 713). В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и подателями жалоб не опровергается то, что проверяемое Учреждением вагонное ремонтное депо Бологое (далее – депо) является структурным подразделением Общества и самостоятельной классификационной единицей. Общество, в свою очередь, является дочерней зависимой организацией ОАО «РЖД» и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО «ВРК-3» от 01.02.2011 № 1. Пунктом 3.2 Устава Общества определен перечень видов деятельности, в том числе оказание услуг по проведению плановых (деповского и капитального, в том числе с продлением срока службы) и текущего ремонтов, технического обслуживания железнодорожного подвижного состава. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), основным видом экономической деятельности Общества является «прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта» (код по ОКВЭД 63.21.1). В соответствии с Общероссийским классификаторои видов экономической деятельности, принятым и введенным в действие приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) (в редакции от 24.12.2012), в группировку ОКВЭД 63.21.1 «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта» включаются: деятельность терминалов (железнодорожных станций, перегрузочных товарных станций и т.п.); продажа железнодорожных билетов; эксплуатация железнодорожных сооружений; техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава. Данный вид экономической деятельности определен Обществом в силу пункта 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из осуществляемых им видов экономической деятельности и деятельности холдинга. ОАО «РЖД» по виду экономической деятельности относится к разделу I «Транспорт и связь», классу 60.1 «Деятельность железнодорожного транспорта». Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска. Приказом № 625н утверждена классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, согласно которой «прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта» (код по ОКВЭД 63.21.1) относится к 3-му классу профессиональных рисков, а «предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава» (ОКВЭД 35.20.9) - к 24-му классу профессиональных рисков. Из материалов дела судами установлено, что в 2014-2015 годах Общество осуществляло деятельность, предусмотренную Положением о структурном подразделении, то есть производило различные виды ремонта с целью восстановления ресурса грузового вагона железнодорожного транспорта, что охватывается понятием «техническое обслуживание». Код ОКВЭД 63.21.1 включает техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава и относится к группировке «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта» класса 60 «Деятельность железнодорожного транспорта». При этом осуществляемый вид экономической деятельности депо соответствует виду экономической деятельности Общества, определенному уставом и указанному в ЕГРЮЛ Общества. Заявитель входит в группу компаний (холдинг) ОАО «РЖД» и включен для достижения целей управления в зависимости от специфики оказываемых услуг в сегмент «Все прочие сегменты». В справках-подтверждениях основного вида экономической деятельности от 12.03.2014 и от 26.02.2015 (том 2, л.д. 35-36) страхователем указаны доходы от прочей вспомогательной деятельности железнодорожного транспорта (код по ОКВЭД 63.21.1), которые составляют сумму 167 860 руб. и 167 301 руб. соответственно, доля в общей сумме доходов и поступлений составляет 100%. В соответствии с Положением о депо, обособленном структурном подразделении Общества от 27.02.2013 № 13РК-3-43 (том 2, л.д. 24-31), его основными задачами и функциями является осуществление и выполнение программ деповского, капитального и текущего ремонтов грузовых вагонов, модернизация вагонов, включая ремонт колесных пар со сменой элементов, ремонт и изготовление запасных частей и деталей грузовых вагонов и т.д. Осуществление депо указанной деятельности подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью; справкой о полученных доходах в разрезе контрагентов за 2014 год; договорами с контрагентами на выполнение работ, оказание услуг; счетами-фактурами на оплату выполненных работ, актами выполненных работ, услуг. Оценив приведенные фактические обстоятельства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период (2014-2015 годы) Общество правомерно исчисляло и уплачивало страховые взносы исходя из страховой ставки, которая соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 63.21.1. Доводы Учреждения и Фонда о том, что осуществляемая Обществом деятельность должна быть определена по коду ОКВЭД 35.20.9 «Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава», являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены, поскольку применение отдельно взятого кода вида экономической деятельности в пределах определенной группировки, без учета раздела и подраздела ОКВЭД, нарушает методы классификации и кодирования, закрепленные в классификаторе. В рассматриваемом случае указанный Учреждением код относится к классу 35 «Производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств». Как верно отметили суды, доказательства, подтверждающие возможность отнесения осуществляемой депо экономической деятельности к указанному Учреждением классу, в материалы дело не представлено. Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст утвержден Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001. Стороны не отрицают, что в проверяемый период действовали как ОКВЭД 029-2001, так и ОКВЭД 029-2007. При этом оба ОКВЭД одинаковым образом характеризуют класс 35 как «Производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств», а 63 как «Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность»; подгруппу 35.20.9 как «Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава», а 63.21.1 как «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта». При таких обстоятельствах судами правомерно признано, что Учреждение не имело правовых оснований для установления Обществу иного страхового тарифа, не соответствующего тому виду деятельности, который страхователь фактически осуществлял. Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах Учреждения и Фонда, выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ. Всем доводам, приведенным в кассационных жалобах, суды первой и апелляционной инстанций дали полную и объективную оценку на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб Учреждения и Фонда. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А66-6010/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий			Л.И. Корабухина
Судьи			Г.Е. Бурматова Е.С. Васильева