Постановление № А66-6224/17 от 25.10.2017 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2017 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Элис» ФИО1 по доверенности от 05.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2017 года по делу № А66-6224/2017       (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТверьКапСтрой» (местонахождение: 170100, <...>;   ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество), ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элис» (местонахождение: 150002, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Компания) о взыскании 1 302 400 руб. неустойки, начисленной за период с 16.11.2016 по 29.12.2016.

Решением от 05.07.2017 иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 520 960 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение изменить и снизить размер неустойки до 84 424 руб. 07 коп. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно снизил размер неустойки лишь до пятикратного размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку это явно противоречит последствиям нарушения обязательства. Ссылается на то, что в спецификации к договору поставки от 28.09.2016 № 2/КТП/16 срок поставки в календарных днях указан ошибочно.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение.

В судебном заседании представитель ответчика представил мировое соглашение, которое просил утвердить.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 140 этого же Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В мировом соглашении от 18.10.2017, представленном в суд апелляционной инстанции, стороны согласовали следующие условия:

1.Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца денежные средства в сумме 85 000 руб. в срок до 01.11.2017.

2.В случае своевременной оплаты ответчиком указанных денежных средств истец отказывается от исковых требований и соглашается на прекращение производства по настоящему делу.

3.Истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение иска. Не возмещенные судом расходы в сумме 13 012 руб. относятся на ответчика, который перечисляет эту сумму истцу в срок до 01.11.2017.

4.При выполнении ответчиком условий пунктов 1 – 3 соглашения истец отказывается от взыскания неустойки в размере 435 960 руб.

5.В случае просрочки выполнения ответчиком пунктов 1 – 3 соглашения (полностью или в части) он обязуется дополнительно к указанным в пунктах 1 – 3 суммам уплатить истцу неустойку в размере 435 960 руб.

6.Любые иные расходы сторон, связанные с данным делом, не возмещаются друг другу и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7.После выполнения ответчиком условий соглашения стороны не имеют друг к другу претензий, связанных с взаимными отношениями сторон.

Мировое соглашение подписано полномочными представителями сторон. Последствия утверждения арбитражным судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, просившего утвердить мировое соглашение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировое соглашение от 18.10.2017 может быть исполнено сторонами, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, поэтому подлежит утверждению (части 3, 4 статьи 139, статья 141 АПК РФ).

В связи с утверждением мирового соглашения принятое по делу решение подлежит отмене с прекращением производства по делу (часть 2 статьи 150, пункт 3 статьи 269 упомянутого Кодекса).

На основании части 7 статьи 141 Кодекса половина уплаченной Обществом по иску государственной пошлины и государственная пошлина, уплаченная Компанией за подачу апелляционной жалобы (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138 - 141, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2017 года  по делу № А66-6224/2017 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами 18.10.2017, на следующих условиях:

1.Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца денежные средства в сумме 85 000 руб. в срок до 01.11.2017.

2.В случае своевременной оплаты ответчиком указанных денежных средств истец отказывается от исковых требований и соглашается на прекращение производства по настоящему делу.

3.Истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение иска. Не возмещенные судом расходы в сумме 13 012 руб. относятся на ответчика, который перечисляет эту сумму истцу в срок до 01.11.2017.

4.При выполнении ответчиком условий пунктов 1 – 3 соглашения истец отказывается от взыскания неустойки в размере 435 960 руб.

5.В случае просрочки выполнения ответчиком пунктов 1 – 3 соглашения (полностью или в части) он обязуется дополнительно к указанным в пунктах 1 – 3 суммам уплатить истцу неустойку в размере 435 960 руб.

6.Любые иные расходы сторон, связанные с данным делом, не возмещаются друг другу и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7.После выполнения ответчиком условий соглашения стороны не имеют друг к другу претензий, связанных с взаимными отношениями сторон.

Производство по делу № А66-6224/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТверьКапСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 012 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.05.2017 № 192.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.08.2017 № 342.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд             Северо-Западного округа в двухмесячный срок.