Постановление № А66-6278/2021 от 18.10.2021 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2021 года об отказе в обеспечении доказательств по делу № А66-6278/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171151, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 (адрес: 141100, Московская область, город Щелково) о взыскании 74 961 руб. 35 коп. долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде за периоды с 01.02.2017 по 01.05.2017, с 01.10.2017 по 31.12.2018.

Определением суда от 21.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии (29.06.2021) от ответчика поступило ходатайство об обеспечении доказательства того, что судом принят иск с нарушением правил родовой и территориальной подсудности.

Определением суда от 30 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

ФИО1 с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что: иск принят судом с нарушением правил родовой и территориальной подсудности; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; договор никогда сторонами не заключался.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на определения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Согласно части 3 статьи 72 АПК РФ обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска.

В силу положений части 1, части 2 статьи 90 того же Кодекса и арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Основанием для удовлетворения заявления об обеспечении доказательств является представление арбитражному суду доказательств того, что в момент рассмотрения дела отдельные важные для дела доказательства могут исчезнуть или их представление суду станет затруднительным и у заявителя не будет возможности в их отсутствие доказать или опровергнуть обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по делу.

Критерием принятия соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами статей 67 и 68 АПК РФ, поэтому в соответствии с требованиями части 2 статьи 72 указанного Кодекса заявление об обеспечении доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об обеспечении доказательств, заявитель должен доказать, что данные доказательства в ходе рассмотрения судом дела будет невозможно или затруднительно представить в суд и сторонам. Такими обстоятельствами может служить сокрытие, уничтожение, изменение доказательств после обращения истца в суд.

Право лица заявить об обеспечении доказательств связано с формированием процессуальной позиции по делу.

Лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении доказательств, которое оно планирует представить суду, должно подтвердить наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы утраты указанных доказательств.

В обоснование своего заявления ответчик ссылался на нарушение судом правил родовой и территориальной подсудности. В апелляционной жалобе заявитель также сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, незаключение договора.

Давая правовую оценку заявлению ФИО1 об обеспечении доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные статьей 72 АПК РФ, в данном заявлении апеллянтом не указаны. Заявленное ФИО1 ходатайство не является заявлением об обеспечении доказательств в смысле, придаваемом ему статьей 72 АПК РФ.

Как справедливо указал суд, ответчик, как лицо, заявившее об обеспечении доказательств, документально не подтвердил наличие обстоятельств, свидетельствующих об угрозе утраты предполагаемых им доказательств, не указал, какие именно доказательства просит обеспечить.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения названного ходатайства, предусмотренных статьей 72 АПК РФ, у суда не имелось.

Приведенные апеллянтом доводы в апелляционной жалобе по сути сводятся к возражения на требования истца, они могут быть заявлены им в суде при рассмотрении иска по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом области не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2021 года об отказе в обеспечении доказательств по делу № А66-6278/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Л.Н. Рогатенко