Гражданский кодекс часть 1

21 февраля 2019 года	Дело №	А66-6952/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» ФИО1 (доверенность от 17.12.2018), рассмотрев 20.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.06.2018 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу № А66-6952/2018, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», место нахождения: 170026, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Управление), выраженного в длительных неустановлении историко-культурной ценности выявленного объекта культурного наследия, невнесении выявленного объекта культурного наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия, непроведении государственной историко-культурной экспертизы в части, необходимой для исполнения возложенных на ответчика полномочий по включению объекта культурного наследия в государственный реестр в соответствии с законодательством, ненаправлении заявления о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения в федеральный орган охраны объектов культурного наследия, а также об обязании ответчика в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда провести историко-культурную экспертизу в целях обоснования целесообразности включения выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой г. Твери, XV-XIX вв.» в государственный реестр, о возложении на ответчика обязанности направить заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в государственный реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения в Министерство культуры Российской Федерации для рассмотрения вопроса о принятии решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения либо об отказе во включении указанного объекта в реестр. Решением суда от 28.06.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, Управление не провело все предусмотренные законодательством, в том числе Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) мероприятия для включения объекта в перечень объектов культурного наследия. В отзыве Управление просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. От Управления также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Судами установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с проектом зон охраны памятников истории и культуры г. Твери, утвержденным решением Президиума Тверского областного Совета народных депутатов, исполнительного комитета Тверского областного Совета народных депутатов от 25.02.1991 № 26/40 (далее - Решение № 26/40), приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Тверской области от 15.08.2002 № 56 (далее – Приказ № 56) существует объект культурного наследия «Культурный слой г. Твери, XV-XIX вв.». В составе этого же проекта (в графическом приложении) определены границы культурного слоя г. Твери. Приказом № 56 указанный объект внесен в список выявленных объектов культурного наследия. Проект зон охраны памятников истории и культуры г. Твери включен в карту градостроительного зонирования города Твери Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 № 71. Общество в ходе переписки с Управлением из письма от 11.05.2017 № 18/1979 узнало, что в районе проведения им строительных работ по объекту «Дюкерный переход среднего давления через р. Лазурь диаметром 315 мм. Инв. № 100000300» имеется объект культурного наследия «Культурный слой г.Твери, XV-XIX вв.». Общество, полагая, что в отношении указанного объекта не проведены все предусмотренные законодательством процедуры и мероприятия, он не включен в перечень выявленных объектов решением регионального органа охраны объектов культурного наследия, обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что спорный выявленный объект культурного наследия внесен в список выявленных объектов культурного наследия. В связи с этим суд, признав недоказанным факт бездействия Управления, выразившегося в неприменении действующего в настоящее время порядка включения объектов в перечень выявленных объектов культурного наследия в отношении спорного объекта культурного (археологического) наследия «Культурный слой г. Твери, XV-XIX вв.», отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения. Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим. По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Закон № 73-ФЗ, региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 названного Закона. Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами. Работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, могут осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических или юридических лиц за счет средств заказчика. Работы по выявлению объектов археологического наследия осуществляются в соответствии со статьей 45.1 названного Закона. Частью 8 статьи 18 Закона № 73-ФЗ установлено, что решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия. Судами установлено, что спорный объект внесен в список выявленных объектов культурного наследия на основании Приказа № 56. Спорный объект был выявлен до вступления в законную силу Закона № 73-ФЗ. Решение № 26/40, Приказ № 56 приняты в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их принятия, не признаны в установленном законом порядке недействительными или недействующими. В связи с чем основания для их неприменения в настоящее время отсутствуют. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2015 № 1907 утвержден Порядок формирования и ведения перечня выявленных объектов культурного наследия, состав сведений, включаемых в данный перечень, который определяет процедуру формирования и ведения перечня выявленных объектов культурного наследия, а также состав сведений, включаемых в него. При этом указанный Порядок не предусматривает его применение в отношении выявленных памятников истории и культуры, которые являлись таковыми на основании ранее принятых нормативных актов. При таком положении суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно признали, что бездействие Управления, выразившееся в неприменении действующего в настоящее время порядка включения объектов в перечень выявленных объектов культурного наследия в отношении спорного объекта культурного наследия, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества. Довод подателя жалобы о том, чтоистец не доказал выявление спорного объекта, его историко-культурную ценность, не провел мероприятия для включения объекта в перечень объектов культурного наследия отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный. Материалами дела подтверждено и судами установлено, что спорный выявленный объект культурного наследия (археологического наследия) «Культурный слой г.Твери, XV-XIX вв.» существует в соответствии с проектом зон охраны памятников истории и культуры г. Твери, утвержденным Решением № 26/40, внесен в список выявленных объектов культурного наследия. Сам факт существования указанного объекта и необходимость соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении строительных и иных работ на земельном участке в границах данного объекта не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, нарушающих права и законные интересы Общества. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 28.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу № А66-6952/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» - без удовлетворения.
Председательствующий			М.В. Захарова
Судьи			А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий