Постановление № А66-8140/2021 от 12.11.2021 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2021 года по делу                       № А66-8140/2021,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное)                    (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20; далее – управление)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к товариществу собственников недвижимости многоквартирного дома «Морозовский городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170004, Тверская область, город Тверь, территория Двор Пролетарки, дом 177; далее – товарищество) о взыскании финансовой санкции в размере 4 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, с товарищества в пользу управления взыскана финансовая санкция за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за март 2018 года, за 2019 год в размере 3 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании с товарищества финансовой санкции в сумме 1 000 руб. за несвоевременное представление сведений по форме       СЗВ-М с типом «дополняющая» за апрель, июль 2020 года отказано, с товарищества в доход федерального бюджета взыскано 1 500 руб. государственной пошлины.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании финансовой санкции в размере 500 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) об одном застрахованном лице за июль 2020 года 13.10.2020, то есть с пропуском установленного срока. По мнению заявителя, суд первой инстанции при принятии решения не учел положения вступившей в законную силу с 27.07.2020 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция № 211н).

Отзыв на жалобу не поступил.

От государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области (далее – отделение) поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией управления в форме присоединения к отделению.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30.09.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности управления в связи с реорганизацией в форме присоединения к отделению.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах в порядке статьи 48 АПК РФ управление подлежит замене на его правопреемника – отделение.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой апеллянтом части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, основанием обращения управления в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение товариществом в добровольном порядке требований от 06.02.2019 № 078S01190001843, от 09.11.2020 № 078S01200010361, от 02.12.2020 № 078S01200011742, от 12.01.2021 № 078S01210000141 об уплате финансовых санкций в общей сумме 4 000 руб.

Суд первой инстанции взыскал с товарищества финансовые санкции в размере 3 000 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании с товарищества финансовой санкции в сумме 1 000 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за апрель, июль 2020 года.

Спорная сумма финансовых санкций в размере 500 руб. применена к обществу решением управления от 10.12.2020 № 078S19200016714 по итогам рассмотрения акта от 30.10.2020 № 078S18200015542, которым зафиксировано, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за июль 2020 года представлены страхователем несвоевременно (13.10.2020). При этом сведения о застрахованном лице, представленные страхователем по форме СЗВ-М с типом «дополняющая», в формах СЗВ-М с типом «исходная» за указанный период не были отражены.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Частью семнадцатой статьи 17 указанного Закона установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, действовавшим в рассматриваемые отчетные периоды.

Данным постановлением в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы                          СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В материалах дела усматривается, что предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М (исходные) за июль 2020 года представлены ответчиком в установленный Законом срок.

Вместе с тем, самостоятельно выявив ошибки в указанных сведениях, страхователь дополнительно предъявил в управление соответствующие сведения за названные периоды на застрахованное лицо, не отраженное в исходных сведениях.

Частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за различные правонарушения: непредставление сведений в установленный срок, представление неполных сведений, представление недостоверных сведений.

По мнению подателя жалобы, в данном случае с учетом пункта 40 Инструкции № 211н, вступившей в силу с 27.07.2020, страхователь не подлежит освобождению от ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

В пункте 40 Инструкции № 211н указано, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом в последнем абзаце пункта 40 Инструкции № 211н предусмотрено, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Вместе с тем в силу абзаца третьего статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда.

Статьей 17 названного Закона не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, также разъяснено, что самостоятельное исправление страхователем ошибки в первоначально представленных в пенсионный орган сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М до истечения срока, установленного в уведомлении пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, не влечет привлечение страхователя к ответственности в форме взыскания финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорные периоды, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Право страхователя на исправление отчетности предусмотрено Законом № 27-ФЗ. В противном случае у страхователя отсутствовал бы стимул к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета. При этом форма отчетности предусматривает представление сведений как единого документа в целом по страхователю в разрезе застрахованных лиц, а не представление отдельной формы отчетности на каждое застрахованное лицо.

Анализ положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что данной нормой страхователю предоставлено право на представление дополнительных сведений в том числе в отношении лиц, которые не были указаны в исходной форме.

Изменения в положения Закона № 27-ФЗ, в частности, в статьи 15, 17 указанного Закона, не вносились. Принятие и введение в действие Инструкции № 211н, предусматривающей иные основания для освобождения страхователя от ответственности в случае дополнения им ранее представленных сведений в связи с самостоятельным обнаружением ошибки, нежели предусмотренные Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 № 766н, не может быть направлено на преодоление законодательных положений, регулирующих вопросы привлечения к ответственности и наделяющих страхователя соответствующими правами.

Ввиду изложенного, вопреки доводам жалобы, ранее сложившаяся судебная практика по рассматриваемому вопросу сохраняет свою актуальность.

Приведенный правоприменительный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в определениях от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, 303-КГ18-5702, от 30.10.2017 № 307-КГ18-6769, принятых по результатам рассмотрения дел с аналогичными фактическими обстоятельствами, позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда России, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В ином случае страхователь был бы наказан за добросовестное поведение, связанное с исполнением предусмотренной законом обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах, что не отвечает принципу справедливости при привлечении к ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности.

Формальный подход к вопросу привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 36 Обзора судебной практики № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

В рассматриваемом случае страхователь самостоятельно устранил допущенные ошибки в представленных исходных сведениях о застрахованных лицах, будучи наделенным таким правом в силу положений статьи 15 Закона   № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ по решению управления от 10.12.2020 № 078S19200016714, и, соответственно, взыскания предъявленных финансовых санкций в сумме 500 руб. по названному решению.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствую о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

произвести замену заявителя – государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери               Тверской области (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, наб. реки Лазури, д. 20) на его правопреемника ­­– государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>).

Решение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2021 года по делу № А66-8140/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Е.Н. Болдырева