Гражданский кодекс часть 1

06 февраля 2018 года	Дело №	А66-8658/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., при участии от публичного акционерного общества «Мостотрест» Завьяловой Н.А. (доверенность от 18.01.2018), Карасевой Ю.Г. (доверенность от 18.01.2018), Яковенко Е.А. (доверенность от 20.12.2017), рассмотрев 06.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобуУправления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2017 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу № А66-8658/2017, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Мостотрест» (место нахождения: г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5; ОГРН 1027739167246; ИНН 7701045732; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области (место нахождения: г. Тверь, пр. Волоколамский, д. 3; ОГРН 1046900071635; ИНН 6901062451; далее – Управление) от 16.03.2017 № 03-42/94, а также о возложении на Управление обязанности выдать разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на период строительства объекта «Реконструкция мостового переходачерез р. Волгу на 176 км (II очередь) а/д М-10 «Россия Москва - Тверь - В. Новгород - С.-Петербург, Тверская область» до 23.10.2017 в десятидневный срок с даты вступления в силу решения суда. Решением суда первой инстанции от 04.08.2017 заявленные требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, отказ в выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух правомерен, поскольку Обществом не представлены утвержденные в установленном законом порядке действующие нормативы предельно допустимых выбросов. В судебном заседании представители Общества просили в удовлетворении жалобы отказать. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество на основании государственного контракта от 17.12.2014 № 136-2014, а также в соответствии с разрешением на строительство от 24.12.2014 № 02-1/189 осуществляет работы на объекте капитального строительства «Реконструкция мостового перехода через р. Волгу на 176 км (II очередь) а/д М-10 «Россия» Москва - Тверь - В. Новгород - С.-Петербург, Тверская область». Общество 06.03.2017 обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период строительства указанного объекта. Уведомлением от 16.03.2017 № 03-42/94 Управление, сославшись на отсутствие в представленном Обществом пакете документов утвержденных в установленном порядке и действующих нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и временно согласованный выброс (ВСВ) для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям, отказало в выдаче разрешения. Общество, посчитав, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, придя к выводу о несоответствии оспариваемого отказа Управления нормам действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов заявителя, заявление удовлетворил. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов. В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.07.2011 № 650 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ). Согласно пункту 1 Административного регламента разрешениями на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Для хозяйствующих субъектов, которые осуществляют ввод в эксплуатацию новых или реконструированных объектов со стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при наличии нормативов ПДВ, установленных, в том числе на период ведения строительных работ, в составе утвержденной проектной документации строительства (реконструкции) зданий, сооружений и иных объектов, разрешение на выбросы выдается на срок ведения строительных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией или на срок достижения проектных показателей (но не более 2 лет) для вводимых в эксплуатацию новых или реконструированных объектов (пункт 1.1 Административного регламента). Исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ, приведен в пункте 10 указанного Административного регламента. К таким документам относятся, наряду с прочими, утвержденные в установленном порядке и действующие нормативы ПДВ и ВСВ для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него. В соответствии с пунктом 8 указанного Положения разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности). При этом юридическое лицо предоставляет в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, ее территориальные органы нормативы ПДВ, установленные на период ведения строительных работ в составе утвержденной проектной документации строительства (реконструкции) зданий, сооружений и иных объектов (пункт 1.1 Административного регламента). В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период строительных работ на объекте капитального строительства «Реконструкция мостового перехода через р. Волга на 176 км (II очередь) а/д М-10 «Россия» Москва - Тверь - В. Новгород - С.-Петербург, Тверская область» с приложением нормативов ПДВ в составе утвержденного проекта реконструкции (том 7 раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды»). В главе 4 раздела 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» проектной документации содержится перечень загрязняющих веществ, выделяющихся в процессе реконструкции. В приложении Е к указанному разделу приведен расчет выбросов вредных веществ от асфальтобетонного завода. Заключением государственной экспертизы от 03.07.2014 № 818-14/ГГЭ-1523/04, утвержденной федеральным автономным учреждением Главное управление государственной экспертизы «Главгосэкспертиза России», подтверждено, что проектная документация соответствует требованиям экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства. В данном положительном заключении государственной экспертизы содержится перечень загрязняющих веществ, выделяющихся в процессе реконструкции, а также их нормативы: максимально-разовые и валовые выбросы. Воздействие объекта на атмосферу в период проведения строительных работ допустимо (стр. 69-90). Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из того, что нормативы предельно допустимых выбросов для объекта реконструкции содержатся как в самом проекте строительства, так и в заключении государственной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа Управления упомянутым нормам и о нарушении прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А66-8658/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области – без удовлетворения.
Председательствующий			О.А. Алешкевич
Судьи			А.Г. Кудин И.Г. Савицкая