Постановление № А66-8832/20 от 11.05.2021 АС Тверской области

11 мая 2021 года

Дело №

А66-8832/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи
Васильевой Е.С.,

рассмотрев 11.05.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе  Твери Тверской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А66-8832/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери Тверской области (межрайонное), адрес: 170100, г. Тверь, наб. реки Лазури, д. 20, ОГРН 1046900020507,
ИНН 6901050696 (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг», адрес: 170028, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 99а, ОГРН 1166952070240,
ИНН 6950198423 (далее - Общество), о взыскании 4 500 руб. финансовых санкций по решениям от 16.04.2019 № 078S19190003796, от 03.12.2019
№ 078S191900012501.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

Податель жалобы считает, что начальной точкой при расчете совокупного срока обращения Фонда в суд с заявлением о взыскании с Общества спорной суммы штрафа является дата представления сведений по форме СЗВ-М за февраль 2019 года, то есть 24.04.2019. В связи с указанным Фонд полагает, что совокупный срок на обращение в суд им не пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Фондом проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996
№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), установлено, что указанные сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года представлены 21.01.2019, за февраль 2019 года представлены 24.04.2019, в то время как срок представления таких сведений установлен до 15.01.2019 и 15.03.2019 (соответственно).

По результатам проверки Фондом составлены акты о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязанного пенсионного страхования от 07.03.2019 № 078S18190003018, от 22.10.2019
№ 078S181900011721 и вынесены решения от 16.04.2019 № 078S19190003796, от 03.12.2019 № 078S191900012501 о привлечении Общества к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 4 500 руб.

Также Фондом в адрес Общества  направлены требования от 22.05.2019 № 078S011900056232, от 26.12.2019 № 078S01190013353 об уплате штрафа в сроки до 11.06.2019, 17.01.2020 (соответственно).

Поскольку данные требования не были исполнены Обществом в добровольном порядке, Фонд 29.05.2020 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением от 27.05.2020 о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2020 по делу № А66-7006/2020 Фонду выдан судебный приказ.

Поскольку определением от 22.06.2020 по тому же делу судебный приказ отменен, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в общем порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, сославшись на пропуск Фондом предельного срока для обращения  в суд.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных указанным законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в пенсионный фонд о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абзац 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

В то же время, согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Правильно применив указанные нормы права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ), подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

При таком положении, следует согласиться с позицией судов о том, что с  01.01.2017 на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, а также с взысканием штрафов, начисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации по статье 17 Закона № 27-ФЗ, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и положения статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами с учетом названных норм Налогового кодекса Российской Федерации указано, что срок проведения проверки составляет 3 месяца со дня представления расчета, срок составления акта проверки - 10 дней с момента окончания проверки, срок получения акта - на 6 день с даты отправки заказного письма, срок вынесения решения - 10 дней со дня истечения срока по пункту 6 статьи 100 НК РФ (+ 1 месяц на представление возражений страховщика + 1 месяц в случае продления), получения решения - на 6 день со дня отправки заказного письма, вступления решения в законную силу - 1 месяц со дня вручения решения страхователю, срок выставления требования - 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, срок исполнения требования - 8 дней с даты получения требования (+ 6 дней на получение требования), срок обращения в суд - в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Таким образом, суды пришли к выводу, что максимальный (совокупный) срок, в течение которого Фонд вправе провести проверку, выявить нарушение, привлечь Общество к ответственности и обратиться в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с заявлением о взыскании спорной суммы санкции в порядке искового производства, составляет 1 год и два месяца с даты совершения правонарушения.

Установив, что Фондом решение № 078S191900012501 было принято 03.12.2019, в связи с чем выставлено требование от 26.12.2019
№ 078S01190013353  и сумма штрафа превысила 3 000 руб.,  суды определили, что начальной точкой при расчете совокупного срока обращения Фонда в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества спорной суммы штрафа является дата истечения срока на представление сведений по форме СЗВ-М за февраль 2019 года, то есть 16.03.2019.

Судами также отдельно отмечено, что акт проверки по всем нарушениям в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации должен был быть составлен Фондом не позднее 01.07.2019, однако фактически акт за нарушение срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за февраль 2019 года составлен 22.10.2019, что свидетельствует о нарушении Фондом процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков.

Исходя из указанного, вывод суда о том, что срок обращения Фонда в суд с заявлением о взыскании спорной суммы штрафа  истек 18.05.2020, также следует признать правильным.

Ссылки Фонда на то, что совокупный срок, в течение которого Фонд вправе провести проверку, выявить нарушение, привлечь Общество к ответственности и обратиться в суд с заявлением о взыскании санкций, им не нарушен, судами оценен и отклонен.

Суды учли, что Фонд обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа 29.05.2020, то есть с нарушением установленного срока. Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2020 по делу № А66-7006/2020 Фонду выдан судебный приказ.  Определением от 22.06.2020 по тому же делу судебный приказ отменен.

Пунктом 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, определено, что заявление о взыскании финансовых санкций с организации может быть подано органами Пенсионного фонда Российской Федерации в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судами установлено, что Фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества штрафа только 03.07.2020 (то есть с нарушением установленного совокупного срока). При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Фондом не заявлено.

Как обоснованно заметили судебные инстанции, подача заявления о выдаче судебного приказа после истечения совокупного срока обращения в суд за взысканием финансовой санкции не может служить основанием для прерывания течения установленного налоговым законодательством шестимесячного срока для обращения с исковым заявлением о взыскании финансовых санкций.

При таком положении  следует согласиться с выводом судов о том, что выдача судебного приказа по заявлению, поданному по истечении шестимесячного срока и совокупных сроков, не является основанием для прерывания срока для обращения с заявлением в суд и не позволяет исчислять новый шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

В удовлетворении заявления отказано правомерно.

Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме.

Безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов  суд кассационной инстанции также не усматривает.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А66-8832/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе  Твери Тверской области (межрайонное)  – без удовлетворения.

Судья           

Е.С. Васильева