Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовая переправа» на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2016 года по делу № А66-886/2016 (судья Калита И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Навигация-АВС» (место нахождения: 171254, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Навигация-АВС») обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Территориальное управление), обществу с ограниченной ответственностью «Грузовая переправа» (место нахождения: 400029, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Грузовая переправа») о признании недействительными торгов от 12.10.2015 по продаже арестованного имущества, принадлежащего ООО «Навигация-АВС», и договора купли-продажи к протоколу № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего ООО «Навигация-АВС», от 23.10.2015; применении последствий недействительности сделки между Территориальным управлением и ООО «Грузовая переправа», оформленной протоколом № 3 и договором по продаже арестованного имущества (судно «Марш Славянки», идентификационный номер: М-14-4127, проект № Р144 К, место постройки: Литва, 1987 год) в виде возврата имущества в собственность ООО «Навигация - АВС», адрес: 171254, <...>.

Определением от 02 февраля 2016 года исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области и судебный пристав – исполнитель ФИО1.

Одновременно истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Центральному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта регистрировать сделки, переход права собственности и изменять запись в государственном судовом реестре РФ на судно «Марш Славянки», идентификационный номер: М-14-4127, принадлежащее на правее собственности ООО «Навигация-ABC», запрета ООО «Навигация-АВС» и ООО «Грузовая переправа» распоряжаться судном «Марш Славянки», идентификационный номер: М-14-4127.

Определением суда от 02 февраля 2016 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд определил:

- запретить Центральному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта регистрировать сделки, переход права собственности и изменять запись в государственном судовом реестре РФ на судно «Марш Славянки», теплоход (грузопассажирский паром), идентификационный номер: М-14-4127, класс судна О2,0 (лед 20), проект №Р144К, год постройки - 1987, место постройки: Литва.

- запретить ООО «Навигация-АВС», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 27.05.2009, распоряжаться судном «Марш Славянки», теплоход (грузопассажирский паром), идентификационный номер: М-14-4127, класс судна О2,0 9лед 20), проект №Р144К, год постройки - 1987, место постройки: Литва.

- запретить ООО «Грузовая переправа», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 07.04.2015, распоряжаться судном «Марш Славянки», теплоход (грузопассажирский паром), идентификационный номер: М-14-4127, класс судна О2,0 9лед 20), проект №Р144К, год постройки - 1987, место постройки: Литва.

От ООО «Грузовая переправа» 12.02.2016 поступило заявление об отмене обеспечительных мер в части запрета Центральному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта регистрировать сделки, переход права собственности и изменять запись в государственном судовом реестре РФ на судно «Марш Славянки», теплоход (грузопассажирский паром), идентификационный номер: М-14-4127, класс судна О2,0 (лед 20), проект №Р144К, год постройки - 1987, место постройки: Литва.

Определением суда от 19 февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Грузовая переправа» с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ООО «Грузовая переправа» об отмене обеспечительных мер в части запрета Центральному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта регистрировать сделки, переход права собственности и изменять запись в государственном судовом реестре РФ на судно «Марш Славянки», теплоход (грузопассажирский паром), идентификационный номер: М-14-4127, класс судна О2,0 (лед 20), проект №Р144К, год постройки - 1987, место постройки: Литва.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума № 55) суд, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительная мера по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменена арбитражным судом, рассматривающим дело. Основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, в названной статье не перечислены, следовательно, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума № 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума № 55.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры о запрете Центральному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта регистрировать сделки, переход права собственности и изменять запись в государственном судовом реестре РФ на судно «Марш Славянки», теплоход (грузопассажирский паром), идентификационный номер: М-14-4127, класс судна О2,0 (лед 20), проект №Р144К, год постройки - 1987, место постройки: Литва приняты определением суда первой инстанции от 02 февраля 2016 года.

ООО «Грузовая переправа» с определением суда в указанной части не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 18.04.2016) апелляционная жалоба ООО «Грузовая переправа» удовлетворена, определение Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2016 года в части запрета Центральному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта регистрировать сделки, переход права собственности и изменять запись в государственном судовом реестре РФ на судно «Марш Славянки», теплоход (грузопассажирский паром), идентификационный номер: М-14-4127, класс судна О2,0 (лед 20), проект №Р144К, год постройки - 1987, место постройки: Литва отменено, в принятии обеспечительных мер в указанной части отказано.

В связи с отменой в обжалуемой части определения о принятии обеспечительных мер от 02 февраля 2016 года, актуальность в отмене определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер от 19 февраля 2016 года в указанной части отпадает.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2016 года по делу № А66-886/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовая переправа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина