Постановление № А66-8944/17 от 28.01.2019 АС Тверской области

28 января 2019 года

Дело №

А66-8944/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И.,судей Журавлевой О.Р.,                      Родина Ю.А.,  

при участии от государственного казенного учреждения Тверской области «Центр занятости населения города Твери» директора Мишуниной О.С. и  представителя Бябичевой И.А. (доверенность от 10.01.2019), от закрытого акционерного общества «Центросвармаш» Борисовой М.В. (доверенность от 22.02.2018),

рассмотрев 23.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2018 (судья                   Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу                             № А66-8944/2017,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр занятости населения города Твери», место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 7, корп. 1, ОГРН 1026900581619, ИНН 6903039673 (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федерального казначейства по Тверской области, место нахождения: 170036, г. Тверь, Петербургское ш., д. 53, лит. А, ОГРН 1026900579551, ИНН 6902010199 (далее - Казначейство), от 04.05.2017                              № 36-18-17/1885 (далее – Предписание).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Центросвармаш» (далее - ОАО «Центросвармаш»), закрытое акционерное общество «Тверской экспериментально-механический завод» (далее - ЗАО «ТЭМЗ»).

Решением суда первой инстанции от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2018, заявленные Центром требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Казначейство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.05.2018 и постановление от 28.08.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, неполно исследовав обстоятельства дела, не оценили факты, изложенные в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе и не дали оценки показаниям свидетеля – заместителя руководителя Казначейства                    Беляковой Л.В. Казначейство считает, что ОАО «Центросвармаш» использовало предоставленную Центром субсидию не по целевому назначению, поскольку не реализовало в полном объеме программу мероприятий в сфере занятости населения, направленную на снижение напряженности на рынке труда Тверской области, и не достигло целей и задач программы дополнительного профессионального образования работников. Казначейство полагает неправомерным и предоставление ЗАО «ТЭМЗ» субсидии в размере 68 848 руб. на организацию социальной занятости инвалида – Герасимова М.А., поскольку считает недоказанным факт обращения данного гражданина в Центр за помощью в трудоустройстве, а договор от 23.06.2015 № 10-СЗИ на предоставление субсидии -  заключенным с нарушением положений действующего Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Тверской области.

В отзыве на кассационную жалобу Центр просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Центра и ОАО «Центросвармаш» возражали против удовлетворения кассационной жалобы Казначейства.

Казначейство и ЗАО «ТЭМЗ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения судом кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения плановой выездной проверки деятельности Центра по вопросу использования средств из федерального бюджета на софинансирование региональных программ по реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации в 2015-2016 годах, Казначейством составлен акт от 31.03.2017.

В ходе проверки Казначейство пришло к выводу, что Центром нарушены положения подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), часть 15 статьи 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ, Закон об образовании), пункты 32 - 34 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Тверской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат, связанных с реализацией дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Тверской области, предусмотренных государственной программой Тверской области «Содействие занятости населения Тверской области» на 2013-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Тверской области от 06.04.2015 № 155-пп (далее - Порядок № 155-пп), пункта 6 Порядка предоставления субсидии из областного бюджета Тверской области на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 04.03.2014 № 106-пп (далее - Порядок № 106-пп), пункта 6 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891 (далее - Правила регистрации № 891).

Так согласно акту проверки Центр в 2015 году неправомерно произвел расходование указанных бюджетных средств на предоставление ОАО «Центросвармаш» субсидии в размере 267 168 руб. по договору от 28.07.2015                     № 53-О на оплату услуг по проведению тренинга, который, по мнению который, по мнению Казначейства, не относился к услугам, связанным с дополнительным профессиональным образованием, а также неправомерно предоставил ЗАО «ТЭМЗ» субсидии в размере 68 848 руб. на организацию социальной занятости инвалидов по договору от 23.06.2015 № 10-СЗИ на оборудование рабочего места для трудоустройства инвалида по договору от 04.06.2015 № 45, выделив  данную субсидию на социальную занятость и оборудование рабочего места для инвалида, который фактически незанятым инвалидом не являлся.

В этой связи Центру 04.05.2017 вынесено предписание об устранении в срок до 30.06.2017 выявленных нарушений, которым на заявителя возложена обязанность по принятию мер к возврату неправомерно полученной субсидии ОАО «Центросвармаш» - в размере 267 168 руб. и ЗАО «ТЭМЗ» - в размере                          68 848 руб., с возмещением указанных сумм Главному управлению по труду и занятости населения Тверской области и с дальнейшим их перечислением в доход федерального бюджета. Также Центру предписано не допускать впредь фактов трудоустройства на оборудованные за счет средств субсидии из федерального бюджета для незанятых инвалидов рабочие места инвалидов, которые фактически не являются незанятыми инвалидами.

Не согласившись с указанным предписанием, Центр обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое Центром предписание недействительным. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно статье 38 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета признаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет (часть 1 статьи 132 БК РФ).

Пунктом 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В рассматриваемом случае Казначейство посчитало нецелевым  использованием бюджетных средств их расходование Центром на предоставление ОАО «Центросвармаш» субсидии в размере 267 168 руб. по договору от 28.07.2015 № 53-О на оплату обучения сотрудников в виде тренинга,  проведение которого полагало не связанным с дополнительным профессиональным образованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая эти выводы  Казначейства несостоятельными, правомерно исходили из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон № 1032-1).

Законодательство о занятости населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Закона, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона № 1032-1).

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 1032-1 предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные, в частности, на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Тверской области от 03.03.2015 № 90-пп утверждена региональная программа Тверской области «Реализация дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Тверской области, на 2015 год» (далее - Программа № 90-пп), в рамках которой осуществлялись мероприятия по опережающему профессиональному обучению и стажировке работников предприятий, находящихся под риском увольнения.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2015 № 35 «О предоставлении и распределении в 2015 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» и постановления Правительства Тверской области от 03.03.2015 № 90-пп «О региональной программе Тверской области «Реализация дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Тверской области на 2015 год» постановлением Правительства Тверской области от 06.04.2015 № 155-пп «О предоставлении субсидий из областного бюджета Тверской области, предусмотренных государственной программой Тверской области «Содействие занятости населения Тверской области» на 2013-2018 годы, на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Тверской области» утвержден соответствующий Порядок № 155-пп.

Указанный Порядок № 155-пп регламентирует процедуру предоставления субсидий из областного бюджета Тверской области на реализацию следующих дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Тверской области (далее - дополнительные мероприятия):

а) временная занятость работников организаций, находящихся под риском увольнения, и граждан, ищущих работу;

б) опережающее профессиональное обучение и стажировка работников организаций, находящихся под риском увольнения, и граждан, ищущих работу;

в) социальная занятость инвалидов.

Как установлено судами и не опровергается сторонами, в целях реализации мероприятий по опережающему профессиональному обучению и стажировке работников предприятий, находящихся под риском увольнения, в Программе № 90-пп участвовало восемь организаций, расположенных в городе Твери, в том числе ОАО «Центросвармаш».

Между указанной организацией и Центром заключен договор от 28.07.2015  № 53-О на предоставление субсидии из областного бюджета Тверской области на организацию опережающего профессионального обучения.

Согласно пункту 26 Порядка № 155-пп, обучение и (или) стажировка работников за счет субсидии могут осуществляться организацией без отрыва или с отрывом работников от работы в следующем порядке:

а) путем заключения с организацией, осуществляющей образовательную деятельность на основании лицензии в соответствии с законодательством об образовании, договора на обучение работников по основным программам профессионального обучения или по дополнительным профессиональным программам.

При необходимости после завершения обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, для закрепления теоретических знаний, умений и навыков организация за счет субсидии на организацию обучения и (или) стажировки может дополнительно проводить стажировку работника в своей или другой организации;

б) путем заключения договора на обучение работников с другой организацией соответствующего профиля, в том числе организацией-поставщиком оборудования, техники, технологий, услуг или с отдельными специалистами, обладающими необходимой квалификацией;

в) путем организации обучения на рабочем (учебном) месте в своей организации. При этом в расходы на обучение работников на рабочих (учебных) местах организации включаются затраты на оплату труда наставников и лиц, участвующих в обучении, проведение итоговой аттестации и (или) квалификационного экзамена, получение при необходимости работниками документов о допуске к работе на соответствующем рабочем месте, другие затраты, непосредственно связанные с проведением обучения (сырье, расходные материалы, спецодежда, спецобувь, средства индивидуальной защиты и т.д.);

г) путем организации стажировки работников на рабочем месте в своей или в другой организации.

Из материалов дела видно, что с учетом положений пункта 26 Порядка                     № 155-пп и во исполнение пункта 2.2.2 договора от 28.07.2015 № 53-О ОАО «Центросвармаш» заключило с автономной некоммерческой организацией «Институт Производства Роста «Оргпром» (далее – Институт) договор от 27.07.2015 № АНО/КП/15/054 на оказание услуг по обучению в виде тренинга на тему «Развитие людей и создание системы мониторинга и управления преобразованиями».

Казначейством не оспаривается то обстоятельство, что Институт имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, одной из которых является программа дополнительного профессионального образования «Повышение эффективности производственного подразделения на основе принципов бережливого производства» (216 часов).

Согласно письму Института от 29.03.2017 № 1522 программа «Повышение эффективности производственного подразделения на основе принципов бережливого производства» состоит из пяти модулей. Тренинг «Развитие людей и создание системы мониторинга и управления преобразованиями» является пятым модулем указанной образовательной программы, что Казначейством не опровергнуто.

Довод Казначейства о том, что освоение одного модуля названной Программы дополнительного профессионального образования не означает  освоение обучающимися всей программы, а поэтому противоречит нормам Закона об образовании, был предметом исследования судов и правомерно ими отклонен.

Пунктом 27 Порядка № 155-пп обусловлено, что организация обучения и (или) стажировки работников осуществляется организацией самостоятельно и при этом принимаются во внимание условия ее производства, потребности в работниках и требования к квалификации работников на соответствующем рабочем месте.

В соответствии с частью 11 статьи 76 Закона об образовании обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании.

Таким образом, Законом об образовании допускается обучение по дополнительным образовательным программам в форме освоения отдельных модулей.

В материалах дела имеется экспертное заключение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный университет» (том 1, л.д. 48-50), которым подтверждено, что проведенное Институтом обучение соответствует требованиям дополнительного профессионального образования в формате отдельного модуля дополнительной образовательной программы повышения квалификации.

Из указанного экспертного заключения следует, что в результате освоения модуля слушатели получают знания о том, как строится система управленческого учета в рамках бережливого производства, функциях и особенностях компонентов бережливого производства при разных вариантах организации системы; приобретают умение строить карты потоков создания ценностей; овладевают навыками использования методов решения проблем, что соответствует определению дополнительных программ повышения квалификации как программ, направленных на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности (часть 4 статьи 76 Закона об образовании).

Содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, что соответствует требованиям части 6 статьи 76 Закона об образовании.

 Данном случае по итогам освоения модуля программы проведена итоговая аттестация обучающихся в форме экзамена, что соответствует требованиям части 14 статьи 76 Закона об образовании, позволяющим образовательной организацией, самостоятельно определять форму итоговой аттестации.

Поскольку по окончании обучения документ о повышении квалификации слушателям не выдавался ввиду того, что выдача удостоверения о повышении квалификации допускается только при освоении дополнительной программы целиком, а не ее отдельного модуля, а в в разделе III Порядка № 155-пп отсутствует ссылка на обязательность предоставления организацией, которой предоставлена субсидия, копий удостоверений о повышении квалификации, суды отклонили ссылку ответчика на нарушение по итогам обучения части 15 статьи 76 Закона № 273-ФЗ.

Выбор ОАО «Центросвармаш», имеющего определенный уровень предварительной подготовки в бережливом производстве, только модуля 5 «Развитие людей и создание системы мониторинга и управления преобразованиями» для обучения сотрудников суды признали не противоречащим положениям Закона № 273-ФЗ. Обратного Казначейством не доказано.

Учитывая, что ОАО «Центросвармаш» использовало предоставленную Центром субсидию по целевому назначению, его работники повысили квалификацию, им выданы свидетельства, удостоверяющие их участие в тренинге, цели названной выше Программы образования достигнуты, суды признали несостоятельным вывод Казначейства о наличии в действиях Центра нарушения бюджетного законодательства по данному эпизоду проверки. 

По эпизоду, связанному с  предоставлением Центром субсидии в размере             68 848 руб. ЗАО «ТЭМЗ» на организацию социальной занятости инвалидов по договору от 23.06.2015 № 10-СЗИ на оборудование рабочего места для трудоустройства инвалида по договору от 04.06.2015 № 45, судами установлено следующее.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 1032-1 государственная политика в области содействия занятости населения направлена, в том числе, на осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы (инвалиды; лица, освобожденные из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; лица предпенсионного возраста (за два года до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно).

Пунктом 32 Порядка № 155-пп предусмотрено, что целью предоставления субсидии на мероприятие, указанное в подпункте «в» пункта 1 указанного Порядка, является организация социальной занятости инвалидов, трудоустроенных по направлению центра занятости (далее - социальная занятость инвалидов).

Исходя из положений пункта 34 Порядка № 155-пп право на участие в социальной занятости инвалидов имеют инвалиды, испытывающие трудности при трудоустройстве как на открытом рынке труда, так и на сегментах рынка труда, ориентированного на занятость инвалидов (квотированные рабочие места, специально оборудованные рабочие места, специальные предприятия для инвалидов).

ЗАО «ТЭМЗ» в целях получения субсидии на организацию социальной занятости инвалидов в Центр представлена заявка с приложением соответствующих документов.

Между Центром и ЗАО «ТЭМЗ» заключен договор от 23.06.2015 № 10-СЗИ на предоставление субсидии из областного бюджета Тверской области на социальную занятость инвалидов с учетом дополнительного соглашения от 18.12.2015 в сумме 137 696 руб. 27 коп.

Заключение указанного договора было связано, в частности, с обращением в Центр 22.06.2015 гражданина Герасимова М.А., имеющего инвалидность,  с заявлением о предоставлении государственной услуги, связанной с содействием гражданам в поисках работы. В тот же день Герасимову М.А. выдано направление на работу в ЗАО «ТЭМЗ» для трудоустройства на должность контролера КПП

На основании приказа ЗАО «ТЭМЗ» от 23.06.2015 № 40 Герасимов М.А. принят на должность контролера КПП с 23.06.2015.

Вывод Казначейства о нецелевом использовании субсидии основывался на том, что Герасимов М.А. ранее (с 01.04.2015) уже работал в указанной организации на должности контролера КПП и 22.06.2015 был уволен по собственному желанию на основании приказа от 16.06.2015 № 39, а также на том, что при постановке Герасимова М.А. на регистрационный учет в ГКУ Тверской области «ЦЗН города Твери» и заведении личного дела получателя государственной услуги от 22.06.2015 № 173117/1501, им не подписаны документы (согласие на обработку персональных данных, заявление о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, заявление о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда, лист учета посещений гражданина для подбора подходящей работы), что противоречит пункту 6 Правил регистрации № 891.

Между тем допрошенный судом первой инстанции в судебном заседании 14.02.2018 в качестве свидетеля Герасимов М.А. подтвердил факт обращения в Центр 22.06.2015 за содействием в поиске работы, и пояснил, что подпись на документах в момент обращения им не поставлена по собственной вине. Герасимов М.А. отметил, что в последующем подписал необходимые документы, уволился из ЗАО «ТЭМЗ» 22.06.2015 по собственному желанию, но в связи с тем, что отсутствовала замена на его должность, вновь согласился на ту же работу, при этом рабочее место при повторном трудоустройстве было переоборудовано специально для инвалидов. Факт переоборудования рабочего места подтвержден  письмом старшего инспектора отдела кадров ЗАО «ТЭМЗ» от 13.04.2017 № 122 (том 2, л.д. 8).

При указанных обстоятельствах суды не усмотрели нарушения Центром пунктов 32 и 34 Порядка № 155-пп.

Как верно указали суды, нарушение непосредственно при обращении инвалида в Центр отдельных положений Порядка регистрации № 891 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанный нормативный правовой акт не регулирует порядок предоставления субсидии из областного бюджета Тверской области на социальную занятость инвалидов.

Довод подателя жалобы о том, что договор от 23.06.2015 № 10-СЗИ на предоставление субсидии из областного бюджета Тверской области на социальную занятость инвалидов заключен в нарушение пункта 36 Порядка                         № 155-пп судами отклонен, ввиду того, что данное нарушение Казначейство в акте проверки от 31.03.2017 не указывало и не ссылалось на него в оспариваемом предписании.

Также судами отмечено, что в рамках указанного договора ЗАО «ТЭМЗ» выделена субсидия на организацию социальной занятости не только                         Герасимова М.А., но и второго лица, имеющего инвалидность -                                    Комеловой Е.В., в отношении трудоустройства которой с организацией соответствующего рабочего места у Казначейства сомнений не возникло.

На основании исследования материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ суды пришли к обоснованному выводу о том, что субсидия на организацию социальной занятости инвалидов выделена ЗАО «ТЭМЗ» в соответствии с Программой № 90-пп и с соблюдением требований подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ, а также раздела IV Порядка № 155-пп.

Несогласие Казначейства с оценкой имеющихся в материалах дела  доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Казначейства не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А66-8944/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин