Постановление № А66-8948/14 от 20.07.2015 АС Северо-Западного округа

20 июля 2015 года

Дело №

А66-8948/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей  Ломакина С.А., Марьянковой Н.В.,

при участии от  открытого акционерного общества «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» Михайлова А.В. (доверенность от 29.07.2013 № 49), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»   Воднева А.Н. (доверенность от 09.12.2014 № 012-0115), 

рассмотрев 09.07.2015 – 16.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.) по делу № А66-8948/2014,

                                               у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат», место нахождения: 171155, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Лесозаводская, д. 3, ОГРН 1026901599548, ИНН 6908000292 (далее – Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», место нахождения: 170100,       г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685 (далее – Общество), о внесении изменений в дополнительное соглашение от 15.11.2013    № 01/14 к договору поставки газа от 25.10.2012 № 52-4-6152/13, а именно в пункты 2 и 3 дополнительного соглашения, изложив их в редакции Комбината.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2014 (судья Кольцова М.С.) Комбинату в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2015 решение суда первой инстанции от 17.12.2014 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 20.03.2015 и оставить в силе решение  от 17.12.2014.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что отказ Общества от внесения изменений в пункты 2 и 3 дополнительного соглашения от 15.11.2013 № 01/14 (далее – Дополнительное соглашение) к договору поставки газа от 25.10.2012 № 52-4-6152/13 является неправомерным и нарушает права Комбината.    

Податель жалобы со ссылкой на пункт 3 статьи 540,  статьи 446, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает, что до 21.05.2014 между сторонами действовали условия договора поставки газа от 17.07.2007 № 52-4-5727/08 с годовым объемом поставляемого газа                10 500 тыс. куб. м, а с 21.05.2014 (с момента вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции по делу № А66-15131/2012) - договор от 25.10.2012 № 52-4-6251/13, следовательно, в период с 01.01.2014 по 21.05.2014 у Общества не возникло обязанности поставлять Комбинату газ в годовом объеме 20 500 тыс. куб. м.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обязательства сторон за период с 01.01.2014 по 21.05.2014 исполнены и заявленные истцом требования противоречат пункту 3              статьи 453 ГК РФ.

Податель жалобы также считает неправомерной ссылку суда апелляционной инстанции на злоупотребление правом со стороны ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу Комбинат просит оставить постановление апелляционного суда от 20.03.2015 без изменения.

В судебном заседании 09.07.2015 представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комбината – доводы отзыва.

По инициативе суда кассационной инстанции в судебном заседании объявлен перерыв до 16.07.2015. После перерыва судебное заседание продолжено тем же судебным составом.

Законность обжалуемого постановления от 20.03.2015 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Комбинат на основании договора от 17.07.2007 № 52-4-5727/08 (со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2012) приобретал у Общества газ в объеме 10 500 тыс. куб.м в год.

Общество 12.11.2012 направило Комбинату проект нового договора  от 25.10.2012 № 52-4-6251/13 (далее – Договор) на поставку газа на 2013 год с годовым объемом 10 500 тыс. куб.м в год.

Не согласившись с рядом предложенных условий, в том числе, с годовым объемом поставки газа, Комбинат подписал Договор с протоколом разногласий. Согласно протоколу разногласий (в редакции Комбината) годовой объем поставки газа в 2013 году составляет 20 500 тыс. куб.м.

Поскольку стороны не достигли согласия относительно объема поставки газа на 2013 год, Комбинат обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора.

В рамках дела № А66-15131/2012 разногласия урегулированы: пункты 2.1.1 и 2.1.2 Договора приняты в редакции Комбината, объем газа на 2013 год установлен в количестве 20 500 тыс. куб.м с поквартальной и помесячной разбивкой поставок, предложенной Комбинатом. Срок действия Договора – с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 9.1 Договора). Судебный акт об урегулировании разногласий вступил в силу 21.05.2014.

Поскольку срок действия Договора истекал 31.12.2013, а разногласия по Договору в судебном порядке еще не были урегулированы, Общество обратилось к Комбинату с предложением подписать Дополнительное соглашение к Договору - о продлении срока действия Договора до 31.12.2016 с объемом поставки газа в 2014 году 10 500 тыс. куб.м в год.

Письмом от 18.12.2013 № 1586 истец обратился к ответчику с встречным предложением согласовать поставку газа на 2014 год с годовым объемом не менее 20 500 тыс. куб. м., указав, что с 2009 года Министерством экономического развития Российской Федерации Комбинату установлен топливный режим      23,02 тыс.тонн условного топлива в год (эквивалент годового объема поставки газа 20 500 тыс. куб.м).

Общество письмом от 15.01.2014 № 06-0062 сообщило Комбинату о готовности осуществлять поставку дополнительных объемов газа при условии подписания соответствующего дополнительного соглашения к Договору, а также о применении коэффициентов (с 15 апреля по 15 сентября - 1,1 и с 16 сентября по 14 апреля - 1,5) к оплате дополнительного объема отобранного покупателем газа сверх установленного Договором. Комбинату было предложено незамедлительно подписать дополнительное соглашение о пролонгации Договора на 2014 год и представить заявку на дополнительные объемы с последующим оформлением дополнительного соглашения.

Письмом от 04.02.2014 № 158 Комбинат направил Обществу подписанное Дополнительное соглашение к Договору и протокол разногласий к Дополнительному соглашению.

После принятия судом кассационной инстанции постановления от 21.05.2014 по делу № А66-15131/2012, которым подтверждена обязанность Общества согласовать Комбинату поставку газа на 2013 год в объеме                   20 500 тыс. куб.м, истец обратился к ответчику с предложением (письмо от 26.05.2014) внести изменения в Дополнительное соглашение, указав объем поставки газа на 2014 год в размере 20 500 тыс. куб.м, с соответствующим распределением годового объема по кварталам и месяцам.

Поскольку Общество в добровольном порядке не внесло изменения в Дополнительное соглашение, Комбинат обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для внесения изменений в Дополнительное соглашение. Признав обязательства сторон по Договору за период с 01.01.2014 по 21.05.2014 исполненными, суд со ссылкой на пункт 3 статьи 453 ГК РФ указал, что в случае изменения Договора в судебном порядке обязательства считаются измененными на будущее время с момента вступления в законную силу решения суда об изменении Договора.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и на основании статей 450, 453, 10 ГК РФ, статьи 16 АПК РФ удовлетворил заявленные Комбинатом требования о внесении изменений в спорные пункты Дополнительного соглашения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления от  20.03.2015 ввиду следующего.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения по газоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила,

обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998        № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила № 162), которые определяют отношения между поставщиками и  покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 12 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. В договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

Начиная с 2009 года Министерством экономического развития Российской Федерации (письмо от 21.09.2009 № 15672-АК/Д18) и открытым акционерным обществом «Газпром» (письмо от 09.06.2009 № 06/1440-2347) Комбинату установлен топливный режим в размере 23,02 тыс.тонн условного топлива в год, что составляет 20 500 тыс. куб.м в год.

Разногласия сторон по Договору урегулированы в судебном порядке в рамках дела № А66-15131/2012 с учетом установленного Комбинату топливного режима. Постановлением кассационной инстанции от 21.05.2014 по делу              № А66-15131/2012 пункт 2.1.1 Договора принят в редакции Комбината (с объемом 20 500 тыс. куб.м в год).

Поскольку судебный акт по делу № А66-15131/2012 имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, апелляционный суд правомерно указал, что спорный Договор считается заключенным с 21.05.2014. Однако, согласно пункту 9.1 Договора (в отношении которого разногласия у сторон отсутствовали) Договор распространяет свое действие на период с 01.01.2013 по 31.12.2013. Дополнительным соглашением срок действия Договора продлен до 31.12.2016.

Проанализировав обстоятельства, связанные с заключением Дополнительного соглашения (длительность рассмотрения в арбитражном суде дела об урегулировании разногласий по Договору относительно объемов поставки газа на 2013 и последующие годы) апелляционный суд пришел к выводу, что Комбинат вынужден был подписать Дополнительное соглашение на 2014 год с объемом поставки газа 10 500 тыс. куб.м во избежание перерасхода газа и оплаты потребленного газа с применением повышающих коэффициентов.

С момента вступления в законную силу судебно акта по делу                       № А66-15131/2012 условия Дополнительного соглашения, касающиеся годового объема поставки газа, следовало привести в соответствие с урегулированными в судебном порядке условиями Договора, так как обстоятельства, из которых стороны исходили при подписании Дополнительного соглашения, существенно изменились.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Очевидно, что если бы стороны своевременно урегулировали разногласия по Договору относительно увеличения объема поставки газа на 2013 год, Дополнительное соглашение в части годового объема поставляемого газа на 2014 год было бы подписано на иных условиях, на которых изначально настаивал истец.

Суд апелляционной инстанции путем внесения изменений в пункты 2 и 3 Дополнительного соглашения восстановил право Комбината на установленный ему (начиная с 2009 года) Министерством экономического развития Российской Федерации топливный режим. Отказ внести изменения в Дополнительное соглашение относительно объемов поставки газа, определенных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А66-15131/2012, обоснованно расценен апелляционным судом как злоупотребление правом со стороны Общества, ведущее к нарушению прав Комбината на удовлетворение возросшей за несколько лет потребности в газе, используемом для нужд отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда, а также для технологических нужд Комбината.

Приведенные в суде кассационной инстанции доводы Общества, касающиеся определения цены на поставляемый газ (включая согласованные сторонами дополнительные поставки сверх определенного Договором годового объема), не имеют отношения к настоящему спору.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 20.03.2015 и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу № А66-8948/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»  -  без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

 Н.В. Марьянкова