Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2016 года по делу № А66-9329/2016 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тверьэнергокабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170017, <...>; далее – АО «Тверьэнергокабель», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170100, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20; далее – управление, УПФ) о признании частично недействительным решения от 04.08.2016 № 164 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2016 года по делу № А66-9329/2016 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что в случае, если работник занят в видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), и при этом условия труда на его рабочем месте по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда признаны вредными или опасными, то страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, следует начислять по дополнительным тарифам, предусмотренным частью 2.1 статьи 58.3 действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

АО «Тверьэнергокабель» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УПФ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 указанного Кодекса.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки деятельности общества с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 управлением составлен акт выездной проверки от 07.07.2016 № 078/043/181-2016, а также с учетом возражений общества принято решение от 04.08.2016 № 164 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В ходе проверки управление, в частности, пришло к выводу о том, что в нарушение положений части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ за 2013-2015 годы общество не включило в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу заработную плату сотрудников, работающих по профессии «опрессовщик кабелей и проводов пластикатами и резиной» и «бронировщик кабелей».

Указанным решением общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закон № 212-ФЗ в виде штрафа, в том числе в размере 151 579 руб. 14 коп. Кроме того обществу предложено уплатить 757 895 руб. 76 коп. недоимки по страховым взносам и 82 602 руб. 84 коп. пени.

Не согласившись с решением УПФ, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в оспариваемой управлением части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5, статье 18 Закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

В силу части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Действительно, профессии «опрессовщик кабелей и проводов пластикатами и резиной в горячем состоянии» и «бронировщик кабелей» входят в перечень Списка № 2 (раздел XV Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования: 2160000а-11282, 2160000а-016243).

В силу пункта 3 статьи 27 Закона № 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно части 4 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ (в редакции до 01.01.2014) плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

С 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закона № 426-ФЗ)).

Согласно части 4 статьи 27 Закона № 426-ФЗ, если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, спецоценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.

Следовательно, в проверяемый период страхователь освобождается от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу в случае, если по итогам аттестации рабочего места, условия труда соответствующего работника не будут признаны вредными либо опасными.

Результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

В рассматриваемом случае, в материалах дела усматривается и управлением не отрицается, по результатам аттестации, проведенной обществом в 2011 году, условия труда «опрессовщика кабелей и проводов пластикатами и резиной» и «бронировщика кабелей» по степени вредности и опасности относятся ко 2 классу (допустимые) (том 1, листы 80-87).

Из отчета о проведении специальной оценки условий труда в обществе, утвержденного председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда 30.09.2015 (том 1, листы 89-95) также следует, что по рассматриваемым должностям установлен класс условий труда 2 (допустимый).

В пункте 4 приказа генерального директора АО «Тверьэнергокабель» от 28.09.2015 (том 1, лист 88) указано, что в связи с приведением наименования юридического лица и Устава Общества в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, карты специальной оценки условий труда работников ОАО «Тверьэнергокабель» считаются действительными для работников АО «Тверьэнергокабель».

Таким образом, работники, осуществляющие трудовые функции по указанным профессиям правом на досрочное назначение трудовой пенсии не обладают, следовательно, у общества отсутствовала обязанность уплачивать в 2013-2015 годах дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных опрессовщикам кабелей и проводов пластикатами и резиной, а также бронировщикам кабелей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у УПФ оснований для принятия оспариваемого обществом решения в части начисления 757 895 руб. 76 коп. страховых взносов по дополнительному тарифу и 81 366 руб. 26 коп. пеней и применения штрафных санкций по части 1 статьи 47 Закон № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 151 579 руб. 14 коп., в связи с этим обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования в указанной части.

Доводы, приведенные управлением в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении от 21.10.2016, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Оснований для отмены судебного акта в оспариваемой управлением части не усматривается.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2016 года по делу № А66-9329/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина