Постановление № А66-9522/20 от 24.11.2020 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу административной комиссии города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2020 года по делу № А66-9522/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» (ОГРН 1146952014747,                   ИНН 6950185135; адрес: 170004, Тверская область, город Тверь,                               улица Строителей, дом 8, корпус 1, комната 23; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к административной комиссии города Твери (адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 34; далее – комиссия) о признании незаконным и отмене постановления                             от 30.06.2020 № 767-АК/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 35 Закона Тверской области                   от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 46-ЗО), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября                   2020 года оспариваемое постановление комиссии признано незаконным и отменено.

Комиссия с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что обществом не представлено доказательств отсутствия события или состава административного правонарушения. Указывает на извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством электронной связи, доказательства того, что электронный адрес общества был заблокирован по состоянию на дату направления извещения, либо того, что в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отражены недостоверные сведения о данном адресе, отсутствуют. Полагает, что общество уклонилось от участия в рассмотрении комиссией административного дела. Также указывает на то, что обществом не представлены какие-либо доказательства, которые оно не имело возможности представить при производстве по делу об административном правонарушении до его передачи на рассмотрение по существу в комиссию. Полагает, что у общества отсутствовали намерения реализации права на защиту, в связи с чем доводы о нарушении права на защиту не имеют объективного подтверждения. 

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, общество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: город Тверь,               проспект Калинина, дом 9, и осуществляет деятельность по содержанию общего имущества указанного дома.

В ходе проведенного 19.05.2020 в 16 час 00 мин обследования городской территории установлено, что фасад названного дома имеет разрушения штукатурного слоя, трещины, о чем составлен акт обследования территории (объекта) от 19.05.2020 с приложенными фотоматериалами.

В адрес общества администрацией Пролетарского района в г. Твери направлено письменное уведомление от 20.05.2020 № 34/566 о наличии повреждений фасада дома.

В ходе повторного обследования городской территории 28.05.2020 в                 11 час 28 мин вновь установлено, что фасад дома № 9 по проспекту Калинина в городе Твери имеет повреждения штукатурного слоя, трещины, о чем составлен акт обследования территории (объекта) от 28.05.2020 с приложенными фотоматериалами.

По факту выявленного нарушения должностным лицом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса администрации Пролетарского района в городе Твери в отношении общества составлен протокол от 29.05.2020 № 67 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 35 Закона № 46-ЗО.

Материалы административного дела переданы комиссии для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов административного дела комиссией вынесено постановление от 30.06.2020 № 767-АК/20, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона № 46-ЗО, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, установив допущенные существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Статьей 35 Закона № 46-ЗО установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 настоящего Закона.

Правила благоустройства города Твери (далее – Правила благоустройства) утверждены Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 и в силу пункта 1.2 Правил действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил благоустройства содержание зданий, строений, сооружений осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо за счет собственных средств посредством привлечения специализированных организаций.

Согласно пункту 5.3 Правил определено, что содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает в том числе своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец, входных площадок и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, пандусов и приямков, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску.

В силу пунктов 5.7.1, 5.7.2, 5.7.5 Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается:

повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий, строений, сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п.;

повреждение (отсутствие в случаях, когда их наличие предусмотрено проектной документацией) архитектурных и художественно-скульптурных деталей зданий, строений, сооружений: колонн, пилястр, капителей, фризов, тяг, барельефов, лепных украшений, орнаментов, мозаик, художественных росписей и т.п.;

повреждение (загрязнение) выступающих элементов фасадов зданий, строений, сооружений: балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков и т.п.

Согласно приложению 1 к Правилам, проверка технического состояния фасадов (в том числе на предмет наличия трещин, наличия нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов) проводится при проведении плановых осмотров два раза в год. При выявлении неисправностей, угрожающих здоровью людей, предусмотрено их немедленное устранение (с ограждением опасной зоны), в остальных случаях – 7 суток.

Материалами дела подтверждается допущенное обществом нарушение перечисленных положений Правил благоустройства, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 35 Закона № 46-ЗО.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно установил существенные нарушения при производстве по административному делу ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы комиссии об ином подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть вторая статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть вторая статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно содержанию протокола от 29.05.2020 № 67 об административном правонарушении при его составлении представитель общества не участвовал.

В качестве доказательств направления уведомления от 28.05.2020 о времени и месте составления протокола в материалы дела комиссией представлены скриншоты страницы электронной почты.

Вместе с тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, из содержания представленных скриншотов не представляется возможным сделать вывод о том, когда соответствующее электронное письмо было отправлено и было ли доставлено отправление. Подтверждение прочтения в материалах дела отсутствует.

Иных доказательств, свидетельствующих об уведомлении общества по адресу регистрации, комиссией в материалы дела не представлено.

На наличие таких доказательств податель жалобы не ссылается.

Доводы комиссии об избрании электронной почты в качестве способа извещения общества с учетом экономии времени, а также о достоверности электронного адреса заявителя выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку установленные судом нарушения процедуры связаны не с использованием конкретного вида связи для уведомления общества о составлении протокола об административном правонарушении, а с отсутствием доказательств, позволяющих признать уведомление надлежащим.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не извещенного о фактическом времени его составления, лишает это лицо возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер. Указанное нарушение является неустранимым и служит достаточным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы подателя жалобы иного не подтверждают.

Поскольку в рассматриваемом случае допущенное административным органом нарушение требований КоАП РФ носит существенный неустранимый характер и нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление комиссии от 30.06.2020 № 767-АК/20.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2020 года по делу № А66-9522/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Е.Н. Болдырева