Постановление № А66-954/19 от 03.10.2019 АС Тверской области

03 октября 2019 года

Дело №

А66-954/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Артанс» ФИО1 (доверенность от 09.01.2019), ФИО2 (доверенность от 09.01.2019) и ФИО3 (доверенность от 09.01.2019), от Тверской таможни ФИО4 (доверенность от 28.11.2018 № 06-41/89) и ФИО5 (доверенность от 16.09.2019 № 06-41/50),

рассмотрев 30.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артанс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А66-954/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Артанс», адрес: 123557, Москва, ул. Пресненский Вал, д. 27, стр. 12А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Тверской таможни, адрес: 170043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), от 30.10.2018 № РКТ-10115070-18/000201 о классификации товара.

Решением суда от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права,  просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, задекларированный товар не является ювелирным изделием, личным украшением и бижутерией, а представляет собой заготовку медали из металла без нанесенных надписей, предназначенной для наружного и внутреннего декоративного украшения помещения, и относится к товарной подсубпозиции8306 29 000 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД); суды не исследовали и не учли ответы эксперта на вопросы о свойствах, характеристиках, назначении и области применения спорного товара в экспертном заключении акционерного общества «Мосэкпертиза» от 26.12.2018 № 5345.021.02.11/11-18; в экспортной декларации страны отправления товара также указан код 8306 29 00 ТН ВЭД.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество ввезло по декларации на товары (далее -  ДТ) № 10115070/291018/0066571 товар - заготовки для изготовления спортивных медалей в виде дисков различного размера без ленточек и  гравировки, из железа, с гальваническим покрытием из меди с бронзой, латунью, никелем.

В графе 31 указанной ДТ Общество указало классификационный код по ТН ВЭД - 8306 29 000 9 «Колокола, гонги и аналогичные изделия неэлектрические, из недрагоценных металлов; статуэтки и другие украшения из недрагоценных металлов; рамы для фотографий, картин или аналогичные рамы, из недрагоценных металлов; зеркала из недрагоценных металлов, прочие» и ставку ввозной таможенной пошлины – 12,5%.

По результатам проведенной таможенной камеральной проверки по вопросу достоверности заявленного классификационного кода товара по ТН ВЭД Таможня 30.10.2018 приняла решение № РКТ-10115070-18/000201 об отнесении товара к товарной подсубпозиции 7117 19 000 0 ТН ВЭД «Бижутерия из недрагоценных металлов, имеющих или не имеющих гальванического покрытия из драгоценных металлов, прочие».

Считая решение Таможни о классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, придя к выводу о правомерности классификации Таможней товара в товарной подсубпозиции                                           7117 19 000 0 ТН ВЭД, отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 этого Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея ввиду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании  пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Заявленный Обществом в отношении спорного товара классификационный код 8306 29 000 9 ТН ВЭД предусмотрен для колоколов, гонгов и аналогичных изделий неэлектрических, из недрагоценных металлов; статуэток и другие украшений из недрагоценных металлов; рам для фотографий, картин или аналогичных рам, из недрагоценных металлов; зеркал из недрагоценных металлов, прочих.

Избранный Таможней классификационный код 7117 19 000 0 ТН ВЭД включает в себя бижутерию из недрагоценных металлов, имеющих или не имеющих гальванического покрытия из драгоценных металлов, прочие.

Согласно примечанию 11 к группе 71 в товарной позиции 7117 ТН ВЭД термин «бижутерия» означает ювелирные изделия, определение которых дано в примечании 9а к данной группе (кроме пуговиц или других изделий товарной позиции 9606 или гребней, заколок и шпилек для волос товарной позиции 9615), без природного или культивированного жемчуга, драгоценных или полудрагоценных камней (природных, искусственных или реконструированных), без драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами (не считая гальванических покрытий или второстепенных деталей из драгоценных металлов или из металлов, плакированных драгоценными металлами).

В примечании 9а к группе 71 указано, что в товарной позиции 7117 термин «ювелирные изделия» означает любые мелкие предметы личного украшения (например, кольца, браслеты, ожерелья, брошки, серьги, цепочки для часов, брелоки, кулоны, булавки для галстука, запонки, религиозные или другие медали и знаки).

Таким образом, в силу прямого указания, медали могут быть отнесены к ювелирным изделиям применительно к примечанию 9а.

Суды установили, что спорный товар представляет собой заготовку медали из металла без нанесенных надписей, имеет форму готового изделия (круглую форму, не требующую доработки), размеры, внешний вид, ушко для продевания лент; для приведения заготовки в законченный вид необходимы приклеивание на нее или дальнейшая гравировка текста или рисунка.

Таким образом, спорный товар после приведения в законченный вид может быть использован в качестве личного украшения, в частности, при награждении по итогам спортивных соревнований.

Суды пришли к выводу, что спорный товар подлежит отнесению к товарной позиции 7117 ТН ВЭД. Оснований не согласиться с данным выводом суд округа не находит. В силу части 2 статьи 287 АПК РФ кассационная инстанция не наделена полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Довод кассационной жалобы, согласно которому суды не учли, что в экспортной декларации страны отправления также указан код 8306 29 00 ТН ВЭД, выводов судебных инстанций не опровергает, поскольку в данному случае классификация спорного товара производится с учетом определенных в ТН ВЭД и Пояснениях к ней особенностей классификации бижутерии. Указание в экспортной декларации страны отправления кода 8306 29 00 применительно к обстоятельствам настоящего дела достаточным основанием для иных выводов не является.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не исследовали и не учли ответы эксперта на вопросы о свойствах, характеристиках, назначении и области применения спорного товара в экспертном заключении акционерного общества «Мосэкпертиза» от 26.12.2018 № 5345.021.02.11/11-18 отклоняется, поскольку, как установили суды, эксперт, давший названное заключение, не обладал необходимым образованием и  надлежащим уровнем квалификации.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу.

Суд округа также отмечает, что правомерность позиции Таможни подтверждается решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.05.2019 № 76 «О классификации медалей из недрагоценных металлов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», которым установлено, что медали, изготовленные из недрагоценных металлов, предназначенные для награждения за особые заслуги либо в память о каком-либо событии и имеющие конструктивные элементы для закрепления их на одежде награждаемого лица либо для крепления текстильной ленты, необходимой для ношения медали на шее, в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД классифицируются в товарной позиции 7117 ТН ВЭД.

Спорные заготовки медалей имеют ушко для продевания лент.

С учетом изложенного суды обоснованно признали решение Таможни от 30.10.2018 № РКТ-10115070-18/000201 о классификации товара соответствующим закону и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А66-954/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артанс» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова