Постановление № А66-954/19 от 19.06.2019 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и                       Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Артанс» ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, от Тверской таможни                   ФИО2 по доверенности от 06.09.2018 № 06-41/70, ФИО3 по доверенности от 28.11.2018 № 06-41/89,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артанс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2019 года по делу № А66-954/2019 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Артанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 123557, Москва, улица Пресненский Вал, дом 27, строение 12а; далее – общество, ООО «Артанс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170043, <...>; далее - таможня) о признании незаконным решения от 30.10.2018 № РКТ-10115070-18/000201 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 марта                               2019 года по делу № А66-954/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Артанс» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает вывод суда о том, что ввезенные заготовки для медалей  не могут быть отнесены к предметам украшения интерьера, основан на неверном понимании норм права. Полагает также, что суд неправомерно не принял в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение Московского независимого центра экспертизы и сертификации «Мосэкспертиза»                        от 26.12.2018 № 5345.021.02.11/11-18.

Таможня в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом на территорию Таможенного союза ввезен и заявлен по декларации на товары (далее – ДТ)                                      № 10115070/291018/0066571 товар «заготовки для изготовления спортивных медалей в виде дисков различного размера, без ленточек, без гравировки, из железа, с гальваническим покрытием из меди с бронзой, меди с латунью, меди с никелем» (л.д.16-18).

В графе 31 названной ДТ заявлен код товара по  единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8306 29 000 9«Колокола, гонги и аналогичные изделия неэлектрические, из недрагоценных металлов; статуэтки и другие украшения из недрагоценных металлов; рамы для фотографий, картин или аналогичные рамы, из недрагоценных металлов; зеркала из недрагоценных металлов, прочие».

Вместе с тем по результатам таможенного контроля в отношении спорного товара таможней принято решение от 30.10.2018 № РКТ-10115070-18/000201, в соответствии с которым спорный товар классифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 7117 19 000 0«Бижутерия из недрагоценных металлов, имеющих или не имеющих гальванического покрытия из драгоценных металлов, прочие».

Не согласившись с таким решением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу с 01.01.2018, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

До 01.01.2018 аналогичные нормы содержались в статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012                                 № 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД    (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом III которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД (далее - Положение № 522).

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 этого Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям                            (ОПИ 6).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров              от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

При этом при классификации товаров по ТН ВЭД используются Пояснения к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013

№ 4 «О Пояснениях к Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической

деятельности Евразийского экономического союза» (Пояснения).

Пояснения базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющих собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-

правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции.

При классификации любого товара необходимо учитывать совокупность различных признаков, таких как происхождение товара, функциональное назначение, химический состав, а также вид материала, из которого изготовлен товар.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности).

В рассматриваемом случае по ДТ № 10115070/291018/0066571 ввезен товар «заготовки для изготовления спортивных медалей в виде дисков различного размера, без ленточек, без гравировки, из железа, с гальваническим покрытием из меди с бронзой, меди с латунью, меди с никелем».

Спорный товар представляет собой заготовку медали из металла без нанесенных надписей.

При этом товар имеет форму готового изделия (круглая форма, не требующая доработки), размеры, внешний вид, ушко для продевания ленты. Для приведения заготовки в законченный вид необходимы приклеивание на нее или дальнейшая гравировка текста или рисунка. Указанное обстоятельство не оспаривается обществом.

Согласно примечанию 11 к группе 71 в товарной позиции 7117 термин «бижутерия» означает ювелирные изделия, определение которых дано в примечании 9а к данной группе (кроме пуговиц или других изделий товарной позиции 9606 или гребней, заколок и шпилек для волос товарной позиции 9615), без природного или культивированного жемчуга, драгоценных или полудрагоценных камней (природных, искусственных или реконструированных), без драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами (не считая гальванических покрытий или второстепенных деталей из драгоценных металлов или из металлов, плакированных драгоценными металлами).

В примечании 9а к группе 71 указано, что в товарной позиции 7113 термин «ювелирные изделия» означает любые мелкие предметы личного украшения (например, кольца, браслеты, ожерелья, брошки, серьги, цепочки для часов, брелоки, кулоны, булавки для галстука, запонки, религиозные или другие медали и знаки).

Обществом в обоснование своей позиции действительно представлено экспертное заключение Московского независимого центра экспертизы и сертификации «Мосэкспертиза» от 26.12.2018 № 5345.021.02.11/11-18                   (л.д. 19-25), в котором сделан вывод о невозможности классификации ввезенного обществом товара  по ТН ВЭД ЕАЭС 7117 19 000 0 и о правильности применения кода  ТН ВЭД ЕАЭС 8306 29 000 9.

Вопреки доводам апелляционной жалобы  суд первой инстанции правомерно критически отнесся к указанному заключению, поскольку из представленного сертификата эксперта ФИО4 (л.д. 27) не следует, что она обладает необходимой к тому квалификацией.  

Помимо того, как отмечалось ранее, коды товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 20 ТК ЕЭС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правомерно отклонены судом и ссылки на пояснения покупателей и получателей медалей относительно последующего использования товара как не имеющие правового значения для классификации в целях таможенного регулирования.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что медали относятся к ювелирным изделиям и являются мелкими предметами личного украшения и не могут быть                отнесены к предметам интерьера, классифицируемым по позиции                                                    ТН ВЭД ЕАЭС 8306 29 000 9.

При изложенных обстоятельствах принятое таможней решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС соответствует таможенному законодательству.

Следовательно, решение о классификации товара принято таможней правомерно и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясьстатьями 104, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта                    2019 года по делу № А66-954/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артанс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 123557, Москва, улица Пресненский Вал, дом 27, строение 12а) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению             от 04.04.2019 № 541 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.