Гражданский кодекс часть 1

04 августа 2022 года	Дело №	А66-9599/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области ФИО1 (доверенность от 28.09.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А66-9599/2021, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Теплоиндустрия», адрес: 107061, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – ООО «Теплоиндустрия», общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, адрес: 170043, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – инспекция), о признании недействительным решения инспекции от 26.10.2020 № 2643 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Московский дымоход» (ОГРН <>, ИНН <> (далее – ООО «Московский дымоход») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 16.02.2021 за номером 2216900038397 о прекращении деятельности ООО «Московский дымоход», об обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу путем внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Московский дымоход». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Московский дымоход». Решением суда от 20.10.2021 требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 09.03.2022 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что общество не было лишено права направить соответствующее заявление в инспекцию, что явилось бы препятствием для принятия решения об исключении ООО «Московский дымоход» из ЕГРЮЛ. По мнению подателя жалобы, обществом не представлено доказательств того, что на дату принятия оспариваемого решения инспекция достоверно располагала какими-либо сведениями о наличии у ООО «Московский дымоход» неисполненных судебных актов. Податель жалобы указывает, что обществом не доказана совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого решения регистрирующего органа, считает, что инспекция не только обладает достоверными сведениями о не нахождении ООО «Московский дымоход» по указанному в ЕГРЮЛ адресу, но и о том, что ООО «Московский дымоход» является юридическим лицом, фактически прекратившим свою деятельность, не имеющим ни численности сотрудников, ни объектов недвижимости, ни транспортных средств. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Материалами дела подтверждается следующее. 13.12.2017 от ООО «Проспект» (ОГРН <**>) в лице директора ФИО2, являющееся правообладателем административного здания, расположенного по адресу: г. Тверь, пр. Чайковского, д. 27/32, поступило заявление по форме № Р34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц», содержащее информацию о том, что ООО «Московский дымоход» не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (170002, <...>). Инспекция на основании указанного заявления направила заказными письмами с почтовыми идентификаторами 17096218733434, 17096218735520, 17096218735537 уведомления от 13.12.2017 по адресу места жительства единственного участника и руководителя ООО «Московский дымоход», содержащемуся в ЕГРЮЛ, и по адресу его места жительства, содержащемуся в базе данных, о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе месте нахождения ООО «Московский дымоход». По сведениям официального сайта «Почты России» уведомление, направленное по адресу местонахождения ООО «Московский дымоход», не получено в связи с неудачной попыткой вручения, уведомление, направленное по адресу места жительства единственного участника и руководителя ООО «Московский дымоход» получено адресатом 22.12.2017. В связи с истечением тридцатидневного срока и отсутствием документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом внесена запись от 15.01.2018 о недостоверности сведений об адресе местонахождения ООО «Московский дымоход». Согласно сведениям ЕГРЮЛ инспекцией принято решение от 24.06.2019 о предстоящем исключении ООО «Московский дымоход» из ЕГРЮЛ. В инспекцию 24.09.2019 поступили возражения общества относительно исключения ООО «Московский дымоход» из ЕГРЮЛ. В связи с этим процедура исключении ООО «Московский дымоход» из ЕГРЮЛ была прекращена. Инспекцией повторно принято решение от 26.10.2020 № 2643 о предстоящем исключении ООО «Московский дымоход» из ЕГРЮЛ. В ЕГРЮЛ внесена запись от 16.02.2021 за номером 2216900038397 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Московский дымоход» в связи с наличием о нем сведений о недостоверности. Ссылаясь на незаконность вынесенного инспекцией решения от 26.10.2020 № 2643 о предстоящем исключении ООО «Московский дымоход» из ЕГРЮЛ и незаконность действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 16.02.2021 № 2216900038397 о прекращении деятельности ООО «Московский дымоход», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды посчитали, что оспариваемые решение и действия инспекции являются несоответствующими требованиям закона и иного нормативного правового акта, нарушающими права и законные интересы заявителя, и удовлетворили требования общества. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Суды обеих инстанций правильно определили обстоятельства, которые подлежат исследованию по настоящему делу, правильно применили статью 21.1, пункт 6 статьи 11, пункт 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установили, что в данном случае инспекцией при принятии оспариваемого решения и осуществлении оспариваемых действий не выполнены требования, установленные указанным законом и регламентированные приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ по осуществлению проверки достоверности содержащихся в реестре сведений. Суды обоснованно исходили из того, что инспекцией не представлены какие-либо материалы проверки (акты, протоколы осмотра объекта недвижимости, объяснения), подтверждающие недостоверность сведений об указанном в реестре адресе ООО «Московский дымоход». На основании оценки имеющихся в деле доказательств, суды, правильно применив часть пятую статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали обоснованный вывод о том, что порядок проведения проверки достоверности сведений, включенных в реестр, предусмотренный федеральным законом и приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ инспекцией при принятии оспариваемого заявителем решения и совершения оспариваемых действий не соблюден. При этом суды правомерно посчитали доказанным заявителем, что данное решение и действия инспекции нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Доводы подателя жалобы не опровергают обоснованность сделанных судами первой и апелляционной инстанции выводов. Ссылка подателя жалобы на фактическое прекращение деятельности ООО «Московский дымоход» не может быть принята судом кассационной инстанции, так как указанные обстоятельства выходят за рамки рассматриваемого по настоящему делу спора. Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А66-9599/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области – без удовлетворения.
Председательствующий			Т.И. Сапоткина
Судьи			А.В. Кадулин Е.В. Чуватина