Гражданский кодекс часть 1

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 по доверенности от 12.12.2016, ФИО2 по доверенности от 16.12.2016, от общества с ограниченной ответственностью «Овсянниково» ФИО3 по доверенности от 01.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2016 года по делу
№ А66-9745/2016 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Овсянниково» (место нахождения: 171733, Тверская обл., Весьегонский р-н, д. Большое Овсянниково; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) о взыскании
3 885 843 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой леса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жуковец» (далее -
ООО «Жуковец»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что в обоснование заявленных требований истец ссылался на незаконную рубку деревьев ответчиком на площади 2,3 га в объеме 909 куб.м в выделе 1, квартале 9 и выделе 20, квартале 8 Южного участкового лесничества, представив в материалы дела акт о лесонарушении от 02.03.2015 (стр. 6 решения). На самом деле истец в обоснование заявленных требований ссылался на незаконную рубку лесных насаждений, совершенную ответчиком в выделе 1, квартале 9 участка Колхоз «Жуковец» Южного участкового лесничества и выделе 20, квартале 8 участка Колхоз «Красный Трудовик» Южного участкового лесничества.Участок Колхоз «Жуковец» Южного участкового лесничества включает в себя 13 самостоятельных кварталов, а участок Колхоз «Красный Трудовик» включает в себя 10 других самостоятельных кварталов. Каждый лесной квартал состоит из лесных выделов. В выделе 20, квартале 8 участка Колхоз «Красный Трудовик» Южного участкового лесничества нет наложения земель сельскохозяйственного назначения на лесной участок. Об этом сказано в исковом заявлении на странице 8, и даже обращено на это особое внимание. Доказательства приложены к исковому заявлению и имеются в материалах дела (место незаконной рубки установлено и зафиксировано в протоколах о лесонарушениях от 02.03.2015
№ 3 и от 17.08.2015 № 8 с приложением схем). Также по этому вопросу представителями истца были даны разъяснения в судебном заседании. Расчет ущерба, приложенный к иску, сделан отдельно по выделу 1, квартала 9 Колхоз «Жуковец» Южного участкового лесничества (2920010 руб.) и по выделу 20, квартала 8 Колхоз «Красный Трудовик» Южного участкового лесничества (965833 руб.). Суд не выяснил надлежащим образом обстоятельства, имеющие важное значение для дела, и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, так как ссылается на договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118, оправдывая незаконную рубку в выделе 20, квартале 8 Колхоз «Красный Трудовик» Южного участкового лесничества, совершенную ООО «Овсянниково» в лесном фонде, на лесном участке, не являвшемся спорным и не имевшем пересечения с землями сельскохозяйственного назначения.Кроме того, факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале 9, выдел 1 Южного участкового лесничества, Колхоз «Жуковец» и в квартале 8, выдел 20 Южного участкового лесничества, Колхоз «Красный Трудовик» зафиксирован не актом о лесонарушении от 02.03.2015, как указал суд, а протоколом о лесонарушении от 02.03.2015 № 3 и протоколом о лесонарушении от 17.08.2015 № 8;

- вывод суда о том, что Общество являлось приобретателем земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118 является неправомерным, поскольку решением Устюженского районного суда от 09.09.2015 по делу
№ 2-146/2015 договоры купли-продажи данного земельного участка признаны недействительными. Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118, заключенные между ООО «Жуковец» и ООО «Овсянниково», не повлекли юридических последствий, т.е. право собственности ООО «Овсянниково» на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118 не возникло. Также и ООО «Жуковец», продавшее ответчику земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118, не обладало правом собственности на этот земельный участок. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственником незаконно срубленных ООО «Овсянниково» лесных насаждений в кв. 9, выд. 1 Южного участкового лесничества, Колхоз «Жуковец» и в кв. 8, выд. 20 Южного участкового лесничества, Колхоз «Красный Трудовик» являлась Российская Федерация как собственник лесного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:196. И собственник никому не передавал прав распоряжения этими лесными насаждениями. Таким образом, ООО «Овсянниково» осуществляло право распоряжения имуществом, которое принадлежало не ему, а истцу. Очевидно, что нарушено право собственника лесных насаждений распоряжения принадлежащим ему имуществом. Кроме того, собственник лишен своего имущества, то есть ему причинен ущерб, а также причинен вред лесному фонду;

- Департаментом поданы в полицию заявления о незаконной рубке, решения по которым не приняты на сегодняшний день.

Представители Департамента в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, представили для приобщения к материалам дела копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2016.

Представители Департамента заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии жалобы от 06.02.2017 № 175 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2016.

Апелляционным судом приобщены к материалам дела представленные сторонами новые письменные доказательства.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, государственное учреждение «Устюженский сельлесхоз» и ООО «Жуковец» 27.11.2000 заключили договор безвозмездного пользования участками лесного фонда, в соответствии с которым ответчику переданы в безвозмездное пользование сроком на 49 лет леса, находящиеся в границах землепользования ответчика, площадью 2501 га, кварталы с 1 по 13, в целях обеспечения их рационального и неистощительного пользования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В пункте 1.2 указанного договора предусмотрено, что передача в безвозмездное пользование участков лесного фонда не затрагивает права сельхозорганизации-лесопользователя на землю.

24.12.2007 поставлен на кадастровый учет, находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:196, площадью 65990 га, категория земель - земли лесного фонда, местоположение: Вологодская область, район Устюженский (регистрации права 24.12.2007).

На основании решения Департамента от 27.10.2008 № 378 (арендодатель) и
ООО «Жуковец» (арендатор) вместо договора безвозмездного пользования заключили 02.10.2009 № 02-02-16/912-2009 договор аренды лесного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен за плату во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2501 га, местоположение: Вологодская область, Устюженский муниципальный район, Устюженский районный отдел - государственное лесничество, Южное участковое лесничество, колхоз «Жуковец» кварталы № 1ч - 5ч (целевое назначение - защитные леса), кварталы № 1ч - 2ч, 3, 4ч, 5ч, 6-13 (целевое назначение - эксплуатационные леса) сроком до 11.01.2050.

Согласно государственному акту от 1956 года № 515815 в бессрочном (постоянном) пользовании колхоза «Жуковец» находилось 5,13 га земли в Устюженском районе.

Пунктом 2 постановления администрации Устюженского муниципального района Вологодской области от 09.04.2014 № 268 «О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком и о предоставлении земельного участка в собственность ООО «Жуковец» определено предоставить земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118 площадью 3247 га за плату в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Жуковец».

Комитет управления имуществом администрации Устюженского муниципального района Вологодской области (продавец) и ООО «Жуковец» (продавец) 09.04.2014 заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно пункту1.1 которого продавец передает, а покупатель принимает земельный участок общей площадью 3247 га с кадастровым номером 35:19:0000000:118, местонахождение: Вологодская обл., Устюженский район, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.

Общество (покупатель) и ООО «Жуковец» (продавец) 10.06.2014 и 30.06.2014 заключили договоры купли-продажи ½ доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118 общей площадью 32 470 000 кв.м, местонахождение: Вологодская обл., Устюженский район из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2015 по делу № А13-10231/2014 договор аренды лесного участка от 02.10.2009
№ 02-02-16/912-2009 расторгнут в связи с систематическим нарушением ООО «Жуковец» сроков внесения арендной платы.

В ходе рассмотрения дела № А13-10231/2014 судом проведена судебная экспертиза, которой установлено, что:

1) земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118 площадью 3247 га с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения является одновременно учтенным в качестве участка земель лесного фонда (лесной участок с кадастровым номером 35:19:0000000:196 площадью 65990 га с категорией земель - земли лесного фонда) согласно материалам лесоустройства 2000 года в следующих лесных кварталах: квартал 1 (выдела 1-63); квартал 2 (выдела 1-72); квартал 3 (выдела 1-46); квартал 4 (выдела 1-47); квартал 5 (выдела 1-45); квартал 6 (выдела 1-28); квартал 7 (выдела 1-32); квартал 8 (выдела 1-33); квартал 9 (выдела 1-33); квартал 10 (выдела 1-56); квартал 11 (выдела 1-56); квартал 12 (выдела 1-31); квартал 13 (выдела 1-48);

2) площадь наложения земель лесного фонда и земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118 площадью 3247 га с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения согласно имеющимся материалам составляет 2501 га. При этом в заключении указано, что для более точного определения площади наложения необходимо проведение кадастровых работ в отношении земельных участков 35:19:0000000:196 и 35:19:0000000:118;

3) лесной участок площадью 2501 га, переданный Департаментом в аренду ООО «Жуковец» по договору аренды лесного участка от 02.10.2009
№ 02-02-16/912-2009, является частью земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118 площадью 3247 га с категорией земель сельскохозяйственного назначения. Площадь наложения указанного лесного участка на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118 площадью 3247 га с категорией земель земли сельскохозяйственного назначения составляет 2501 га.

Таким образом, участок лесного фонда, являвшийся предметом договора аренды, одновременно состоит на кадастровом учете в качестве составных частей лесного участка и участка земель сельскохозяйственного назначения.

В Устюженском лесничестве в квартале 9, выдел 1 Южного участкового лесничества, Кохоз «Жуковец» и в квартале 8, выдел 20 Южного участкового лесничества, Колхоз «Красный Трудовик» выявлены рубки лесных насаждений, о чем государственным лесным инспектором составлены протоколы о лесонарушениях от 02.03.2015 № 3 и от 17.08.2015 № 8.

Начальником Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента 02.03.2015 и 17.08.2015 поданы заявления в полицию о привлечении к ответственности виновных в совершении незаконных рубок.

В ходе проверки МО МВД России «Бабаевский» установлено, что спорные рубки совершены ООО «Овсянниково», при этом директор ООО «Овсянниково» пояснил, что рубки совершены не в лесном фонде, а на земельном участке с кадастровым номером 35:19:0000000:118, собственником которого он являлся.

Постановлением от 15.07.2015, утвержденным начальником ОП по оперативному обслуживанию территории Устюженского района МО МВД России «Бабаевский» по заявлению от 02.03.2015 отказано в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в отношении руководителя ООО «Овсянниково» ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ.

Постановлением от 10.04.2016, утвержденным начальником ОП по оперативному обслуживанию территории Устюженского района МО МВД России «Бабаевский» по заявлению от 17.08.2015 отказано в возбуждении уголовного дела по части 3статьи 260 УК РФ в отношении руководителя
ООО «Овсянниково» ФИО4 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 09.09.2015:

- признан незаконным с момента принятия пункт 2 постановления администрации Устюженского муниципального района Вологодской области от 09.04.2014 № 268 «О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком и о предоставлении земельного участка в собственность ООО «Жуковец»;

- признано отсутствующим право собственности ООО «Овсянниково» на земельный участок с кадастровым ноиером 35:19:0000000:118 площадью 32470000 кв. м с местоположением: Вологодская область, Устюженский район, а также признаны недействительными:

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118 площадью 32470000 кв. м с местоположением: Вологодская область, Устюженский район, заключенный 09.04.2014 между комитетом по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района Вологодской области и ООО «Жуковец»;

- договоры купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118 площадью 32470000 кв. м с местоположением: Вологодская область, Устюженский район заключенные 10.06.2014 и 30.06.2014 между ООО Жуковец» и
ООО «Овсянниково»;

- кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118 с местоположением: Вологодская область, Устюженский район, выполненные 16.03.2015 кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО5.

Полагая, что ответчиком рубки совершались на земельном участке 35:19:0000000:196 без разрешающих документов, истец произвел расчет ущерба и направил 11.12.2015 в адрес ответчика требование о добровольной оплате
3 885 843 руб.

Ссылаясь на отказ ответчика от возмещения ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении на том основании, что в процессе рассмотрения дела не опровергнуты доводы ответчика о том, что рубка производилась ранее вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-10231/2014, из которого стало известно о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами 35:19:0000000:196 и 35:19:0000000:118, а также ранее признания Устюженским районным судом Вологодской области 09.09.2015 решением по делу № 2-146/2015 недействительными договоров купли-продажи земельных участков и отсутствующим право собственности ООО «Овсянниково» на земельный участок с кадастровым номером 35:19:000000:118. Протокол о лесонарушении от 17.08.2015 таковым документом не является, поскольку составлен в отсутствие представителей ответчика. Доказательства его извещения о проведении проверки в материалах дела отсутствуют. Факт виновных действий со стороны ООО «Овсянниково» не был установлен, поскольку по данному факту не было выявлено ни административного правонарушения, ни какого-либо состава преступления. Истцом не представлено неопровержимых доказательств незаконной рубки лесного фонда и причиненного ущерба в размере
3 885 843 руб. Протоколы о лесонарушении и постановления об отказе в возбуждении уголовных дел не могут быть достаточными доказательствами того, что рубки проводились силами общества, из этих документов не следует, какая растительность подверглась рубке, ценность пород древесин. В ходе рассмотрения дела представители сторон подтвердили, что до настоящего времени не проведены кадастровые работы в отношении земельных участков 35:19:0000000:196 и 35:19:0000000:118 с целью уточнения площади наложения участков.

Апелляционная инстанция не может согласиться с обжалуемым судебным актом на основании следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации
(далее - ЛК РФ) привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Соответственно для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен наличие самих убытков, их размер, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Факт совершения ответчиком лесонарушений, выразившихся в незаконной рубке деревьев породы ель, сосна, береза, осина подтверждается протоколами о лесонарушениях от 02.03.2015 № 3 и от 17.08.2015 № 8.

В данных протоколах зафиксированы:

-точное место незаконной рубки (квартал 9, выдел 1 Южного участкового лесничества, Колхоз «Жуковец», квартал 8, выдел 20 Южного участкового лесничества, Колхоз «Красный Трудовик»);

-точное количество срубленных деревьев каждой породы (ель, сосна, береза, осина) с указанием объема незаконно срубленных лесных насаждений;

-точная сумма причиненного ущерба (с приложением подробного расчета этого ущерба).

К протоколам о лесонарушении приложены схемы места незаконной рубки, ведомости перечета пней незаконно срубленных деревьев.

Определение места незаконной рубки и перечет пней незаконно срубленных деревьев произведены и задокументированы специалистами Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области в присутствии сотрудников полиции.

Полиция установила лицо, совершившее рубку - ООО «Овсянниково». Представитель ООО «Овсянниково» это подтвердил.

Является ошибочным вывод суда первой инстанции о недопустимости данных документов в качестве доказательства по делу, поскольку они составлены в отсутствие представителя ответчика.

Протоколы о лесонарушении составлены не в отношении
ООО «Овсянниково», не являются протоколами об административном правонарушении и не имеют основной цели установить виновных лиц. Данными протоколами зафиксирован только факт лесонарушения - незаконная рубка лесных насаждений, а не виновное лицо. Тот факт, что протокол составлен без участия представителей ответчика, не препятствует принятию его в качестве надлежащего доказательства по делу, так как составление истцом каких-либо дополнительных документов (распоряжений и извещений лица) при обнаружении правонарушения не предусмотрено, поскольку на момент выявления незаконной рубки виновное лицо не было установлено. Следовательно, до проведения проверки правоохранительными органами выяснить, кто осуществил незаконную рубку деревьев истцу было невозможно.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного Суда Северо-Западного округа по делу № А05-14577/2015.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118, заключенные между ООО «Жуковец» и
ООО «Овсянниково», не повлекли юридических последствий, т.е. право собственности ООО «Овсянниково» на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118 не возникло. ООО «Жуковец», продавшее ответчику земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118 также не обладало правом собственности на этот земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственником незаконно срубленных ООО «Овсянниково» лесных насаждений в кв. 9, выд. 1 Южного участкового лесничества, Колхоз «Жуковец» и в кв. 8, выд. 20 Южного участкового лесничества, Колхоз «Красный Трудовик» являлась Российская Федерация как собственник лесного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:196. Собственник не передавал права распоряжения этими лесными насаждениями ООО «Жуковец» и ООО «Овсянниково». Таким образом, ООО «Овсянниково» распорядилось имуществом, которое ему не принадлежало.

Кроме того, данный вывод суда не может относиться к кв. 8, выд. 20 Южного участкового лесничества, Колхоз «Красный Трудовик», так как этот лесной участок не был предметом спора в судебных делах
№ А13-10231/2014 и №2-146/2015.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что решением Устюженского районного суда установлено, что 13.07.2007 ООО «Жуковец» обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Вологодской области с заявлением о выкупе земельного участка площадью 2501 га, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118. В ответе от 07.09.2007 указывалось на отсутствие предусмотренных законом оснований для передачи в собственность ООО «Жуковец» ограниченного в обороте земельного участка в составе земель лесного фонда.

Таким образом, еще в 2007 году, до заключения договоров купли-продажи 09.04.2014, 10.06.2014, 30.06.2014, земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118 был ограничен в обороте.

Расчет размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, определен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» отказ в возбуждении уголовного дела не исключает возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны по праву и по размеру.

При таких обстоятельствах дела обжалуемое решение суда следует отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, иск удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2016 года по делу № А66-9745/2016 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овсянниково» в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области 3 885 843 руб. ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овсянниково» в федеральный бюджет 45 429 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина