Постановление № А66-9771/16 от 24.08.2017 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

24 августа 2017 года

Дело №

А66-9771/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е.,  судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Пакинг РУ» ФИО1 (доверенность от 25.11.2016 № 140),

рассмотрев 17.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пакинг РУ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2016 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (судьи Смирнов В.И., Осокина Н.Н., Холминова А.А.) по делу              № А66-9771/2016, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пакинг РУ», место нахождения: 117342, Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 42, квартира 93,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможни, место нахождения: 170043, <...>, ОГРН<***>, ИНН <***> (далее – Таможня), о признании недействительными требований от 03.08.2016 № 558,  559,  560,  561, от 08.08.2016 № 567,  568,  569,  570,  571,  572,  573,  574.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что примененная таможенным органом комбинированная ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров соответствует нормам таможенного законодательства Таможенного союза с учетом особенностей, установленных при присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Таможня надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Таможенный орган ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом осуществлен ввоз товара - картона мелованного макулатурного многослойного на территорию Российской Федерации.  Товар оформлен в Тверской таможне по таможенным декларациям (далее - ДТ) № 10115070/260116/0002001,10115070/260116/0001978,  10115070/130116/0000447,10115070/130116/0000450, 10115070/250216/0006561,  10115070/180116/0000923,10115070/020216/0003003, 10115070/160216/0005122,  10115070/030216/0003177,10115070/080216/0003855, 10115070/020216/0003011,  10115070/090216/0004129.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки выявлено нарушение Обществом статей 52, 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), Основных правил интерпретации, утвержденных Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что Общество неправомерно заявило код товара – «картон мелованный многослойный, состоящий из нескольких слоев, спрессованных во влажном состоянии», страны происхождения - Австрия, Словения, изготовители – компании                   «MAYR-MELNHOF KARTON GMBH», «KOLICEVO KARTON D.O.O.», товарные знаки – «UNICOLOR-UCR/GD3», «ММ-LINER» в товарных подсубпозициях 4810929001 и 4810929009 ТН ВЭД ЕАЭС.

По мнению Таможни, товары должны быть классифицированы в товарной подсубпозиции 4810923000 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины - 15%, ставка НДС - 18%) в соответствии с Решением № 54.

На основании акта камеральной проверки Таможней приняты классификационные решения об изменении классификационного кода товаров ввезенных Обществом по вышеуказанным ДТ.

В связи с внесением изменений в ДТ в соответствии со статьями 150, 151, 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» отделом таможенных платежей выставлены требования об уплате таможенных платежей от 03.08.2016 № 558,  559,  560,  561, от 08.08.2016 № 567,  568,  569,  570,  571,  572,  573,  574.

Общество, полагая, что примененная ставка ввозной таможенной пошлины противоречит Перечню CXLV Секции II Приложения 1 к протоколу от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1995», обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании выставленных  требований. 

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оспариваемые ненормативные акты противоречат нормам как международных договоров Российской Федерации, так и таможенного законодательства Таможенного союза, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявление удовлетворили.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В рамках настоящего дела при оценке законности оспариваемых требований подлежал разрешению вопрос о применении в отношении ввезенного товара ставки ввозной таможенной пошлины 5%, установленной в соответствии с протоколом от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994», или 15%, предусмотренной Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

В соответствии со статьей 77  ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств – членов  Таможенного союза (пункт 1 названной статьи).

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств – членов Таможенного союза (пункт 2).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ              «О международных договорах Российской Федерации» (далее - Закон                 № 101-ФЗ) следует, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 101-ФЗ международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (пункт 2 названной статьи).

В статье 6 Закона № 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).

Суды исходили из того, что 19.05.2011 в Минске между странами – участниками Таможенного союза подписан международный договор                          «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 № 282-ФЗ (далее – Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 № 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации (далее - ВТО).

Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1994 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 № 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 (далее – Протокол).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза (пункт 1). С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).

В пунктах 1 и 2 статьи 2 Договора предусмотрено, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).

Права и обязательства сторон, вытекающие из соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).

Согласно приложениям к Протоколу ввозные таможенные ставки на картон мелованный, многослойный, со всеми белеными слоями (4810 92 100 0), с одним беленым слоем (4810 92 300 0) и на прочие (4810 92 900) в Российской Федерации с момента присоединения к ВТО составляют 5%, соответственно указанная ставка  таможенного тарифа подлежала применению в отношении ввезенного заявителем товара по спорным ДТ.

Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела суды сделали правильный вывод о том, что Таможня необоснованно выставила Обществу требования об уплате таможенных платежей исходя из ставки таможенного тарифа 15%, оспариваемые акты таможенного органа не соответствуют требованиям международного законодательства, общепризнанным принципам права, законодательству в сфере таможенного дела и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. 

Ссылки Таможни на пункт 3 статьи 9 Соглашения ВТО в обоснование довода о праве Российской Федерации не соблюдать обязательства, вытекающие из названного Соглашения, кассационная инстанция считает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании нормативных положений таможенного законодательства, противоречат нормам международного права и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, нормы материального права применены ими правильно, а нормы процессуального права не нарушены, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

            решение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу № А66-9771/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Е.Н. Александрова

 Л.И. Корабухина