Гражданский кодекс часть 1

20 июня 2017 года	Дело №	А66-9891/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» ФИО1 (доверенность от 17.10.2014), от Правительства Тверской области ФИО2 (доверенность от 05.12.2016), от Министерства экономического развития Тверской области ФИО3 (доверенность от 12.12.2016), от Министерства финансов Тверской области ФИО4 (доверенность от 03.03.2017), рассмотрев 20.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2016 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу № А66-9891/2015, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» (место нахождения: <...>; ОГРН <*>; ИНН <>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Тверской области (место нахождения: <...>; ОГРН <>; ИНН <>; далее – Правительство области), выразившегося в уклонении от принятия распоряжения о предоставлении субсидии, выплачиваемой филиалу Общества в городе Торжке Тверской области за 2014 год, а также о возложении на него обязанности принять указанное распоряжение в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Тверской области (место нахождения: <...>; ОГРН <>; ИНН <>) и Министерство экономического развития Тверской области (место нахождения: <...>; ОГРН <>; ИНН <>; далее – Минэкономразвития области). Определением суда от 30.09.2015 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А66-9890/2015 и № А66-10142/2015; определением от 12.10.2016 производство по делу возобновлено. Решением суда первой инстанции от 28.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, уклонение Правительства области от принятия распоряжения о предоставлении субсидии является незаконным, а заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, просили в ее удовлетворении отказать. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество, реализовав в г. Торжке инвестиционный проект по созданию производства смазочных материалов, обеспечивающего создание дополнительных рабочих мест на территории Тверской области, обратилось в Минэкономразвития области с заявлениями от 29.04.2014 о предоставлении субсидии по налогу на имущество организаций в сумме 103 329 027 руб. за 2013 год и от 13.08.2014 о предоставлении субсидии за 2014 год. Рассмотрев указанные заявления, Минэкономразвития области 27.05.2014 и 15.08.2014 соответственно подготовило и направило в Правительство области проекты распоряжения о предоставлении субсидий. Правительство области письмом от 03.07.2015 № 25/3996-03 сообщило, что в связи с приостановлением действия порядка предоставления юридическим лицам субсидий из областного бюджета Тверской области в целях поддержки вновь созданных производств, обеспечивающих создание дополнительных рабочих мест на территории Тверской области, соответствующие процедуры, в том числе принятие распоряжений о предоставлении субсидий, не осуществляются. Общество, посчитав свои права и законные интересы нарушенными, оспорило бездействие Правительства области в судебном порядке. Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у Правительства области правовых оснований для принятия распоряжения о предоставлении субсидии, в удовлетворении заявления отказал. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета. Согласно статье 7 БК РФ к бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации отнесено, в частности, установление, исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации. В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 85 БК РФ, расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в том числе и в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации. Постановлением администрации Тверской области от 28.08.2008 № 259-па утвержден Порядок предоставления юридическим лицам субсидий из областного бюджета Тверской области в целях поддержки вновь созданных производств, обеспечивающих создание дополнительных рабочих мест на территории Тверской области (далее – Порядок № 259-па), которым в спорный период регулировались правоотношения, связанные с предоставлением из бюджета Тверской области субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), в целях поддержки вновь созданных производств, обеспечивающих создание дополнительных рабочих мест на территории Тверской области. Таким образом, утвердив Порядок № 259-па в рамках своих полномочий, Правительство области приняло на себя обязательство предоставлять субсидии инвесторам, выполняющим установленные названным Порядком требования. Как следует из Порядка № 259-па, рассмотрение вопроса о предоставлении субсидии осуществляется поэтапно и включает в себя: подготовку и направление уполномоченным органом в сфере инвестиционной политики в Правительство области проекта распоряжения о предоставлении инвестору субсидии (пункт 5.10); подготовку уполномоченным органом договора о предоставлении субсидии из областного бюджета после принятия Правительством области распоряжения о размере субсидии, выплачиваемой инвестору (пункт 5.19-1); подписание договора инвестором и представление его в уполномоченный орган (пункт 5.19-2). Поскольку в случае недостаточности денежных средств в областном бюджете действия уполномоченного органа регламентированы пунктами 5.22-5.24 Порядка № 259-па, которыми установлен механизм, позволяющий сбалансировать бюджет как в текущем, так и в последующие годы, принятие указанного распоряжения не зависит от достаточности денежных средств в бюджете области. Кроме того, само по себе принятие Правительством области распоряжения о предоставлении субсидии не означает завершение процедуры предоставления субсидии инвестору и не влечет напрямую осуществления выплат из областного бюджета, поскольку последующим этапом является заключение с инвестором соответствующего договора. Таким образом, следует согласиться с доводом подателя жалобы о том, что требования Общества, заявленные в рамках настоящего спора, не затрагивают вопрос о фактической выплате субсидии, а также сами по себе не нарушают положения статьи 78 БК РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 181-ФЗ, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В данном случае Правительство области не представило доказательств несоответствия поданных Обществом документов требованиям Порядка № 259-па и судами таких обстоятельств также не установлено. Более того, в письме от 03.07.2015 № 25/3996-03 Правительство области не ссылается на несоответствие поданных Обществом документов Порядку № 259-па либо на иные основания, в том числе – на заключение Министерства финансов Тверской области о нецелесообразности принятия проекта распоряжения, а указывает лишь на приостановление действия названного Порядка. Таким образом, Правительство области в разумные сроки не исполнило свою обязанность по принятию предусмотренного Порядком № 259-па распоряжения о предоставлении субсидии, письмом от 03.07.2015 № 25/3996-03 фактически отказав в принятии соответствующего распоряжения. Необоснованное непринятие (уклонение от принятия) Правительством области указанного распоряжения нарушает права Общества как добросовестного инвестора, чем нарушается баланс частных и публичных интересов. При таких обстоятельствах, оценив основания оспариваемого бездействия Правительства области, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно неправомерно бездействовало, не приняв какого-либо решения по существу на основании представленных Обществом документов. При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление не могут быть признаны законными и подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм материального права. К аналогичному выводу пришел суд кассационной инстанции в постановлении от 27.06.2016 по делу № А66-9890/2015, до разрешения которого было приостановлено производство по настоящему делу. По смыслу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае выбор судом способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя подчинен установленным судом обстоятельствам и полномочиям соответствующего публично-правового субъекта. Поскольку судами установлены все значимые обстоятельства по делу, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Как установлено частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим с Правительства области в пользу Общества следует взыскать 6000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу № А66-9891/2015 отменить. Признать незаконным бездействие Правительства Тверской области, выразившееся в уклонении от принятия распоряжения о предоставлении субсидии, выплачиваемой обществу с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» в городе Торжке Тверской области за 2014 год. Обязать Правительство Тверской области принять распоряжение о предоставлении субсидии, выплачиваемой обществу с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» в городе Торжке Тверской области за 2014 год. Взыскать с Правительства Тверской области (место нахождения: <...>; ОГРН <>; ИНН <>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» (место нахождения: <...>; ОГРН <>; ИНН <*>) 6000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Председательствующий			О.А. Алешкевич
Судьи			А.Г. Кудин Л.А Самсонова