Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев
в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3248/2022) общества
с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирский осётр»
на решение от 03 марта 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу
№ А67-10693/2021 (судья Соколов Д.А.) по иску компании «Дусан Дженерал Тимбер Ко., Лтд.» к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирский осётр» (634050, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 295 долларов США
в эквиваленте по курсу ЦБ РФ по встречному исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирский осётр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Компании «Дусан Дженерал Тимбер Ко., Лтд.» о взыскании 130 120,80 долларов США,

от истца по первоначальному иску: ФИО4, по доверенности от 26.05.2021, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ответчика по первоначальному иску: ФИО5, сведения из ЕГРЮЛ от 24.05.2022, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Компания «Дусан Дженерал Тимбер Ко., Лтд.» (далее – истец по первоначальному иску, компания) обратилась в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирский осетр» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО ПО «Сибирский осетр») о взыскании предоплаты по контракту № 22-12/20 от 22.12.2020 в размере 29 295, 89 долларов США в рублях по курсу банка России на день фактической оплаты.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 466, 487, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком требования о возврате денежной суммы.

ООО ПО «Сибирский осетр» представило встречное исковое заявление к Компании «Дусан Дженерал Тимбер Ко., Лтд.» о взыскании 132 120, 80 долларов США упущенной выгоды по контракту на поставку пиломатериала № 22-12/20 от 22.12.2020.

Решением от 03 марта 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу
№ А67-10693/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме,
в удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ПО «Сибирский осетр» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,
в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение
от 03 марта 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу
№ А67-10693/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав
в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что до момента подачи искового заявления Компания «Дусан Дженерал Тимбер Ко., Лтд.» давала явное понимание ООО ПО «Сибирский осетр» о продолжении сотрудничества, поскольку представитель истца в разговоре по Месседжеру WhatsApp поставил задачу произвести перерасчет учитывая новые размеры. Кроме того, отгрузка товара производится после «револьверной» оплаты в пользу поставщика за отгруженную партию. Однако «револьверной» оплаты за поставленную партию истец (по первоначальному требованию) не произвел и таким образом, по мнению ответчика, своим бездействием приостановил работу по контракту.

Определением от 12.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.05.2022.

Компания «Дусан Дженерал Тимбер Ко., Лтд.» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. При этом отмечает, что ответчик не произвел поставку первой партии товара, которая была установлена в количестве «от 40 м3». Кроме того, ответчику для исполнения своих обязательств предоставлен именно 40-футовый контейнер, который имеет объем вместительности 76,3 кубометра. Кроме того ООО ПО «Сибирский осётр» не указало какое количество товара оно могло бы поставить и за какой период времени, не представило доказательств, изготовления и попытки поставить последующие партии товара.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные
в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт на поставку пиломатериала № 22-12/20 (далее - контракт), согласно которому ответчик (поставщик) обязуется в согласованные сторонами сроки передать истцу (покупателю) «Пиломатериалы хвойных пород из сосны» (далее – товар),
в количестве, ассортименте, по ценам, срокам и способам поставки - указанным
в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями контракта, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных контрактом (пункт 1.1).

Поставка товар по контракту осуществляется партиями, согласно спецификации (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 контракта максимальный (общий) объем товара по контракту составляет 500 куб. м.

Как указано в пункте 2.1, 2.2 контракта при возникновении необходимости поставки очередной партии товаров покупатель подает заявку поставщику (устно по телефону, письменно, электронной почтой), содержащую сведения о наименовании, количестве, ассортименте требуемых товаров, а также сроки их поставки. На основании заявки, полученной от покупателя, поставщик составляет и направляет покупателю для рассмотрения и подписания спецификацию на поставку очередной партии товаров.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 22.12.2020 к контракту поставки, согласно условиям которой поставке подлежат «Пиломатериалы хвойных пород из сосны» в количестве 500 куб. м, каждой партией товара считается объем в количестве от 40 куб. м, порядок оплаты: предоплата 50% за общий объем товара, на расчетный счет поставщика,
а остальные средства «револьверно» по мере отгрузки каждой партии товара, срок поставки: 30 календарных дней с момента оплаты, цена товара - 130 долл.США/куб.м, способ поставки: EXW в терминах Инкотермс 2010 со склада поставщика по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.4 контракта датой поставки считается дата передачи товаров поставщиком покупателю.

В пункте 2.5 контракта указано, что право собственности на товары и риск случайной гибели и повреждения товаров переходит от поставщика к покупателю
с момента направления покупателю таможенной декларации, подтверждающей отправку товара в адрес покупателя. С этого момента продавец считается выполнившим свою обязанность по передаче товара (пункт 5.2).

Из пункта 4.2. контракта следует, что цена на оплаченный товар изменению
не подлежит.

Согласно пункту 8.1 контракта он вступает в силу с момента подписания, действует до 30 декабря 2021 года и пролонгируется на такой же срок если сторонами не заявлено иного.

19.03.2021 стороны подписали дополнительное соглашение, в котором скорректировали условие поставки в части терминов Инкотермс 2010, заменив самовывоз EXW на FCA «франко-перевозчик», то есть продавец выполняет свое обязательство
по поставке, когда он поставляет товар, очищенный от пошлин на экспорт, перевозчику, назначенному покупателем, в указанном месте: г. Асино, Томской области. Во всем остальном достигнутые договоренности были оставлены без изменения.

На основании указанного контракта истец произвел предварительную оплату товара в общем размере 32 500 долларов США, что подтверждается представленной справкой
о валютной операции 24.12.2020 и справкой из Промышленного банка Кореи от 02.12.2021 о проведенной 24.12.2020 операции по переводу 32 500 долларов США.

Из представленной в материалы дела декларации на товары от 30.03.2021 следует, что ответчик отгрузил истцу товар общим объемом 28.14 куб. м, из которого объем самого пиломатериала по ГОСТ 5306-83 определен в 24.647 куб. м, что по цене в 130 долл. США/куб. м составляет 3 204, 11 долларов США.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился к ответчику с претензией от 27.06.2021, в которой отказался от исполнения контракта, потребовал возвратить оставшуюся сумму предварительной оплаты в размере 29 295, 89 долларов США или выплатить ее рублевый эквивалент. Таким образом, обязательства ответчика по поставке прекратились. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием обращения истца в суд.

ООО ПО «Сибирский осетр» посчитав, что произвело существенные затраты в пользу третьих лиц и фактически отказ от подписанного контракта ведет к убыткам, подало встречное исковое требование о взыскании упущенной выгоды по контракту на поставку пиломатериала.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд указал, что ООО ПО «Сибирский осетр» имело возможность поставить товар по указанной спецификации в полном объеме, но не приняло разумных мер для этого, то есть осознано допустило ситуацию, при которой у него могла сформироваться упущенная выгода.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать
в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных
с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» содержится разъяснение о том, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (то есть в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара).

Положения пункта 1 статьи 513 ГК РФ обязывают покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки.

Исходя из требований статей 9, 65 АПК РФ, при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком согласованный сторонами товар партиями от 40 куб. м не поставлен. 30.03.2021 осуществлена разовая отгрузка партии - меньшим объемом и за пределами установленного спецификацией № 1 срока поставки в 30 календарных дней.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара, а равно доказательства возврата ответчиком денежных средств в сумме 29 295, 89 долларов США. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, признан в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции указывает, что существенное значение имеет отказ покупателя от дальнейшего исполнения контракта, выраженный в направляемых поставщику претензиях от 27.06.2021 и от 25.07.2021, которые были проигнорированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно нашел обоснованным утрату покупателем интереса к дальнейшему исполнению контракта и признал правомерным односторонний отказ истца от исполнения контракта. Поскольку оплата произведена в связи с контрактом, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ ответчик неправомерно удерживает спорную денежную сумму в размере 29 295, 89 долларов США, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт внесения суммы предварительно оплаты за товар подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара или возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 29 295, 89 долларов предварительной оплаты за товар является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Касательно правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции относительно встречных исковых требований суд апелляционной инстанции указывает следующее.

По расчету ООО ПО «Сибирский осетр» упущенная выгода (недополученная прибыль) составляет 132 120,80 долларов США. Полагая, действия Компания «Дусан Дженерал Тимбер Ко., Лтд.» привели к убыткам, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных норм права в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, вина ответчика в причинении убытков.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца. При этом удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности названных выше фактов, в противном случае в возмещении убытков должно быть отказано.

В силу пункта 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Как установлено судом, сторонами подписана спецификация № 1 от 22.12.2020 к контракту поставки, согласно условиям которой поставке подлежат «Пиломатериалы хвойных пород из сосны» в количестве 500 куб. м, каждой партией товара считается объем в количестве от 40 куб. м, порядок оплаты: предоплата 50% за общий объем товара, на расчетный счет поставщика, а остальные средства «револьверно» по мере отгрузки каждой партии товара, срок поставки: 30 календарных дней с момента оплаты, цена товара -
130 долл.США/куб. м, способ поставки: EXW в терминах Инкотермс 2010 со склада поставщика по адресу: <...>.

Согласно представленной в материалы дела декларации на товары от 30.03.2021 следует, что ответчик отгрузил истцу товар объемом лишь 28.14 куб. м, из которого объем самого пиломатериала по ГОСТ 5306-83 определен в 24.647 куб. м, что по цене в 130 долл. США/куб. м составляет 3 204, 11 долларов США.

Более того, согласно декларации на товары от 30.03.2021, влажность досок из сосны составляла 38%. Учитывая, что согласно подписанной сторонами спецификации № 1 допускается сорт товара О-2 с естественной влажностью, а ГОСТ 8486-86 для таких сортов допускает влажность не более 22%, то товар был поставлен ненадлежащего качества.

При этом данная поставка в меньшем объеме была осуществлена с существенным нарушением срока 30-дневного срока, что и послужило причиной для направления претензии о возврате денежных средств.

Таким образом, учитывая, что обязанность продавца по передаче товара в полном объеме не исполнена по вине поставщика, а не по вине покупателя, принимая во внимание, что ООО ПО «Сибирский осетр» имело возможность поставить товар по указанной спецификации в полном объеме, но не приняло разумных мер для этого, то есть осознано допустило ситуацию, при которой у него могла сформироваться упущенная выгода, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Ссылка апелляционной жалобы на дополнительное соглашение № 2 спецификации № 1 к контракту, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное соглашение не представлено. Кроме того, как пояснила Компания «Дусан Дженерал Тимбер Ко., Лтд.» данное соглашение сторонами не подписывалось, его условия не согласовывались. Доказательства обратного апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ
не представлены.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает
с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика по первоначальному иску следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца, приняты быть не могут.

В равной степени указанное касается и позиции апеллянта по встречному иску.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения.

Апеллянт, не проявивший какой-либо инициативы по сбору и представлению суду первой инстанции доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ), в жалобе обоснованных возражений опровергающих правильность выводов суда также не привел.

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судом соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 №305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 03 марта 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10693/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирский осётр» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирский осётр» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3