Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» на постановление от 28.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-10695/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (634024, Томская область, г. Томск, ул. Причальная, д. 16, стр. 10, пом. 2, ИНН 7017421828, ОГРН 1177031069280) к саморегулируемой организации Ассоциация «Томские строители» (634029, Томская обл., г. Томск, пр-кт Фрунзе, 18, ИНН 7017229970, ОГРН 1087000001813) о признании незаконным решения дисциплинарного комитата саморегулируемой организации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Ключи» (634526, Томская обл., Томский р-н, пос. Ключи, ИНН 7014027703, ОГРН 1027000767056); Управление территориального развития администрации Томской района (634570, Томская обл., Томский р-н, с. Богашево, ул. Советская, д. 6, ИНН 7014064840, ОГРН 1197031054989).

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» - Гращенков Д.И. по доверенности от 24.04.2020 (срок действия 3 года), паспорт, диплом.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» Шалыгина С.Ю., саморегулируемой организации Ассоциация «Томские строители» Милованова А.И., которым суд округа удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к онлайн-заседанию не подключились.

Установив, что средства связи суда кассационной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не (в полной мере) реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее - ООО «Спецмонтажстрой», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к саморегулируемой организации Ассоциация «Томские строители» (далее – СРО «Томские строители», Ассоциация, ответчик) о признании незаконным решения дисциплинарного комитата Ассоциации от 07.09.2021 № РШ-ДО010-21.

Определением от 15.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Ключи» и Управление территориального развития администрации Томского района.

Решением от 22.02.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Аксиньин С.Г.)

исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение сроков выполнения принятых на себя подрядчиком обязательств по договорам не относится к числу оснований, указанных в части 1 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Постановлением от 28.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что правильной является позиция суда первой инстанции, не установившей обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения к Обществу мер дисциплинарного воздействия; считает, что положения внутренних документов Ассоциации не подлежат применению, если они противоречат закону.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

В отзывах на кассационную жалобу Ассоциация и Управление территориального развития администрации Томского района просят постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное по изложенным в нем мотивам.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на основании решения от 23.08.2021 № 652-П-199-КП-21 Контрольным комитетом СРО «Томские строители» проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Спецмонтажстрой», по итогам которой составлен акт от 26.08.2021 № 652-А-453-КП-21.

В акте указано на нарушение истцом условий договоров строительного подряда:

- по договору от 27.10.2020 № 171/20-Э на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт помещений цокольного этажа в здании лечебно-оздоровительного комплекса (строение 7) для обустройства грязелечебного отделения» срок окончания работ - 15.03.2021, договор не исполнен на момент проверки; заказчиком - федеральным бюджетным учреждением Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Ключи» выставлены Обществу две претензии о начислении пени за просрочку исполнения обязательства;

- по договору от 27.12.2019 № 19 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест» по первому этапу со сроком окончания - 23.12.2020 выполнено работ на сумму 87 398 189 руб. 62 коп. из 90 436 473 руб. 59 коп. стоимости этапа; по второму этапу стоимостью 235 247 621 руб. 51 коп. со сроком завершения - 20.08.2021 работы не выполнены; заказчиком - Управлением территориального развития администрации Томского района выставлены истцу 4 претензии о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, 5 претензий о начислении пени за просрочку исполнения обязательств.

Как следует из протокола от 07.09.2021 № ПТ-ДК-07-21 заседания дисциплинарного комитета СРО «Томские строители», Ассоциацией, учитывая, что Обществом заключены два контракта конкурентным способом, оба контракта надлежащим образом не исполнены, контрактами предусмотрены санкции за нарушение сроков их исполнения (которыми заказчики уже воспользовались), работы в полном объеме не выполнены в установленный срок, имеются претензии заказчика к качеству выполненных работ, стоимость контрактов значительная, принято решение применить в отношении ООО «Спецмонтажстрой» меру дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства.

Решением Специализированного органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО «Томские строители» мер дисциплинарного воздействия от 07.09.2021 г. № РШ-ДО-010-21 в отношении ООО «Спецмонтажстрой» применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Общество, не согласившись с решением дисциплинарного комитета Ассоциации, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев повторно дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о СРО) любой член саморегулируемой организации (далее – СРО) в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В силу части 1 статьи 55.13 ГрК РФ СРО осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с Законом о СРО.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о СРО контроль за осуществлением членами СРО предпринимательской или профессиональной деятельности проводится СРО путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Член СРО обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу СРО в порядке, определяемом саморегулируемой организацией (часть 7 статьи 9 Закона о СРО).

Положение о контроле СРО «Томские строители» за деятельностью своих членов (далее - Положение о контроле) утверждено решением Совета Ассоциации 28.05.2019, протокол № ПТ-СО-14-19.

В соответствии с пунктом 11 Положения о контроле Ассоциация проводит плановую проверку исполнения членами Ассоциации договорных обязательств не реже чем один раз в год в форме выездной или документарной проверки. Плановая проверка исполнения членами Ассоциации договорных обязательств осуществляется одновременно с определением фактического совокупного размера обязательств по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров. Член Ассоциации вправе не представлять документы об исполнении договора строительного подряда, договора подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, в случае, если данная информация содержится в единой информационной системе, содержащей реестр контрактов, заключенных заказчиками, то есть в форме открытых данных.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Положения о контроле целью контроля является выявление и предупреждение неисполнения или ненадлежащего исполнения членом Ассоциации обязательств по договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Пунктом 3.1.4 Положения о контроле предусмотрено, что предметом контроля в соответствии с настоящим Положением является проверка соблюдения и исполнения членами Ассоциации обязательств по договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров (далее - договорных обязательств).

Согласно пункту 2.8 Положения о контроле под ненадлежащим исполнением договорного обязательства в рамках настоящего Порядка контроля понимается просрочка (задержка) в исполнении обязательства (нарушение обусловленных договором сроков при исполнении обязательства в дальнейшем) и/или частичное исполнение объема обязательства.

Исходя из части 8 статьи 9 Закона о СРО, меры дисциплинарного воздействия могут быть применены в случае выявления нарушения членом СРО требований стандартов и правил СРО, условий членства в СРО, к которым относится неуплата членских взносов. Материалы проверки подлежат передаче в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия.

В силу части 1 статьи 55.15 ГрК РФ в отношении члена СРО, допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением СРО, стандартов СРО и внутренних документов СРО, СРО могут применяться меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Законом о СРО.

Член СРО, в отношении которого применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, имеет право продолжить соответственно выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства только в соответствии с договорами подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорами строительного подряда, договорами подряда на осуществление сноса, заключенными до принятия решения о применении указанной меры дисциплинарного воздействия (часть 2 статьи 55.15 ГрК РФ).

Решением Общего собрания членов СРО «Томские строители» от 27.05.2019 (протокол № 2) утверждено Положение о системе мер дисциплинарного воздействия, применяемых СРО «Томские строители» (далее - Положение о мерах дисциплинарного воздействия СРО «Томские строители»).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о мерах дисциплинарного воздействия СРО «Томские строители» за нарушение обязательных требований к члену Ассоциации могут применяться следующие меры дисциплинарного воздействия: предписание об обязательном устранении членом Ассоциации выявленных нарушений в установленные сроки; предупреждение члену Ассоциации; наложение на члена Ассоциации штрафа; приостановление права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства; рекомендация об исключении из членов Ассоциации; исключение из членов Ассоциации.

Пунктом 2.5 Положения о мерах дисциплинарного воздействия СРО «Томские строители» предусмотрено, что приостановление права осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства - мера дисциплинарного воздействия, предусматривающая обязанность члена Ассоциации не заключать новых договоров по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального ремонта до устранения выявленных нарушений и принятия решения о возобновлении права осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства. Член Ассоциации имеет право продолжить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства только в соответствии с договорами строительного подряда, договорами подряда на осуществление сноса, заключенными до принятия решения о применении меры дисциплинарного воздействия (часть 2 статьи 55.15 в ред. закона № 372-ФЗ). Не устранение нарушений членом Ассоциации в течение 90 календарных дней после принятия решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, влечет применение меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов Ассоциации

Согласно пункту 2 части 2 статьи 55.13 ГрК РФ в рамках контроля СРО за деятельностью своих членов осуществляется в том числе контроль за исполнением членами СРО обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров

Контроль за деятельностью своих членов является одной из базовых функций СРО. В целях реализации такой функции СРО в сфере строительства наделяются дополнительными полномочиями по контролю за деятельностью своих членов.

В соответствии с частью 1 статьи 55.15 ГрК РФ в отношении члена СРО, допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, обязательных требований стандартов, в рамках контроля за деятельностью членов согласно статье 55.13 ГрК РФ СРО могут применяться меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Законом о СРО.

Пунктом 4 статьи 10 указанного Закона о СРО предусмотрено, что орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных СРО, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: 1) вынесение предписания, обязывающего члена СРО устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений; 2) вынесение члену СРО предупреждения; 3) наложение на члена СРО штрафа; 4) рекомендация об исключении лица из членов СРО, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО; 5) иные установленные внутренними документами СРО меры.

Неисполнение подрядчиком обязательств по договорам подряда нарушает принципы законодательства о градостроительной деятельности, а также сами условия членства в СРО и требования внутренних документов, иное толкование приводило бы к тому, что у СРО отсутствовали бы рычаги влияния на своих членов, нарушающих договорные обязательства, при наличии установленной законом субсидиарной ответственности СРО по неисполненным обязательствам неисправного подрядчика. Невозможность применения меры ответственности в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства при наличии просрочки исполнения по ранее заключенным обязательствам, открывало бы для такого подрядчика неограниченный источник финансирования по исполнению задач, идущих вразрез с целями деятельности СРО, закладываемых законодателем

Проанализировав положения внутренних документов Ассоциации, не установив в них противоречий закону, исходя из того, что толкование части 1 статьи 55.15 ГрК РФ, исключающее возможность привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушения членами СРО договорных обязательств, нивелирует правила о проведении внутреннего контроля деятельности членов Ассоциации и об обязательности направления актов о выявленных нарушениях для рассмотрения дисциплинарным комитетом, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, подлежат отклонению как необоснованные доводы заявителя жалобы о том, что правильной является позиция суда первой инстанции, не установившей обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения к Обществу мер дисциплинарного воздействия; положения внутренних документов Ассоциации не подлежат применению, если они противоречат закону.

Выводы апелляционного суда основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-10695/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Н.А. Аникина

Е.В. Клат