Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СП «Рекон» ФИО1, арбитражного управляющего ФИО2 на определение от 12.02.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-158/2018 (судья Сенникова И. Н.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по ходатайствам арбитражного управляющего ФИО2, представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СП «Рекон» ФИО1 и ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» о допуске к участию в рассмотрении дела третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (г. Томск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 17.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный управляющий ФИО2, представитель комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СП «Рекон» ФИО1 ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» обратились в суд с ходатайствами о допуске к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ассоциацию «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СП «Рекон» ФИО1

Определением от 12.02.2018 Арбитражного суда Томской области отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о допуске к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СП «Рекон» ФИО1 и ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих»; отказано в удовлетворении ходатайства представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СП «Рекон» ФИО1 о его допуске к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; отказано в удовлетворении ходатайства ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» о её привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами обратились Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», представитель комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СП «Рекон» ФИО1, арбитражный управляющий ФИО2 (с учетом дополнений), в которых просят отменить определение Арбитражного суда Томской области, разрешить вопрос по существу, заявленные ходатайства о привлечениик участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.

В обоснование жалоб апеллянты указывают, что определением суда об отказе в привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нарушены их права и интересы; в случае, если будет установлен факт причинения убытков должнику действиями или бездействием конкурсного управляющего ООО «СП «Рекон» ФИО2, то данное обстоятельство может повлиять на права и обязанности комитета кредиторов должника, который обязан принимать меры к их воздействию; все, что связано с нарушениями действующего законодательства членами саморегулируемой организации, затрагивает ее права, интересы; жалоба ФИО3, на основании которой должностное лицо Управления Росреестра возбудило производство по делу об административном правонарушении, в ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» уже рассматривалась и признана необоснованной; для привлечения третьего лица достаточно предположений о возможном нарушении прав или возникновения обязанностей; в случае привлечения к ответственности конкурсного управляющего, затрагивание прав и интересов кредиторов ООО «СП «Рекон» очевидны; привлечение к ответственности члена саморегулируемой организации влияет на права, обязанности и затрагивает интересы саморегулируемой организации.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционные жалобы просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Томской области от 12.02.2018, приняты к рассмотрению определением от 15.03.2018 и рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится определение.

По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Из материалов дела следует, что ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», представитель комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СП «Рекон» ФИО1, арбитражный управляющий ФИО2 самостоятельно обратились в суд первой инстанции с ходатайствами о привлечении в дело в качестве третьих лиц, в связи с чем имеют процессуальное право для подачи настоящих апелляционных жалоб.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

В рассматриваемом случае предметом заявления Управления Росреестра является привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В материалы дела не представлены доказательства того, что решение суда по существу спора, которым будет удовлетворено заявление Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за вменяемое правонарушение либо будет отказано в удовлетворении данного заявления (либо результат рассмотрения дела будет каким-либо иным), может повлиять на права и обязанности представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СП «Рекон» ФИО1 и ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» по отношению к кому-либо из лиц, участвующих в настоящем деле.

В протоколе об административном правонарушении от 11.01.2018 отсутствуют сведения о привлечении представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СП «Рекон» ФИО1 и ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» в дело об административном правонарушении в каком-либо качестве, в частности, в качестве потерпевших по делу об административном правонарушении.

Исходя из предмета спора, судебным актом, принятым по делу, в котором рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего, не могут быть затронуты права ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СП «Рекон» ФИО1

То обстоятельство, что ФИО1 является представителем комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СП «Рекон» само по себе не может служить основанием для вывода о том, что принятый в рамках настоящего дела по итогам рассмотрения заявления Управления Росреестра судебный акт, может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников процесса, а, следовательно, в данном случае отсутствуют основания для вступления представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СП «Рекон» ФИО1 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы о возможной дисквалификации арбитражного управляющего основаны на предположениях.

Таким образом, доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СП «Рекон» Шарковского в материалы дела не представлены.

Ссылки арбитражного управляющего ФИО2 на судебную практику по аналогичным, по его мнению, делам, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 12.02.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-158/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С. В. Кривошеина