Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме апреля 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи
Долгих М.Г. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску
на определение от 17.09.2014 Арбитражного суда Томской области
(судья Григорьев С.В.) и постановление от 01.12.2014
Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу № А67-1724/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой» (город Томск, улица Кулагина, 6Б, ИНН7017034988, ОГРН1037000082547), принятые по результату рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего должником Кузякова Сергея Юрьевича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску ФИО4
по доверенности от 26.11.2014.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от .08.2013
общество с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой» (далее - ООО «Томнефтегазстрой» , должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кузяков Сергей Юрьевич (далее - Кузяков С.Ю.).

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 01.08.2014 обратилась в Арбитражный суд Томской области
с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Томнефтегазстрой» ФИО3, выразившихся:

- в нарушении срока опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), как не соответствующих пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) ;

- в нарушении срока опубликования сведений о проведении торгов
в ЕФРСБ, как не соответствующих пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве;

- в проведении инвентаризации более 8 месяцев, как
не соответствующих пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве;

- в непредставлении перечня дебиторов с указанием суммы задолженности и даты её возникновения, как не соответствующих пункту 4
статьи 20.3, пункту 2 статьи 129, пунктам 1, 2 статьи 143 Закона
о банкротстве;

- в сохранении штатных единиц должника, как не соответствующих
пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

- в привлечении специалистов общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерско-правовое агентство» (далее -
ООО «Бухгалтерско-правовое агентство»), как не соответствующими
статьям 12, 16, 20.3, 20.7, пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве,
пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации
от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации
и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

Определением от 17.09.2014 Арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ФИО3, в части признания действий (бездействия), выразившихся: в нарушении срока опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ; в проведении инвентаризации в течение более 8 месяцев; в непредставлении перечня всех дебиторов с указанием суммы задолженности и даты её образования;
в сохранении штатных единиц должника, несоответствующими действующему законодательству.

В отдельное производство для совместного рассмотрения с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 выделена жалоба уполномоченного органа в части признания несоответствующими законодательству о банкротстве действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в привлечении специалистов ООО «Бухгалтерско-правовое агентство».

Суд первой инстанции установил, что сообщение о результатах инвентаризации опубликовано конкурсным управляющим в установленный законом срок; ответственность за соблюдение сроков публикации сообщения возлагается на организатора торгов; длительный срок проведения инвентаризации вызван объективными причинами, связанными с утратой бухгалтерских документов, значительным объёмом документации
и увольнением сотрудников; отсутствие перечня дебиторов в отчётах конкурсного управляющего не нарушает требования законодательства,
права и законные интересы уполномоченного органа; сохранение в штате должника кассира и советника генерального директора являлось необходимым для целей проведения мероприятий в конкурсном производстве.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 01.12.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые уполномоченным органом доводы о неправильной оценке судом первой инстанции ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ООО «Томнефтегазстрой» Кузякова С.Ю.
в части признания действий (бездействий), выразившихся: в проведении инвентаризации в течение более 8 месяцев; в непредставлении перечня всех дебиторов с указанием суммы задолженности и даты её образования;
в сохранении штатных единиц должника, несоответствующими действующему законодательству, принять по делу новый судебный акт
по существу данного спора.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой судами обстоятельств несвоевременного опубликования конкурсным управляющим сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника,
а также проведении инвентаризации имущества должника в неразумные сроки, что повлекло затягивание сроков проведения мероприятий
по продаже имущества должника и конкурсного производства.

По утверждению уполномоченного органа, в нарушение пункта 4
статьи 20.3, пункта 2 статьи 129. пунктов 1, 2 статьи 143 Закона
о банкротстве конкурсным управляющим не представлялись сведения
о полной конкурсной массе, за счёт которой кредиторы могут
рассчитывать на удовлетворение своих требований.

Также заявитель кассационной жалобы не согласен с необоснованным сохранением конкурсным управляющим штатных единиц должника, потребность в которых отсутствовала, следствием чего явилось уменьшение конкурсной массы.

Представитель ФНС России в судебном заседании настаивает
на отмене судебных актов.

Конкурсный управляющий Кузяков С.Ю. направил отзыв
с возражениями против доводов, изложенных в кассационной жалобе уполномоченного органа. Кузяков С.Ю. согласен с выводами судов
об оценке обстоятельств проведения им конкурсного производства
в соответствии с нормами Закона о банкротстве, при котором им не были нарушены права и законные интересы уполномоченного органа.

Проверив законность определения суда первой инстанции
и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО «Томнефтегазстрой» процедуры конкурсного производства, открытой решением суда
от 21.08.2013, уполномоченный орган обжаловал бездействия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в нарушении срока опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ, в нарушении срока опубликования сведений о проведении торгов в ЕФРСБ, в проведении инвентаризации в течение более 8 месяцев,
в непредставлении перечня всех дебиторов с указанием суммы задолженности и даты её образования, в сохранении штатных единиц должника.

Исходя из содержания статьи 60 Закона о банкротстве, кредиторы,
в том числе уполномоченный орган, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве
при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,
арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно
в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанностью конкурсного управляющего, в числе прочих, является принятие в ведение имущества должника; проведение его инвентаризации; включение в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трёх рабочих дней с даты её окончания; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты открытия конкурсного производства.

В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий 31.10.2013 завершил инвентаризацию имущества должника и составил инвентаризационную опись основных средств № 6. На сайте ЕФРСБ 01.11.2013 сформировано сообщение
№ 186836 о результатах инвентаризации.

Следовательно, сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ в пределах срока, установленного Законом о банкротстве.

При утверждении на собрании кредиторов от 21.02.2014 порядка продажи и начальной продажной цены имущества должника организатором торгов определена специализированная организация - общество
с ограниченной ответственностью «Аукционная компания «АСТА» (далее -
ООО «АК «АСТА»).

В соответствии с пунктом 5 Порядка продажи имущества срок опубликования и размещения в сети Интернет сообщения о проведении торгов установлен не позднее одного месяца с даты утверждения собранием кредиторов Порядка продажи.

По условиям заключённого с этим лицом договора поручения
от 17.03.2014 (пункт 2.1.1) обязанность по публикации сообщения возлагалась на ООО «АК «АСТА», что было им исполнено 05.05.2014.

Ввиду возложения обязанности по опубликованию сообщения
о продаже имущества должника на ООО «АК «АСТА» и отсутствия доказательств затягивания процедуры конкурсного производства суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что права
уполномоченного органа вследствие несвоевременной публикации такого сообщения не нарушены.

Рассматривая довод в части проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника в течение более 8 месяцев, суд первой инстанции учёл объективные обстоятельства, связанные с передачей неполной бухгалтерской базы, утратой бухгалтерских документов, несовпадением информации в разных бухгалтерских базах,
неподтверждением дебиторами сумм задолженности, увольнением работников и значительным объёмом документации.

Материалами дела подтверждено совершение конкурсным управляющим действий, направленных на установление размера дебиторской задолженности ООО «Томнефтегазстрой» и перечня дебиторов, в течение всего периода проведения инвентаризации с 26.09.2013 по 19.08.2014.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим ФИО3 сроков проведения инвентаризации и положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Кроме того, отклоняя доводы уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим прав кредиторов отсутствием в отчётах
должника перечня всех дебиторов с указанием суммы задолженности и даты её образования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того,
что, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий не вправе был включать в отчёт сведения о дебиторской задолженности,
не подтверждённой первичными документами, или невозможной
к взысканию.

Инвентаризация расчётов с дебиторами была завершена только 19.08.2014, при этом типовая форма отчёта конкурсного управляющего
не предусматривает указания в отчёте перечня всех дебиторов
до предъявления к ним требования конкурсным управляющим, собрание кредиторов не принимало решения об обязании конкурсного управляющего представить такой перечень.

Учитывая, что до завершения инвентаризации дебиторской задолженности у конкурсного управляющего отсутствовали основания
для предъявления требований дебиторам, отсутствие в отчётах
конкурсного управляющего перечня дебиторов не привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа.

При рассмотрении жалобы уполномоченного органа в части действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившегося в необоснованном сохранении штатных единиц должника, суд первой инстанции установил,
что сохранение трудовых отношений с кассиром и советником бывшего директора оправданно для целей конкурсного производства и не нарушает права и законные интересы кредиторов.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству о банкротстве и нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов уполномоченного органа и кредиторов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы
суда первой инстанции.

Доводы уполномоченного орган, приведённые в кассационной жалобе, на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела
и выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств в соответствии с правильным применением норм законодательства о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.09.2014 Арбитражного суда Томской области
и постановление от 01.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А67-1724/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. ФИО5

Судьи О.С. Коробейникова

В.А. Лошкомоева