Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента капитального строительства администрации Города Томска (далее – истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Спецстрой ТДСК» (далее – ответчик, ООО «Спецстрой ТДСК», общество, апеллянт) о взыскании основной задолженности (неосновательного обогащения) в сумме 293841,02 руб., возникшей по муниципальному контракту № 2015.300867/164 от 19.08.2015.

Решением арбитражного суда от 29.06.2017 заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 293 841,02 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апеллянт указывает, что разрешив вопрос о признании муниципального контракта недействительным в части его цены в сумме 293 841,02 руб. на основании статей 166, 168 ГКФ РФ, суд первой инстанции, вышел за пределы заявленных истцом исковых требований и необоснованно рассмотрел спор по иным основаниям и предмету; ссылка истца на поясной коэффициент, который, по его мнению, был применен дважды, является необоснованной.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей апеллянта и истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МО «Город Томск», в лице департамента капитального строительства администрации Города Томска (заказчик) и ООО «Спецстрой ТДСК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2015.300867/164 от 19.08.2015, согласно которому ответчик принял обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по строительству объекта «Улицы № 1 и № 2 в микрорайоне № 13 жилого района «Восточный» в г. Томске, а истец принял обязательство принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составила 278 365 319 руб. (пункт 3.1 контракта).

Стороны подписали приложение к контракту: локальный сметный расчет № 01-01-01 по состоянию цен на 4 кв. 2013 года на переустройство электрических сетей, улица № 1 на сумму 1 265 850 руб.

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 18.12.2015, на сумму 9560207,12 руб., а также справку о стоимости работ № 1 от 18.12.2015 на сумму 9 991 097 руб.

ООО «Спецстрой ТДСК» перечислены денежные средства платежными поручениями: № 390131 от 23.12.2015 в сумме 9892175,25 руб.; № 390132 от 23.12.2015 в сумме 98921,75 руб.

Стороны подписали акт по форме КС-2 № 9 от 18.08.2016, на сумму 1665340 руб.

Истец, полагая, что в локальном сметном расчете и акте при исчислении стоимости погрузки, разгрузки и перевозке два раза применен поясной коэффициент 1,25, в связи с чем, необоснованно увеличена и оплачена стоимость работ, обратился в арбитражный суд с настоящим кондикционным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, квалифицировав муниципальный контракт в части его цены в сумме 293 841,02 руб. ничтожным, взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пунктах 2, 8 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», принятие ответчиком спорных работ по акту является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу статьи 768 Кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется Федеральный закон № 44-ФЗ.

В части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

В статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Из положений данного закона следует, что условия контрактов, заключенных по результатам проведения аукциона, должны являться неизменными для заказчика и лица, признанного победителем аукциона. Сохранение условий контрактов направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то есть в целом призвано реализовать принципы, закрепленные в статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ.

Основания для применения положений статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, устанавливающей закрытый перечень случаев, при которых допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Из материалов дела следует, что согласно пунктам 3.3. и 3.4 контракта цена является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения, за исключением соглашения сторон.

Согласно условиям контракта (приложения № 27 «Сводный сметный расчет стоимости строительства», т. 1 л.д. 22) стороны предусмотрели при расчете цены контракта применение методики МДС 81-35.2004, утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 01.06.2012 № 220). Также стороны в локальном сметном расчете № 1 (улицы №№ 1, 2 в микрорайоне 13 жилого района «Восточный» (том 1 л.д.79) предусмотрели применение норматива ФССЦпг03-21-001 (т. 2 л.д. 57) (таблица 03-21), с учетом поясного коэффициента 1,25, где в индекс ЭМ=6,41, также включен поясной коэффициент 1,25.

Расчет стоимости строительно-монтажных работ в локальном сметном расчете №02-01-01 и акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.12.2015 № 2 выполнен с использованием федеральной сметно-нормативной базы ФСНБ-2001 (внесенной в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств бюджета).

Базисная сметная стоимость переведена в текущие цены по состоянию на 4 квартал 2013 года индексами по видам работ, утвержденным приказом Департамента архитектуры и строительства Томской области от 22.10.2013 № 42-п «О региональных индексах изменения сметной стоимости строительства на IV квартал 2013 года» (таблица 5 приложения к приказу Департамента архитектуры и строительства Томской области от 22.10.2013 № 42-п), а также индексами-дефляторами к 2014 и 2015 годам.

Кроме того, в локальном сметном расчете № 02-01-01 и в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.12.2015 № 2 учтены дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время, принятые в размере 1,9% от сметной стоимости строительно-монтажных работ в соответствии с требованиями Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (ГСН 81-05-02-2007), разработанного Федеральным центром ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов и рекомендованного к применению письмом Госстроя от 28.03.2007 № СК-1221/02.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки департаментом финансов администрации Города Томска выявлено следующее нарушение порядка определения стоимости работ.

Согласно приказу Департамента архитектуры и строительства Томской области от 22.10.2013 № 42-п индекс пересчета в текущие цены по перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т составляет 6,41 с учетом поясного коэффициента 1,25. (таблица № 5 приложения к приказу Департамента архитектуры и строительства Томской области от 22.10.2013 № 42-п). При расчете сметной стоимости перевозки грузов автомобилями-самосвалами пункт 4 в локальном сметном расчете № 02-01-01 и пункт 4 акта приемки выполненных работ от 18.12.2015 № 2) дважды применен поясной коэффициент 1,25 (поясной коэффициент для районов Томской области, кроме приравненных к районам Крайнего Севера) к стоимости затрат на единицу измерения перевозки грузов автомобильном транспортом.

В письме Минрегиона России от 30.01.2012 № 2597-08/ДШ-ОГ «О составлении сметной документации для объектов капитального строительства» указано, что при разработке ежеквартальных индексов поясные коэффициенты к текущей стоимости погрузо-разгрузочных работ при автомобильных перевозках и сметным ценам на перевозку грузов автомобильным транспортом были учтены.

Согласно локальному сметному расчету № 02-01-01 (пункт 4) и акту о приемке выполненных работ от 18.12.2015 № 2 (пункт 4) (таблица 1) стоимость цены контракта сложилась следующим образом 1 116 077,49 руб. - 47859,28 т (количество) *2,91 (единичная расценка ФССЦпг-2001 таблица 03-21код 001)*поясной коэффициент 1,25*6,41 (приказ Департамента архитектуры и строительства Томской области от 22.10.2013 № 42-п).

Сумма стоимости предъявленных к оплате работ по перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т составила 1 468 296,99 руб. с учетом НДС (1 116 077,49 руб. (стоимость работ в ценах 4 квартал 2013 года) х 1,9% (зимнее удорожание) х 1,046 (индекс-дефлятор к 2014 году) х 1,046 (индекс-дефлятор к 2015 году) х 18% (НДС)).

Перерасчет стоимости работы по перевозке грузов по результатам выявленного нарушения составил 892 723,94 руб. = 47859,28 т (количество) *2,91 (единичная расценка ФССЦпг-2001 таблица 03-21 код 001)* 6,41 (приказ Департамента архитектуры и строительства Томской области от 22.10.2013 № 42-п (таблица № 5).

Приведенные выше обстоятельства также подтверждаются письмом департамента финансов администрации Города Томска от 16.06.2017 № 06-08/1614, письмом департамента капитального строительства администрации Города Томска от 15.06.2017 №3297 и приложениями к нему, расчетом по излишне оплаченным денежным средствам при перевозке грузов по объекту: «Улицы №№ 1,2 в микрорайоне № 13 жилого района «Восточный» в г. Томске.

Сумма стоимости предъявленных к оплате работ по перевозке грузов автомобилями- самосвалами грузоподъемностью 10 т согласно нормативным расценкам составила 1 174 455,97 руб. с учетом НДС (892 723,94 руб. (стоимость работ в ценах 4 квартал 2013 года) х 1,9% (зимнее удорожание) х 1,046 (индекс-дефлятор к 2014 году) х 1,046 (индекс-дефлятор к 2015 году) х 18% (НДС)).

Согласно статье 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Такое обоснование должно быть составлено по правилам, определенным статьёй 22 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: проектно-сметный метод.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае проведение конкурса на условиях выполнения подрядных работ в отношении части предложенной цены 1468296,99 руб., не учитывало нормативно-сметный расчет начальной (максимальной) цены контракта, в соответствии с действующими расценками в строительстве и противоречило им, в связи с чем, обоснованно признал ничтожным муниципальный контракт в части его цены в сумме 293 841,02 руб.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия поддерживает вывод суда об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы основаны на неверной оценке обстоятельств рассматриваемого дела, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29 июня 2017 г. по делу № А67-1863/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Л.А. Колупаева

А.Ю. Сбитнев

С.Н. Хайкина