Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме сентября 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАМП» на решение от 02.06.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) делу № А67-1995/2015 ,
принятое по рассмотрению иска муниципального образования
«Город Томск» в лице администрации города Томска (634050, город Томск, проспект Ленина, 73, ИНН7017004461, ОГРН1037000087706) к обществу
с ограниченной ответственностью «ТАМП» (634029, город Томск,
улица Красноармейская, 12А, ИНН7017020103, ОГРН1037000094559)
о признании объекта капитального строительства самовольной
постройкой и обязании осуществить его снос.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТАМП» ФИО2 по доверенности от 31.07.2015.

Суд установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации
города Томска (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд
Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАМП» (далее - ООО «ТАМП») о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках по адресу:
<...> с кадастровыми номерами 70:21:0200004:71, 70:21:0200004:72, самовольной постройкой
и обязании ответчика осуществить его снос в месячный срок
со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование органа местного самоуправления со ссылкой на нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано самовольным возведением лицом объекта недвижимого имущества на земельном участке, не отведённым для этих целей,
с существенным нарушением противопожарных и градостроительных
норм и правил без получения необходимого разрешения на строительство
или реконструкцию.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.06.2015
объект капитального строительства, расположенный на земельных участках
с кадастровыми номерами 70:21:0200004:71, 70:21:0200004:72 по адресу: город Томск, улица Красноармейская, 12а, признан самовольной постройкой.

На ООО «ТАМП» возложена обязанность осуществить снос объекта самовольного строительства, расположенного на земельных участках
с кадастровыми номерами 70:21:0200004:71, 70:21:0200004:72 по адресу <...>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции установил осуществление ответчиком работ
по возведению нового объекта капитального строительства без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов
с нарушениями градостроительных и земельных норм на земельном участке, который не отведён для этих целей.

Определением от 28.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с отказом
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока
на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе ООО «ТАМП» просит отменить
решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой суда первой инстанции обстоятельств того, что строящийся объект является
объектом капитального строительства, а не временным сооружением.

По утверждению заявителя, выводы суда о том, что спорный
объект выполнен из сгораемых материалов, представляет опасность
для жизни и здоровья людей, не подкреплены доказательствами
либо заключением специалиста.

Кроме того, заявитель считает, что показания гражданина ФИО3
в качестве свидетеля о функциональном назначении спорного объекта
как административного здания не могут считаться объективными,
поскольку он имел прямую личную заинтересованность в исходе дела.

Также заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств расположения спорного объекта в пределах красных линий.

Представитель ООО «ТАМП» в судебном заседании настаивает
на отмене судебного акта.

Администрация в отзыве не согласилась с доводами, изложенными
в кассационной жалобе ООО «ТАМП».

Проверив законность решения суда первой инстанции,
суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что в собственности ООО «ТАМП» находятся земельные участки площадью 280 кв. м (кадастровый номер 70:21:0200004:71) и площадью 163,99 кв. м (кадастровый номер 70:21:0200004:72), расположенные по адресу: <...>
.

В сведениях о назначении указанных земельных участков указано - земли населённых пунктов, для эксплуатации здания автомоечного пункта.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав
на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2015
№ 70/000/009/2015-1890 и из технического паспорта по указанному
адресу расположен временный объект - нежилое здание, площадью 183 кв. м, находящееся в собственности ООО «ТАМП».

По результатам проведённой в рамках муниципального земельного контроля проверки был составлен акт обследования земельного участка
от 18.03.2015, в котором установлено, что границы и размер земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200004:71 определены
в соответствии с требованиями земельного законодательства
в государственном кадастре недвижимости; на территории земельного участка расположено двухэтажное строящееся здание.

В акте осмотра строительства объекта капитального строительства
от 29.08.2014 выявлено, что на строительной площадке по адресу:
<...> ведётся строительство объекта капитального строительства (2 этажа); разрешение на строительство
не выдавалось; правообладателем земельного участка является
ООО «ТАМП».

Департамент архитектуры и градостроительства администрации
города Томска в письме от 21.01.2015, адресованном прокурору
Советского района города Томска, подтвердил, что заявка на получение разрешения на строительство и проектная документация не поступали, разрешение на строительство объекта капитального строительства по улице Красноармейской, 12а не выдавалось.

В кадастровом паспорте здания от 12.03.2015 № 7000/301/15-38255 указана общая площадь вновь построенного объекта 268,6 кв. м.

Ссылаясь на возведение объекта капитального строительства
в нарушение градостроительного и гражданского законодательства
без получения разрешительной документации на указанном земельном участке, не отведённом для этих целей, Администрация на основании
статьи 222 ГК РФ обратилась в суд с иском о признании указанного объекта самовольной постройкой и обязании осуществить её снос.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 222 ГК РФ,
самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,
сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для данных целей в порядке, установленном
законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения
на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных
с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено,
что собственник земельного участка, субъект иного вещного права
на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки,
вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В ходе выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что ответчик осуществил работы по возведению нового объекта, расположенного по адресу: город Томск, улица Красноармейская, 12а,
без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов с нарушениями градостроительных и земельных норм.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьёй.

По результату совокупной оценки доказательств согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), свидетельствующих о значительном изменении объёма и площади
возведённого объекта в сравнении с предыдущим, а также изменении характеристик в конструкции указанного объекта (возведение второго
этажа по всей площади здания, пристройка к зданию) суд сделал вывод
о возведении ответчиком нового здания на месте старого объекта.

Вместе с тем, данный объект возведён на земельном участке, предназначенным для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, с целевым назначением - для эксплуатации здания автомоечного комплекса. Тогда как из анализа собранных по делу доказательств усматривается наличие у спорного объекта с кадастровым номером 70:21:0200004:618 характеристик, присущих административному зданию.

Нарушением требований статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования
к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», утверждёнными приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, является несоблюдение противопожарных расстояний между спорным объектом, исполненным
в сгораемых материалах, и многоэтажным жилым домом, расположенным
по улице Алтайская, 20 в городе Томске.

Кроме того, из представленных истцом доказательств (топографическая съёмка со штампом о расположении от 05.03.2015), усматривается расположение спорного объекта в габаритах красных линий.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод
о возведении спорного объекта на земельном участке, не отведённом
для этих целей в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик в нарушение градостроительного и гражданского законодательства самовольно осуществил строительство объектов,
без оформления и получения соответствующих разрешительных документов, на земельном участке, не отведённом для этих целей, суд первой инстанции правомерно согласно статье 222 ГК РФ удовлетворил требования Администрации о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и обязании её сноса.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы
об отсутствии опасности для жизни и здоровья людей возведением временного сооружения основаны на несогласии с установленными обстоятельствами дела и не опровергают правильного применения суда первой инстанции норм материального права.

Ссылка заявителя на необоснованное заслушивание показаний свидетеля не может быть принята во внимание, поскольку при оценке совокупности доказательств суд не приводил в мотивировочной части выводов относительно данных свидетельских показаний.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебный акт
не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2015 Арбитражного суда Томской области
по делу № А67-1995/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАМП» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. ФИО4

Судьи О.С. Коробейникова

С.А. Мельник