Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (№ 07АП-5964/2018) на решение Арбитражного суда Томской области от 04 июня 2018 года по делу № А67-2134/2018 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карат» (634050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии налоговой декларации,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.02.2018, удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – заявитель, общество, ООО «Карат») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Томску) о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в непринятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2017 года, направленной ООО «Карат» 20.11.2017.

Решением суда от 04.06.2018 действия ИФНС России по г. Томску, выразившиеся в непринятии декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, направленной 20.11.2017 ООО «Карат», проверенные на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, признаны незаконными. Суд обязал ИФНС России по г. Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия после вступления решения в законную силу налоговой декларации ООО «Карат» по НДС за 3 квартал 2017 года. С ИФНС России по г. Томску в пользу ООО «Карат» взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Карат».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ФИО4, числящийся директором ООО «Карат», руководство организацией не осуществлял, не мог подтверждать достоверность и полноту сведений, отраженных в декларации, ООО «Карат» обладает признаками «транзитной» организации (отсутствие движимого и недвижимого имущества, численность работников по состоянию на 01.01.2017 – 1 человек, отсутствие по юридическому адресу). Также ссылается на акт обследования помещений от 18.12.2017 № 20-1642, протокол допроса свидетеля ФИО4 от 27.12.2017. Кроме того полагает, что нарушение прав и законных интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель общества просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 20.11.2017 ООО «Карат» в адрес ИНФС России по г. Томску в электронном виде направлена декларация по НДС за 3 квартал 2017 года, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью представителя ООО «Карат» по доверенности от 23.10.2017 № 318 ФИО5, являющейся руководителем ООО «Агентство «Статус».

Инспекцией вынесено уведомление об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным, в котором со ссылкой на пункт 28 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н, указано на непринятие декларации по основанию: «декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке».

Считая, что действия инспекции по непринятию декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, направленной 20.11.2017, не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Карат» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, негативно, с точки зрения налогового органа, характеризующие налогоплательщика, не имеют правового значения на стадии представления налоговой декларации и не могут служить основанием для отказа в ее принятии, поскольку не указаны в качестве таковых ни в статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ни в нормах административного регламента, который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии деклараций.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) (пункт 5 статьи 80 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (пункт 7 статьи 80 НК РФ).

Административная процедура по приему налоговых деклараций, представленных в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, выполняется налоговыми органами в соответствии с Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н (далее - Административный регламент), где в пункте 28 указан перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации.

Из материалов дела следует, что 20.11.2017 ООО «Карат» в адрес ИНФС России по г. Томску в электронном виде направлена декларация по НДС за 3 квартал 2017 года, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью представителя ООО «Карат» по доверенности от 23.10.2017 № 318 ФИО5, являющейся руководителем ООО «Агентство «Статус».

20.11.2017 налоговый орган уведомлением отказал в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным по основаниям, предусмотренным пунктом 28 Административного регламента (перечень выявленных ошибок) - декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке.

Вместе с тем в пункте 28 Административного регламента, на который ссылается в своем отказе инспекция, дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме налоговой отчетности. «Декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке» - не являются причинами для отказа в приеме соответствующей налоговой декларации, поскольку данное основание отсутствует в пункте 28 Административного регламента.

Согласно пункту 194 Административного регламента должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, при приеме налоговой декларации (расчета) проверяет наличие оснований, указанных в пункте 28 настоящего Административного регламента, и правильность заполнения налоговой декларации (расчета) в соответствии с установленным порядком. В частности, проверяется наличие в налоговой декларации (расчете) следующих реквизитов:

1) для физического лица: фамилии, имени, отчества (при наличии);

2) для организации:

а) полного наименования организации (ее обособленного подразделения, при наличии его наименования);

б) ИНН, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации;

в) вида документа: первичный (корректирующий);

г) наименования налогового органа;

д) подписей лиц, уполномоченных подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 28 настоящего Административного регламента, и отсутствии в налоговой декларации (расчете) реквизитов, указанных в настоящем пункте, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, информирует заявителя о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины.

В силу пункта 214 Административного регламента при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пунктах 28 и 194 настоящего Административного регламента, должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: формирует уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и указанием причин отказа или сообщение об ошибке (в случае невозможности расшифровать налоговую декларацию, расчет).

Вместе с тем в рассматриваемом случае уведомление об отказе в приеме налоговой декларации не содержит конкретных причин отказа или сообщений об ошибке.

Апеллянт в жалобе указывает, что ФИО4, числящийся директором ООО «Карат», руководство организацией не осуществлял, не мог подтверждать достоверность и полноту сведений, отраженных в декларации, ООО «Карат» обладает признаками «транзитной» организации (отсутствие движимого и недвижимого имущества, численность работников по состоянию на 01.01.2017 – 1 человек, отсутствие по юридическому адресу).

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы инспекции и ссылку на акт обследования помещений от 18.12.2017 № 20-1642, протокол допроса свидетеля ФИО4 от 27.12.2017, поскольку налоговый орган отказал в приеме налоговой декларации 20.11.2017, акт обследования датирован 18.12.2017, протокол допроса свидетеля датирован 27.12.2017, то есть после уведомления налогового органа.

Кроме того указанные обстоятельства, как следует из уведомления об отказе в приеме налоговой декларации (расчета), не указаны в нем, соответственно, не являлись основанием для отказа в приеме налоговой декларации. В свою очередь, арбитражный суд в силу статьи 1 АПК РФ осуществляет правосудие путем разрешения споров. В соответствии с нормами статьи 4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о признании недействительными решений и незаконными действий (бездействия) органов, нарушающих права и законные интересы лиц. С учетом изложенного, при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ ненормативный акт оценивается судом по тем основаниям, по которым он вынесен соответствующим органом или лицом, и которые не только положены в основу акта, но и приведены в его содержании, то есть те основания, которые не приведены в оспариваемом акте, не могут быть расценены судом в качестве оснований для его принятия в силу указанных статей.

При таких обстоятельствах, налоговый орган не вправе ссылаться на данные обстоятельства в качестве самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В материалы дела налоговым органом не представлено решение по результатам проверки или иной документ в подтверждение доводов о номинальности руководителя ФИО4 и предоставлении налоговой декларации неуполномоченным лицом.

По мнению инспекции, нарушение прав и законных интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

В подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия), в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что деятельность налогового органа по реализации функции по принятию налоговой декларации, осуществляемая в рамках полномочий налогового органа, в силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ) является государственной услугой. То, что функции по приему налоговой декларации являются государственной услугой, свидетельствует также из Административного регламента. Неправомерный отказ в принятии декларации нарушает указанное право заявителя, который был лишен возможности своевременно получить квитанцию о приеме налоговой декларации за 3 квартал 2017 года, иметь юридические значимые в сфере налогообложения документы в своем распоряжении и использовать их при осуществлении предпринимательской деятельности, а также вынужден был предпринимать дополнительные меры по устранению допущенного нарушения путем обращения в вышестоящий налоговый орган и в суд.

Таким образом, неправомерный отказ в принятии декларации нарушает право заявителя, предусмотренное пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 210-ФЗ, а именно получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления этой услуги.

Кроме того налогоплательщик, представивший декларацию по НДС в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) в установленный срок и получивший отказ в приеме такой декларации, в случае повторного представления этой декларации позже срока, установленного для ее представления, может быть привлечен к ответственности по статье 119 НК РФ.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия инспекции по непринятию декларации по НДС за 3 квартал 2017 года не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в приеме налоговой декларации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 04 июня 2018 года по делу № А67-2134/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий О.А. ФИО6

Судьи С.В. ФИО7

ФИО1