Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области на решение от 14.10.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 16.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Бородулина И.И.,
Кривошеина С.В.) по делу № А67-2849/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (636840, Томская область, Асиновский район, город Асино, улица Ивана Буева, дом 72/3, ОГРН 1127025000156, ИНН 7002013921)
к Департаменту транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (634009, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом117, ОГРН 1137017000614,
ИНН 7017321911) о признании незаконным протокола заседания комиссии от 17.03.2021.

Другое лицо, участвующее в деле: закрытое акционерное общество «Шегарское автотранспортное предприятие» (636131, Томская область, Шегарский район, село Мельниково, улица Суворова, дом 1, ОГРН 1027003154595, ИНН 7016000633).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (далее – ООО «Перевозчик», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (далее – департамент), в котором просило:

- признать незаконным протокол заседания комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок
по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 521 «Батурино-Томск»
по нерегулируемым тарифам на территории Томской области от 17.03.2021 (далее – протокол заседания комиссии от 17.03.2021);

- прекратить действие выданного закрытому акционерному обществу «Шегарское автотранспортное предприятие» (далее – ЗАО «Шегарское АТП», третье лицо) свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 521 «Батурино-Томск» по нерегулируемым тарифам
на территории Томской области;

- обязать департамент завершить процедуру подтверждения наличия транспортных средств, представленных ООО «Перевозчик» в заявке на участие в конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Шегарское АТП».

Решением от 14.10.2021 Арбитражного суда Томской области заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 16.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено в части последствий признания незаконным протокола заседания комиссии от 17.03.2021 путем изложения резолютивной части
в следующей редакции: «Признать недействительным свидетельство серии 70 ТО
№ 0000004 об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 521 «Батурино-Томск», выданное департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области 31.03.2021». В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы департамента и ЗАО «Шегарское АТП» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов противоречат положениям части 9 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ
«Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ); право на осуществление перевозок обоснованно предоставлено участнику, заявке которого присвоен второй номер – ЗАО «Шегарское АТП», поскольку ООО «Перевозчик» нарушен срок предоставления документов, подтверждающих наличие транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

ООО «Перевозчик», ЗАО «Шегарское АТП» отзывы на кассационную жалобу
в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает,
что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 на официальном сайте департамента
в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.dts.tomsk.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 521 «Батурино-Томск» по нерегулируемым тарифам
на территории Томской области, а также конкурсная документация.

Протоколом заседания комиссии по вскрытию конвертов открытого конкурса
от 01.02.2021 определено о поступлении на участие в конкурсе заявки ООО «Перевозчик» и ЗАО «Шегарское АТП»; протоколом заседания комиссии по вскрытию конвертов открытого конкурса от 08.02.2021 определено о соответствии заявок конкурсной документации; согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса от 11.02.2021
ООО «Перевозчик» признано победителем открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок.

Поскольку ООО «Перевозчик» как победитель торгов в срок, установленный конкурсной документацией (пункт 39), не подтвердил наличие у него транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе (не представил акт наличия транспортных средств с приложением документов, подтверждающих наличие
у него на праве собственности или иной законном основании транспортных средств), комиссия протоколом заседания от 17.03.2021 предоставила право на получение свидетельства об осуществлении регулярных перевозок ЗАО «Шегарское АТП» – участнику конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.

Не согласившись с решением комиссии, оформленным указанным протоколом, общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у департамента правовых оснований для предоставления права на получение свидетельства об осуществлении перевозок ЗАО «Шегарское АТП», поскольку
ООО «Перевозчик» своевременно направило для рассмотрения конкурсной комиссией пакет документов, предусмотренный пунктом 39 конкурсной документации, в связи с чем признал незаконным протокол заседания комиссии от 17.03.2021, прекратил действие выданного третьему лицу свидетельства и обязал департамент завершить процедуру подтверждения наличия транспортных средств, представленных обществом в заявке на участие в конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок.

Изменяя решение суда первой инстанции в части применения последствий незаконности протокола заседания комиссии от 17.03.2021 и признавая недействительным свидетельство серии 70 ТО № 0000004 об осуществлении регулярных перевозок, выданное департаментом 31.03.2021 третьему лицу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 29 Закона № 220-ФЗ и исходил из отсутствия у суда первой инстанции оснований для прекращения действия указанного свидетельства, поскольку ЗАО «Шегарское АТП» не допущено совершение противоправных действий, влекущих такую меру воздействия на перевозчика.

Между тем судами не учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд
с заявлением о признании незаконным протокола заседания комиссии от 17.03.2021, общество, неоднократно уточняя требования в порядке статьи 49 АПК РФ, также заявило требование о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок
по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, выданного ЗАО «Шегарское АТП»

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля
за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ (статья 1).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ свидетельство
об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок – документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения
о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона
№ 220-ФЗ).

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, выдавая свидетельство перевозчику, подтверждает его право осуществлять перевозки по маршруту с использованием всех остановочных пунктов (начального, конечного и промежуточных).

Следовательно, прекращение действия такого свидетельства означает прекращение права лица, получившего данное свидетельство, осуществлять деятельность
по регулярной перевозке по соответствующему маршруту.

По этой причине требование общества о прекращении действия свидетельства
об осуществлении регулярных перевозок не может рассматриваться без участия лица, которому оно выдано, в качестве ответчика в силу части 6 статьи 46 АПК РФ.

В данном случае с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений заявленных обществом требований, суд первой инстанции не изменил процессуальный статус ЗАО «Шегарское АТП» с третьего лица на соответчика, что не согласуется
с положениями части 4 статьи 44 АПК РФ.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд данную ошибку суда первой инстанции не исправил и, применив положения статей 167, 449 ГК РФ, не учел, что требование о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов,
и применении последствий ее недействительности не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.

Рассмотрение дела с участием победителя конкурса в качестве третьего лица
с меньшим объемом прав и обязанностей, которыми наделена сторона по делу, применительно к положениям подпункта 4 пункта 4 статьи 270 и подпункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ должно признаваться безусловным основанием к отмене судебного акта независимо от результатов рассмотрения дела и независимо от доводов апелляционной и кассационной жалоб (часть 2 статьи 286 Кодекса) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618).

В связи с установлением судом кассационной инстанции допущенных судом первой инстанции нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, которые не были устранены апелляционным судом, обжалуемые судебные акты по делу подлежат отмене
с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше
и рассмотреть вопрос о привлечении ЗАО «Шегарское АТП» к участию в деле в качестве соответчика.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.10.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление
от 16.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-2849/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Ю.Н. Киричёк

Г.А. Шабанова