Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (119034, город Москва, переулок Гагаринский, 3, ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) в лице Томского регионального филиала (634050, Томская область, город Томск, Московский тракт, дом 8Б) и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (634003, Томская область, г. Томск, пл. Соляная, д. 5, ИНН 7017386186, ОГРН 1157017017486) (№ 07АП-10361/2016(5,6)) на определение от 05.10.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) по делу № А67-4543/2014 о несостоятельности (банкротстве) областного государственного унитарного предприятия «Первомайское дорожное ремонтно – строительное управление» (636930, Томская область, село Первомайское, улица Ленинская, 108, ИНН 7012000142, ОГРН 1027002955231), принятое по заявлению конкурсного управляющего Сакса Юрия Леонардовича о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.07.2018 по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» (634034, Томская область, город Томск, улица Нахимова, 8, 11, офис 204, ИНН 7017241536, ОГРН 1097017010640) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.07.2018 по первому дополнительному вопросу повестки дня,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО3 по доверенности от 28.09.2018, паспорт,

от ООО «Ремстройснаб» - ФИО4 по доверенности от 15.12.2017, паспорт,

от конкурсного управляющего ОГУП «Первомайское ДРСУ» - Шиллинг А.В. по доверенности от 20.08.2018, паспорт,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) областного государственного унитарного предприятия «Первомайское дорожное ремонтно – строительное управление» далее – должник, ОГУП «Первомайское ДРСУ») 31.07.2018 в Арбитражный суд Томской области поступили заявления:

конкурсного управляющего должника ФИО5 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.07.2018 по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня;

общества с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» (далее – ООО «Ремстройснаб», кредитор) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.07.2018 по первому дополнительному вопросу повестки дня.

Определением суда от 07.09.2018 заявления конкурсного управляющего Шиллинга А.В. и ООО «Ремстройснаб» о признании недействительными решения собрания кредиторов от 13.07.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 05.10.2018 Арбитражного суда Томской области решения собрания кредиторов ОГУП «Первомайское ДРСУ» от 13.07.2018 по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала (далее – Россельхозбанк) и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и кредитора об отмене решения собрания кредиторов от 13.07.2018 по дополнительным вопросам повестки дня, отказать.

Так, Россельхозбанк указывает, что допустимость внесения изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение) по инициативе налогового органа подтверждается судебной практикой. При вынесении судебного акта судом первой инстанции не учтено, что ФНС России также является текущим кредитором. Предложение о принятии отступного было направлено текущим кредиторам 06.07.2018, с установлением срока - 7 календарных дней, но не позднее 12.07.2018. Таким образом, у всех кредиторов для принятия соответствующего решения было всего 3 рабочих дня, а уже 12.07.2018 были подписаны соглашения об отступном №1 и №2 (л.д. 104-107).

ФНС России в жалобе указывает, что собрание кредиторов, состоявшееся 13.07.2018. было созвано по инициативе конкурсного управляющего. Уполномоченным органом заявлено о включении в повестку дополнительных вопросов: 1) Внесение изменений в Положение, утвержденного 06.03.2017.путем включения V.I «Продажа имущества на торгах посредством повторного публичного предложения», 2) Об обязании арбитражного управляющего принять меры по публикации сообщения о проведении торгов в десятидневный срок с даты проведения собрания кредиторов от 13.07.2018, 3) Об определении места проведения собрания кредиторов: <...>. Действительно, конкурсным управляющим Шиллингом А.В, требования статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) формально исполнены в полном объеме, и Закон о банкротстве допускает погашение требований, включенных в реестр, посредством предоставления отступного. Однако, законодательство о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в проведении торгов посредством публичного предложения неограниченное количество раз. При этом, судом первой инстанции не учтено, что Закон о банкротстве позволяет вносить изменения в Положение (л.д. 113-118).

ООО «Ремстройснаб» в отзыве просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В обоснование своей позиции кредитор указывает, что имущество должника реализовывалось в соответствии с Положением, утвержденным собранием кредиторов от 06.03.2017. Так, Положением предусматривалось проведение, первых и повторных торгов, торгов посредством публичного предложения и предложение нереализованного имущества кредиторам в качестве отступного. Конкурсный управляющий действовал в соответствии с утвержденным Положением и ввиду отсутствия спроса на имущество должника, направил текущим кредиторам предложение о принятии имущества в качестве отступного. Учитывая, что реализация имущества завершена, возможность внесения изменений в Положение, утвержденное собранием 06.03.2017, утрачена. Соглашения об отступном подписаны 12.07.2018. законом о банкротстве не предусмотрена возможность повторного утверждения порядка продажи. После соблюдения всех требований. Предусмотренных Законом о банкротстве и утвержденным собранием кредиторов Положением. Действия и(или) бездействие конкурсных управляющих не могут являться основанием для принятия решения, противоречащих Закону о банкротстве и нарушающих права текущих кредиторов. Из материалов дела не следует, что иные кредиторы, кроме изъявивших оставить имущество за собой, намеревались принять имущество в качестве отступного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержала доводы своей апелляционной жалобы и жалобы Россельхозбанка.

Представители конкурсного управляющего и кредитора возражали, против удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 12.03.2015 (резолютивная часть объявлена 04.03.2015) ОГУП «Первомайское ДРСУ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Определением суда от 15.05.2018 (резолютивная часть объявлена 11.05.2018) Шиллинг А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОГУП «Первомайское ДРСУ».

Определением суда от 04.06.2018 (резолютивная часть объявлена 01.06.2018) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением суда от 03.08.2018 срок конкурсного производства продлен до 04.12.2018.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника, на собрании кредиторов, состоявшемся 05.12.2016, утверждено Положение о реализации объектов недвижимости в виде зданий и сооружений в количестве 15 единиц.

Данное Положение предусматривало реализацию имущества должника – 15 зданий и сооружений, двумя лотами, лот № 1 по цене 18 479 089,17 рублей, лот № 2 – 23 494 133,05 рублей. Проводятся первые и вторые открытые торги, торги путем публичного предложения. В случае не реализации имущества на торгах, конкурсный управляющий направляет предложения кредиторам о принятии имущества в счет погашения требований (раздел VI Положения).

06.03.2017 состоялось очередное собрание кредиторов, на котором Положение было утвержден в новой редакции. Сформирован лот № 1 по начальной цене 14 105 457,72 рублей, лот № 2 по цене 27 867 764,50 рублей.

08.11.2017 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника, которое было изменено 13.12.2017. Дата начала подачи заявок – 18.12.2017, окончания – 30.01.2018, дата и время торгов – 31.01.2017, 07-00.

Первые торги не состоялись, по причине отсутствия заявок, в связи с чем на ЕФРСБ 02.02.2018 опубликовано сообщение о проведении повторных торгов, начало подачи заявок – 12.02.2018, окончание подачи – 22.03.2018, торги – 26.03.2018,07-00.

Повторные торги также признаны несостоявшимися.

28.03.2018 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов путем публичного предложения, начальная цена лота № 1 – 12 694 912 рублей, лота № 2 25 080 988 рублей, шаг 5 %, задаток 5%, также размещена информация о снижении цены.

Торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В соответствии с утвержденным собранием кредиторов Положением, конкурсным управляющим направлено кредиторам предложение - оставить имущество за собой в счет погашения требований.

В период проведения торгов конкурсным управляющим проводились собрания кредиторов, 28.02.2018 и 12.04.2018, на которых кредиторы не вносили предложений по изменению Положения.

Вместе с тем на собрании, состоявшемся 13.07.2018 уполномоченным органом внесены в повестку дополнительные вопросы, а именно:

1) Внести изменения в Положение. Путем включения раздела V.I «Продажа имущества на торгах посредством повторного публичного предложения»;

2) Обязать арбитражного управляющего принять меры по публикации сообщения о проведении торгов в десятидневный срок с даты проведения собрания кредиторов 13.07.2018»;

3) Определить место проведения собраний кредиторов по адресу: <...>, первый этаж.

По результатам рассмотрения дополнительных вопросов повестки дня, кредиторами большинством голосов приняты следующие решения:

1. Внести изменения в Положение, утвержденное собранием кредиторов 06.03.2017, путем включения раздела V.I «Продажа имущества на торгах посредством повторного публичного предложения», следующего содержания:

5.1.1. Продажа имущества Должника на повторных торгах посредством публичного предложения методом понижения цены осуществляется в следующем порядке.

Публикация о продаже имущества должника посредством повторного публичного предложения (с указанием даты, времени и места проведения итогов, а также начальной цены продажи и порядка проведения торгов) осуществляется в порядке, предусмотренном в Положении при проведении первоначальных торгов.

Начальная цена продажи имущества должника посредством повторного публичного предложения устанавливается в размере последней цены реализации имущества, достигнутой на торгах посредством повторного публичного предложения, которое проводилось в период с 02.04.2018 по 16.05.2018.

Срок действия каждого публичного предложения составляет 5 (пять) календарных дней.

Величину снижения (шаг снижения) начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения по каждому лоту установить в размере 5% (пять процентов) от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

При отсутствии заявок с установленной ценой, по истечении каждых последующих 5 (пяти) календарных дней производится уменьшение цены предложения на шаг снижения, до достижения ценой предложения уровня цены отсечения, установленного п. 5.4 настоящего Положения.

После чего торги посредством публичного предложения прекращаются.

5.2.2. Победителем торгов по продаже имущества посредством повторного публичного предложения признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством повторного публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством повторного публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

5.3.3. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством повторного публичного предложения прием заявок прекращается.

5.4.4. Окончательная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения (цена отсечения) не может быть менее 20% (двадцати процентов) от последней цены реализации имущества, достигнутой на торгах посредством повторного публичного предложения, которое проводилось в период с 02.04.2018 по 16.05.2018»;

2. Обязать арбитражного управляющего принять меры по публикации сообщений о проведении торгов в десятидневный срок с даты проведения собрания кредиторов от 13.07.2018.

3. Определить место проведения собрания кредиторов по следующему адресу: <...>, первый этаж.

Полагая, что решения собрания кредиторов ОГУП «Первомайское ДРСУ» по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня приняты за пределами компетенции и нарушают права и законные интересы кредиторов и должника, конкурсный управляющий и кредитор обратились в суд с настоящими заявлениями.

Признавая решения собрания кредиторов недействительными по 1 и 2 дополнительным вопросам повестки дня, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим ОГУП «Первомайское ДРСУ» последовательно был проведен весь комплекс предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника в соответствии с утвержденным собранием кредиторов Положением от 06.03.2017. Законом о банкротстве не предусмотрена возможность повторного утверждения порядка продажи имущества должника после соблюдения всех требований, предусмотренных Законом о банкротстве и утвержденным собранием кредиторов должника Положением. Более того, Закон о банкротстве не оговаривает повторную реализацию имущества должника после проведения процедуры, предусмотренной статьями 110, 111, 139, 142 и 148 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения собрания кредиторов регулируется статьями 12 - 15 Закона о банкротстве и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (часть 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (часть 2).

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в собрании кредиторов 13.07.2018 приняли участие кредиторы, обладающие 98,23 % голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное собрание являлось правомочным.Нарушений при созыве и проведении собрания кредиторов не установлено.

Вместе с тем, собранием кредиторов приняты решения, нарушающие права кредиторов по текущим платежам.

В силу статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность повторного утверждения порядка продажи имущества, а также осуществление повторной процедуры реализации имущества должника после соблюдения всех предусмотренных Законом о банкротстве требований (статьи 110, 111, 139, 142 и 148) и Положения, утвержденного собранием кредиторов должника.

В соответствии со статьями 110, 111, 139, пунктами 8, 9 статьи 142 и пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве имущество должника подлежит продаже в рамках установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), в случае, если торги не состоятся, имущество должно быть передано в порядке, предусмотренном статьей 148 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС15-15248 от 18.11.2015).

Указанная процедура направлена на защиту интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника

Материалами дела подтверждается и кредиторами не оспаривается, что конкурсным управляющим проведены первые, повторные торги, торги по продаже имущества посредством публичного предложения. Направлено предложение кредиторам принять имущество.

Утвержденный собранием кредиторов порядок влечет необходимость проведения повторных торгов по продаже имущества посредством публичного предложения.

При этом, на дату принятия оспариваемых решений, имущество должника уже передано кредиторам по текущим обязательствам.

Судом также установлено, что принятые собранием кредиторов решения повлекут за собой дополнительные расходы на публикацию и проведение торгов, что также не отвечает интересам кредиторов должника.

В свою очередь, ФНС России и Россельхозбанк представили письменный отказ от финансирования расходов по торгам в процедуре банкротства должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 05.10.2018 (резолютивная часть объявлена 02.10.2018) Арбитражного суда Томской области по делу №А67-4543/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи О.А. Иванов

ФИО1