Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуренко Е.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» (№07АП-263/2018) на решение от 06 декабря 2017 года Арбитражного суда Томской области (судья А.В. Кузьмин) по делу №А67-5015/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» (350004, город Краснодар, улица им. Кропоткина, дом 50, офис 406, ИНН 2308218067, ОГРН 1152308004133) к государственному учреждению – Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (634034, город Томск, улица Белинского, дом 61, ИНН 7018003855, ОГРН 1027000858653) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 22 сентября 2016 года № 0265100000416000283,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Коморный Г.Г. по доверенности от 08.02.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» (далее – ООО «ФорматСтиль») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению – Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 22 сентября 2016 года № 0265100000416000283, выраженного в решении от 23 ноября 2016 года № 15-07/7015-263.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ФорматСтиль» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что отказ от исполнения государственного контракта совершен в отношении недействующего договора, что влечет невозможность применения к нему правил о расторжении договора. При заключении спорного контракта сторонами договора не достигнуто действительное условие о сроке поставки товара. Требование исполнить обязательство и поставить товар в период действия контракта и до расторжения его в одностороннем порядке учреждением не предъявлялось. Спорный контракт не содержит обязательств по восполнению поставщиком недопоставки товара за пределами срока действия договора. Кредитор не предъявлял требования поставить товар в какой-либо срок до принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке. Письма общества не содержат отказа от исполнения контракта и (или) отказа от поставки товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возразил против ее удовлетворения, просит оставить решение суда первой инстанции по настоящему делу без изменения, считает выводы суда по существу спора правильными.

Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя не обеспечил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил в ее удовлетворении отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2016 года Учреждением размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки оборудования для беспрепятственного перемещения людей с ограниченными функциями организма; установлен срок представления заявок участниками торгов – с 22 августа 2016 года по 05 сентября 2016 года.

Учреждением размещена документация на закупку оборудования, в том числе техническое задание и проект договора на поставку товара (т. 1, л.д. 50-115).

По результатам аукциона в электронной форме, итоги которого подведены 06 сентября 2016 года, победителем торгов признано ООО «ФорматСтиль» (т. 1, л.д. 25-26).

Между Учреждением (государственным заказчиком) и ООО «ФорматСтиль» (поставщиком) заключен государственный контракт от 22 сентября 2016 года №0265100000416000283, в соответствии с которым поставщик обязался по поручению заказчика закупить оборудование в целях создания условий для беспрепятственного перемещения людей с ограниченными функциями организма, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1).

Описание поставляемого оборудования (коммуникативное устройство для слабовидящих или слепых людей – стандартная мнемосхема с настенным креплением, с дублированием информации плоско-выпуклым шрифтом брайля; предупреждающее изделие на клейкой основе – контрастная лента для маркировки дверных проемов и ступеней) содержится в Приложении 1 к контракту.

Пунктом 3.2 контракта от 22 сентября 2016 года № 0265100000416000283 установлено, что в цену контракта включаются все расходы поставщика по исполнению контракта, в том числе расходы на доставку, хранение, погрузку, разгрузку, подъему на этажи, установке, подключению и тестированию товара, общая стоимость всех затрат, издержек и иных расходов поставщика (инфляционные процессы, налоги, таможенные пошлины, прочие сборы, страхование и другие обязательные платежи), связанных с исполнением контракта.

Пунктом 4.1.1 контракта от 22 сентября 2016 года № 0265100000416000283 предусмотрено, что поставщик обязан поставить товар до 20 сентября 2016 года.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта от 22 сентября 2016 года №0265100000416000283 он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 20 ноября 2016 года, в рамках взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств после подписания с обеих сторон акта сверки, но не позднее 30 ноября 2016 года.

После заключения контракта Учреждение направило истцу технические планы помещений, в которых предполагалось размещение мнемосхем, с указанием номеров кабинетов и мест общего пользования (т. 1, л.д. 131-134).

Письмом от 30 сентября 2016 года ООО «ФорматСтиль» сообщило Учреждению о приостановлении исполнения обязательств по поставке оборудования, так как для надлежащего исполнения сторонами контракта и достижения целей закупки по обеспечению государственных нужд необходимы разъяснения положений технического задания.

Общество указало, что из пункта 1 Технического задания и условий контракта не ясно, какая визуальная, графическая, тактильная (тактильная схема движения) и текстовая (шрифтом Брайля) информация должна быть нанесена на тактильную мнемосхему для слабовидящих.

Общество указало, что ему при заключении контракта представлена Учреждением неполная или недостоверная информация, поскольку при заключении контракта обе стороны исходили из того, что в цену контракта не включена стоимость услуг и работ по переводу кириллического текста в специальный рельефный шрифт Брайля, обследованию объектов и/или экспликаций помещений заказчика, разработке электронных макетов, оригинал-макетов и созданию эскизов товара, необходимых для поставки. Общество сообщило, что возобновит исполнение своих обязательств по поставке товара, как только заказчик направит согласованные и утвержденные макеты (эскизы) товаров из пункта 1 Технического задания (т. 1, л.д. 124-128).

Письмом от 27 октября 2016 года № 12-14/7012-2391 Учреждение просило истца выслать проекты мнемосхем для предварительного согласования (т. 1, л.д. 130).

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 4.1.1 контракта от 22 сентября 2016 года № 0265100000416000283, оборудование поставщиком поставлено не было, Учреждение приняло решение от 23 ноября 2016 года № 15-07/7015-2663 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 10.2 контракта в связи с отказом поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему. Данное уведомление направлено обществу и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 ноября 2016 года (т. 1, л.д. 27-29, 146).

Полагая, что односторонний отказ является незаконным, поскольку он заявлен после истечения срока действия договора, а также поскольку невозможность поставки товара вызвана причинами, не зависящими от истца (непредставление заказчиком необходимых макетов и эскизов мнемосхем, перевода текстовой информации в специальный рельефный шрифт Брайля), ООО «ФорматСтиль» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного закона.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В частности, статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставляемый товар (продукция) должен соответствовать по качеству условиям договора поставки. Если в договоре поставки предусмотрены установленные законом обязательные требования к качеству поставляемого товара, то он должен соответствовать этим требованиям.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО «ФорматСтиль» указывает на то, что государственным учреждением – Томское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации не были исполнены обязательства по передаче всей необходимой информации поставщику, вследствие чего, у общества отсутствовала возможность завершить поставку товара.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Любым участником закупки может быть подана жалоба на положения документации о закупке до окончания установленного срока подачи заявок (часть 3 статьи 105 Закона №44-ФЗ).

Судом установлено, что при заключении спорного контракта сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе касающиеся вида и объема работ, подлежащих выполнению, и сроков их производства. Неопределенности относительно сроков поставки товара между сторонами не возникало. Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям контракта при подписании и исполнении у сторон также не имелось. Спор по поводу незаключенности контракта до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал. В связи с этим, довод апеллянта о том, что при заключении спорного контракта сторонами договора не достигнуто действительное условие о сроке поставки товара, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Сведения об объеме работ, содержащиеся в проекте муниципального контракта, соответствуют аналогичным сведениям документации об электронном аукционе, размещенной на официальном сайте и имеющейся в деле.

В Техническом задании содержится подробное описание требований к закупаемому товару, в том числе описание поставляемых устройств, указание на то, что вся текстовая информация на устройстве должна дублироваться плоско-выпуклым шрифтом Брайля, имеется ссылка на ГОСТ Р 52131-2003 и т.п.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении истца до подведения итогов аукциона с запросами о разъяснении положений документации об аукционе, общество приняло на себя риски, связанные с необходимостью обеспечить исполнение контракта без предоставления дополнительной документации. С жалобой на положения документации о закупке истец также не обращался.

Таким образом, довод истца о том, что обществу при заключении контракта со стороны ответчика была представлена неполная или недостоверная информация, либо заказчик умолчал об обстоятельствах, которые должны быть доведены до сведения поставщика, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Приступая к выполнению обязательств по заключенному контракту, поставщик также не предпринял необходимых и достаточных действий для урегулирования возникшей ситуации в целях соблюдения установленных государственным контрактом сроков поставки товара.

Уведомление о приостановлении исполнения обязательств от 30 сентября 2016 года было направлено в адрес Управления лишь 05 октября 2016 года. В соответствии с условиями контракта товар должен был быть поставлен не позднее 20 сентября 2016 года.

Истец является коммерческой организацией, занимающейся деятельностью, предусмотренной контрактом, профессионально. По этой причине он знал о сроке, в течение которого выполняются такие работы. При этом следует отметить, что истец ранее заключал аналогичные договоры с иными лицами, и ему должно было быть известно о том, что для исполнения контракта на поставку тактильных средств ему необходимы сведения о графической (текстовой информации).

Ссылка истца на то, что поставщик приступил к исполнению контракта, что подтверждается заключенными договорами, приобретенным товаром после заключения государственного контракта для последующей передачи его заказчику и перепиской с одним из контрагентов общества, не может быть принята судом как доказательство надлежащего исполнения контракта в полном объеме.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и, направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата, получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 15-07/7015-2663 было принято 23 ноября 2016 года и в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ было направлено в адрес ООО «ФорматСтиль» (заказным письмом с уведомлением, а также на электронный адрес info@formatstyle.ru). Размещение решения заказчика на сайте государственных закупок в сети интернет произведено 24 ноября 2016 года.

Согласно уведомления, поступившего в адрес Управления 17 декабря 2016 года, почтовое отправление (решение от 23 ноября 2016 года) было вручено адресату 10 декабря 2016 года (т.2, л.д. 104).

Заявитель в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не предпринял никаких действий по устранению нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ заказчика от исполнения контракта является обоснованным, соблюдена процедура расторжения контракта в одностороннем порядке.

Доводы, апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел права на односторонний отказ от Государственного контракта и то, что судом не верно, дана оценка этому обстоятельству, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно разделу 10 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Сторонами не оспаривается, что поставка по контракту в установленные сроки осуществлена не была.

В пункте 12.1 контракта указано, что он действует до 20 ноября 2016 года.

По мнению, судебной коллегии, при существенном нарушении условий государственного контракта, которые подтверждены материалами настоящего дела, у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от государственного контракта.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец не смог поставить товар по вине ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что односторонний отказ от исполнения контракта ответчиком совершен в отношении недействующего Государственного контракта в связи с истечением срока его действия, так же признается судебной коллегией несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса). И при наличии сроков поставки продукции и сроков оплаты, срок действия договора имеет второстепенное значение.

По смыслу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В пункте 12.1 рассматриваемого государственного контракта отсутствует условие о том, что окончание срока действия контракта влечет прекращение всех обязательств сторон по нему.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору.

Так же аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора».

Как установлено судебной коллегией, доказательств исполнения поставщиком своих обязательств в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции, верно определил, что государственной контракт расторгнут в пределах срока действия обязательств по контракту и в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах и вопреки аргументам апеллянта суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Поскольку подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд взыскивает с ООО «ФорматСтиль» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06 декабря 2017 года по делу №А67-5015/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» (350004, город Краснодар, улица им. Кропоткина, дом 50, офис 406, ИНН 2308218067, ОГРН 1152308004133) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий Т.Е. Стасюк

Судьи М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев