Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 20.04.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) и постановление от 09.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Полосин А.Л., Терехина И.И.) по делу № А67-538/2018 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент недвижимости, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 764 454,44 руб., из которых 660 620,98 руб. задолженность

по арендной плате за период с 16.05.2013 по 26.12.2017, 103 833,46 руб. пени за период просрочки оплаты долга с 14.01.2016 по 26.01.2018.

Решением от 20.04.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ИП ФИО2 в пользу департамента недвижимости взыскана задолженность в размере 660 620,98 руб., пени в размере 103 833,46 руб., а всего: 764 454,44 руб. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 289 руб.

ИП ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.04.2018 Арбитражного суда Томской области изменить, постановление от 09.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, применив к спорным правоотношениям статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исключив взыскание договорной неустойки за период до 30.12.2015.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: впервые о нарушении своего права на получение арендных платежей за земельный участок независимо от его принадлежности ответчику или его правопредшественнику истец должен был узнать, начиная со следующего дня после наступления крайнего срока оплаты аренды за предусмотренные договором периоды (кварталы) пользования земельным участком с момента приобретения (16.05.2013) права собственности на объект недвижимости, иск подан 26.01.2018, а потому исковая давность по защите нарушенного права истца по оплате аренды за период со 2 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года пропущена; после перерыва течение срока исковой давности время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок; подписание ответчиком соглашения от 30.12.2015 не свидетельствует о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности; у суда первой инстанции не имелось правовых оснований признавать, что ИП ФИО2 нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами спора имелись только фактические отношения, и, как следствие, удовлетворять иск о взыскании в том числе договорной неустойки за период, предшествующий заключению договора (до 30.12.2015).

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно постановлению мэра город Томска от 09.10.2008 № 1744-з ФИО3 предоставлен земельный участок общей площадью 29 124 кв. м по адресу: <...>, облагаемый арендной платой площадью равной 666,8 кв. м для эксплуатации нежилых помещений – овощехранилища.

Во исполнение указанного постановления мэра города Томска, между МО «Город Томск» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор № 010820:05 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 21.10.2008 (далее – договор аренды) в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2008 № 53, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:0018, общей площадью 29 124 кв. м для эксплуатации нежилых помещений по адресу: <...> (пункты 2, 3 дополнительного соглашения от 21.10.2008 № 53).

В силу пункта 1.5 договора аренды передаваемый земельный участок подлежит совместному использованию всеми лицами, имеющими имущественные права в отношении объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Согласно пунктам 4, 5 дополнительного соглашения от 21.10.2008 № 53 к договору аренды арендатор вступает в права и обязанности по основному договору и дополнительному соглашению к нему с 09.10.2008, срок действия договора и дополнительного соглашения к нему истекает 09.10.2015.

Арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных разделом 4 основного

договора аренды и настоящим дополнительным соглашением (пункт 7 дополнительного соглашения от 21.10.2008 № 53).

Согласно пункту 4.5 договора аренды плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в соответствующем дополнительном соглашении к настоящему договору и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Договор аренды и дополнительное соглашение от 21.10.2008 № 53 к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Объект недвижимости по адресу: <...>, принадлежащий ФИО3, был отчужден в пользу ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества (регистрационная запись от 16.05.2013 № 70-70-01/235/2008-509). Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2018 № 99/2018/60094038 право собственности ответчика на указанный объект недвижимости прекратилось 26.12.2017 в связи с его продажей.

Между тем в период осуществления ответчиком правомочий собственника указанного нежилого помещения между МО «Город Томск» и ФИО2 было подписано соглашение от 30.12.2015 № 53/1 о внесении изменений в договор аренды, по условиям которого в порядке статьи 552 ГК РФ права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли к ФИО2 с 16.05.2013 в отношении облагаемой арендной платой площади земельного участка, равной 434,5 кв. м в объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором (пункт 2 соглашения от 30.12.2015 № 53/1).

Пунктом 3 соглашения от 30.12.2015 № 53/1 ФИО2 принимает на себя обязанности по внесению арендной платы за землю в части облагаемой арендной платой площади участка, равной 434,5 кв. м, для эксплуатации помещений товарных складов по договору с 16.05.2013.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей за период с 16.05.2013 по 26.12.2017 не исполнил, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в сумме 660 620,98 руб.

Претензия от 12.12.2017 № 15807, направленная истцом в рамках досудебного урегулирования спора, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о погашении задолженности по арендной плате за спорный период послужило основанием для обращения департамента недвижимости в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 610, 614, 621 ГК РФ, поскольку после истечения срока аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не выразил возражений против такого использования, следовательно, рассматриваемый договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, так как арендатор свою обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований департамента недвижимости о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.05.2013 по 26.12.2017 в размере 660 620,98 руб.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также совершение ответчиком действий по исполнению договора аренды, а именно – подписание соглашения от 30.12.2015 № 53/1 о внесении изменений в договор аренды, в котором ФИО2 была подтверждена обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды, суд не усмотрел оснований рассматривать договор аренды в редакции соглашения от 30.12.2015 № 53/1 как незаключенный с ответчиком.

Доводы ответчика о том, что фактически земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:0018 для эксплуатации нежилых помещений по адресу: <...>, ему не передавался, суд первой инстанции не принял, поскольку с учетом наличия доказательств передачи арендодателем и принятия предыдущим собственником недвижимого имущества (ФИО3) земельного участка, переход всех прав и обязанностей арендатора по договору аренды к ответчику осуществлен с 16.05.2013.

При этом указал, что действующим законодательством не предусмотрено обязанности сторон по обязательному повторному составлению и подписанию акта приема-передачи земельного участка в каждом случае перемены стороны арендатора в обязательстве по договору аренды.

Исходя из положений статей 195, 199, 200, 203, 431 ГК РФ, статей 65, 67, 68 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив содержание дополнительного соглашения от 30.12.2015 № 53/1 о внесении изменений в договор аренды, сопоставив его с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что в данном соглашении ответчик подтвердил наличие обязательства по внесению арендных платежей, следовательно, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, изготовление и подписание ответчиком указанного дополнительного соглашения, устанавливающего неисполненные обязательства, может расцениваться как юридический факт, свидетельствующий о признании обязанным лицом своего обязательства – оплатить задолженность по арендной плате.

Поскольку с исковым требованием о взыскании задолженности по арендным платежам истец обратился до 30.12.2018 (включительно), суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности не является пропущенным.

Довод ответчика о том, что из соглашения о внесении изменений № 53/1 не следует признание долга ответчиком, поскольку не указан конкретный размер задолженности, суд отклонил, так как принятия на себя 30.12.2015 ответчиком обязанности по оплате арендной платы за землю с 16.05.2013 расценивается как действие, позволяющее установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Учитывая, что ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований департамента недвижимости о взыскании пени за период с 14.01.2016 по 26.01.2018 в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив довод ответчика о неправомерном начислении неустойки с 30.12.2015.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК ФР имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку после истечения срока аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не выразил возражений против такого использования, следовательно, рассматриваемый договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, так как арендатор свою обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований департамента недвижимости о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.05.2013 по 26.12.2017 в размере 660 620,98 руб.

Доводы предпринимателя в части применения исковой давности обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций на основании следующего.

Исходя из положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Судами установлено, что буквальное содержание дополнительного соглашения от 30.12.2015 № 53/1 о внесении изменений в договор аренды свидетельствует о том, что ответчик подтвердил наличие обязательства по внесению арендных платежей.

Пунктом 3 соглашения от 30.12.2015 предусмотрено, что ФИО2 принимает на себя обязанности по внесению арендной платы за землю в части облагаемой арендной платой площади участка, равной 434,5 кв. м, для эксплуатации помещений товарных складов по договору аренды с 16.05.2013.

Таким образом, срок исковой давности прервался и начал течь заново 30.12.2015, при этом истец с настоящим иском обратился в суд 13.01.2018, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно в силу статей 329, 330 ГК РФ удовлетворили исковые требования департамента недвижимости о взыскании пени за период с 14.01.2016 по 26.01.2018 в заявленном размере.

Доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку

и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.04.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-538/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Т.А. Зиновьева

ФИО1