Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С.
с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционнуюжалобу ФИО2 (№ 07АП-11246/2017(5)) на определение от 27.04.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Казарин И.М.) по делу № А67-5407/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Экология» (636785, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов
и имущества у ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО2: ФИО4 по доверенности от 15.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2017 общество с
ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Экология» (далее - должник, ООО «РН-Сервис-Экология») признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным
управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании у бывшего
руководителя должника - ФИО2 бухгалтерской документации должника и материальных ценностей, числящихся по бухгалтерскому учету за ООО «РН-Сервис-Экология» (т. 1 л.д. 3-7, т.2 л.д. 26-27, 58-59, 65-70).

Определением арбитражного суда от 29.12.2017 заявление принято
к рассмотрению.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось арбитражным судом
(т.1 л.д. 138-140, т.2 л.д. 3-4, 58-59).

Определением от 27.04.2018 Арбитражный суд Томской области истребовал у ФИО2, обязав передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему ФИО3, следующие документы:

-заключения внутренних проверок ООО «РН-Сервис-Экология» (при наличии);

-переписку ООО «РН-Сервис-Экология» с ООО «РН-Сервис», ПАО «НК «Роснефть» (при наличии);

-договоры, заключенные ООО «РН-Сервис-Экология» с контрагентами
(при наличии);

-первичные документы, подтверждающие указанные в ответе руководителя на запрос временного управляющего (исх. № 54 от 27.02.2017) затраты 2012 - 2014 годов, отнесенные к НПЗ, но не подтвержденные доходом в размере 76,145 миллионов рублей; переписку, договоры, акты с контрагентом, в интересах которого произведены данные затраты (при наличии);

-первичные документы, касающиеся исполнения должником договора
№ 3281813/0886Д от 01.05.2013 с ОАО «НК НПЗ» (договоры с приложениями, акты, переписка);

-регистрационные документы на следующие транспортные средства и самоходные машины (при наличии): КАМАЗ 43118N, регистрационный знак <***>, VIN <***>, 2003 года выпуска, № двигателя 228046,
№ кабины 1856251, № рамы (шасси) ХТС43118Ш2192890; КАМАЗ 43118N, регистрационный знак <***>, VIN <***>, 2003 года выпуска,
№ двигателя 228030, № кузова <***>, № рамы (шасси) XTC431I8N32192888; 452701 (УРАЛ 55571), VIN <***>, 2003 года выпуска, двигатель 30AD7020 20106211, шасси 55571031292259; 452701 (УРАЛ 55571), VIN <***>, 2003 года выпуска, двигатель 30AD7019 20106005, шасси 55571031292248; 452701 (УРАЛ 55571), VIN <***>, 2003 года выпуска, двигатель 30AD7021 20106179, шасси 55571031292198; полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 93853, 2003 года выпуска, VIN <***>, номер кузова <***>, шасси 93853030004423; Бульдозер Б-1 70М1.01Е, заводской № 31273 (148762),
№ двигателя 13312, № КПП 03171, № осн.моста 10-284, регистрационный знак 6160ТЕ70; Экскаватор ЭО 262 ВЗ/82 на тракторе М 13-82; Экскаватор ЭО 262 ВЗ/82 на тракторе МТЗ-82; Экскаватор ЭО 262 ВЗ/82 на тракторе МТЗ-82;

-имущество должника (при наличии): КАМАЗ 43118N, регистрационный знак M823A1I63, VIN <***>, 2003 года выпуска, № двигателя 228046,
№ кабины 1856251, № рамы (шасси) ХТС43118Ш2192890; КАМАЗ 43118N, регистрационный знак <***>, VIN <***>, 2003 года выпуска,
№ двигателя 228030, № кузова <***>, № рамы (шасси) XTC431I8N32192888; мобильный вагон-дом в северном исполнении НГСИ, 414.733; тахографы; трактор В-170М1.01Е, регистрационный знак 6160ТЕ70; тягач бортовой КамАЗ 43114C (КАМАЗ-43114-029-02); мотопомпа Robin PIG 307D; мотопомпа Robin PTG 307D; тепловая пушка MASTER ЬВ170 Е47кВт; фотоаппарат Samsung ESI5 ZSBA; весы крановые ЕК-СМ-15, инв.№ 01-7001654; весы крановые БК-СМ-15, инв.№ 01-7001655; весы крановые ЕК-СМ-15. инв.№01-7001656; весы крановые ЕК-СМ-15. инв.№ 01 -7001657; весы крановые ЕК-СМ-15. инв.№01-7001658; весы крановые ЕК-СМ-15. инв.№ 01-7001659; весы крановые ЕК-СМ-15. инв.№ 01-7001660; мотопомпа Robin 307D (инв.№ 01-7001706); мотопомпа Robin 307D (инв.№ 01 -7001707), а также сведения о его местонахождении, с указанием отдельно по каждому объекту - адреса месторасположения, владельца территории, на которой находится имущество, контактов лица, располагающею информацией о точном местонахождении имущества и уполномоченного на передачу имущества.

Обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 вышеперечисленные имущество, документы и сведения в срок до 18.05.2018.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2, с учетом дополнения, указал, что правовых оснований для истребования у него документов, не имеется. По мнению заявителя, конкурсный управляющий не доказал, что ФИО2, как бывший руководитель должника, фактически владеет истребуемым имуществом. Полагает, что конкурсному управляющему было известно местонахождение всех документов и имущества должника, однако он не предпринимал активных действий по его получению.

Конкурсный управляющий ООО «РН-Сервис-Экология» ФИО3 представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 27.04.2018 оставить без изменения. Считает необоснованными доводы ФИО2 о том, что у конкурсного управляющего ООО «РН-Сервис-Экология» отсутствуют правовые основания для истребования имущества и документов, поскольку он не отказывался и не уклонялся от передачи конкурсному управляющему документов должника, а конкурсный управляющий не предпринимал мер по получению имущества и документов. ФИО2 действительно предоставлял сведения о месте нахождения имущества должника, подготовил и передал документы финансово-хозяйственной деятельности должника в значительном объеме, однако по результатам проведенных конкурсным управляющим мероприятий, часть имущества обнаружена не была, часть документов, которые объективно должны существовать, не переданы. После вынесения определения Арбитражного суда Томской области от 27.04.2018 конкурсным управляющим приняты в ведение две единицы имущества: КАМАЗ 43118N, гос.рег.знак <***>, VIN <***>, 2003 года выпуска, № двигателя 228046, № кабины 1856251, № рамы (шасси) ХТС43118N32192890, КАМАЗ 43118N. гос.рег.знак <***>, VIN <***>, 2003 года выпуска, № двигателя 228030, № кузова <***>, № рамы (шасси) ХТС43118N32192888. Довод ФИО2 о том, что конкурсным управляющим не доказано физическое наличие у ФИО2 считает необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом
о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена
в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в остальной части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 являлся директором ООО «РН-Сервис-Экология» до введения
в отношении указанного общества процедуры конкурсного производства.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим получена информация от ООО «РН-Учет» о составе имущества, числящегося по бухгалтерскому учету за ООО «РН-Сервис-Экология»: аппарат многофункциональный МФУ HP LaserJet Enterprise 500 M525f MFP P/n CF117A; весы крановые BCK-1000B; автоцистерна нефтепромысловая 5653 (KAMA343118N (АКН-10(АЦН-5653) на шасси КАМАЗ-43118); автоцистерна нефтепромысловая 5653 (KAMA343118N (АКН-10(АЦН-5653) на шасси КАМАЗ-43118); автоцистерна нефтепромысловая 5653 (KAMA343118N (АКН-10(АЦН-5653) на шасси КАМАЗ-43118); грузовой самосвал (автомобиль-шламовоз) 452701 (на базе УРАЛ 55571¬40); грузовой самосвал (автомобиль-шламовоз) 452701 (на базе УРАЛ 55571-40); грузовой самосвал (автомобиль-шламовоз) 452701 (на базе УРАЛ 55571-40); корпус металлический; машина трелевочная бесчекерная ЛТ-187 Т, инв.№ 01-7001384; мобильный вагон-дом в северном исполнении НГСИ, 414.733; полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 93853; тахографы (26 штук); трактор Б-170М1.01Е, инв.№ 01 -7001393; трактор Б-170М101Е, инв.№ 01-7001394; тягач бортовой КамАЗ 43114С (КАМАЗ-43114-029-02); шкаф 2-х секц. мет. для одежды (5 штук); экскаватор ЭО 262 ВЗ/82 на тракторе МТЗ-82; экскаватор ЭО 262 ВЗ/82 на тракторе МТЗ-82; экскаватор ЭО 262 ВЗ/82 на тракторе МТЗ-82; щеподробильная машина BANDIT; мотопомпа Robin PTG 307D; мотопомпа Robin PTG 307D; тепловая пушка MASTER БВ170 Е47кВт; трактор Б 170М1 Б.01В4 (инв.№ 01 -7001671); фотоаппарат Samsung ESI5 ZSBA; весы крановые ЕК-СМ-15, инв.№ 01-7001654; весы крановые ЕК-СМ-15, инв.№ 01-7001655; весы крановые ЕК-СМ-15, инв.№ 01-7001656; весы крановые ЕК-СМ-15, инв.№ 01-7001657; весы крановые ЕК-СМ-15, инв.№ 01¬7001658; весы крановые ЕК-СМ-15, инв.№ 01-7001659; весы крановые ЕК-СМ-15, инв.№ 01-7001660; мотопомпа Robin 307D (инв.№ 01-7001706); мотопомпа Robin 307D (инв.№ 01-7001707); блок системный HP ProDesk 400 G2 МТ p/n К8К66ЕА (5 штук); машина трелевочная бесчекерная ЛТ-187 Т, инв.№ 01-7001382 - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; принтер НР LaserJet Pro М521 dn p/n A8P79A (5 штук) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; автобус вахтовый на шасси автомобиля (№ 1391359) -
в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; автомобиль-фургон 475820 (ПРМ) на шасси Урал-4320 (инв. № 01-7001723) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; мотопомпа РТХ 401Т - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; навигатор Garmin (инв. № 01-7001696) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; навигатор Garmin (инв. № 01-7001697) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; навигатор Garmin (инв. № 01-7001699) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; станок токарно-винторезный Optimum (инв. № 01-7001704) -
в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; мотопомпа Хонда PTG (инв. №01-7001686) -
в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; мотопомпа Хонда PTG (инв. №01-7001687) -
в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; мотопомпа Robin 307D (инв. №01-7001705) -
в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; мотокоса STIHL FS 90 4М (инв. № 01-7001668) –
в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; мотокоса STIHL FS 90 4М (инв. № 01-7001669) -
в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; щит пожарный открытого типа, инв. № 01 -7001639 -в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; щит пожарный открытого типа, инв.
№ 01-7001640 - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; щит пожарный открытого типа, инв. № 01¬7001641 - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; щит пожарный открытого типа, инв. № 01-7001642 - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; щит пожарный открытого типа, инв. № 01 -7001643 - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; щит
пожарный открытого типа, инв. № 01-7001644 - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; щит пожарный открытого типа, инв. № 01-7001645 - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; моноблок HPPavilion 20-Ь302ег p/nD7E42EA (инв. № 01-7001728); принтер HPLaserJetPro 400 M451nwp/nCe956A (инв. № 01-7001731) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; принтер лазерный HPLaserJetProPI 102 p/n - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; монитор BenQGL2450E (8 штук) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; системный блок IntelCorei5-3570 SI 155 IvyBridge (5 штук) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; Д14,1 стол компьютерный 900*800*770 16 мм (инв. № 01-7000073); Д14,1 стол компьютерный 900*800*770 16 мм (инв. № 01-7000074); стул «Изо» black, (инв. № 01-7000239) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; стул «Изо» black, (инв. № 01-7000241) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; стол офисный (угловой) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; стол офисный (угловой) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; монитор BenQGL2450E (7 штук) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; принтер HPLaserJetProPI 102RU - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; системный блок IntelCorei5-3570 SI 155 IvyBridge (6 штук) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; Д14.1 стол компьютерный 900*800*770 16 мм (инв. № 01-7000075) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; МД4 тумба подкатная 450*465*660 16 мм (инв. № 01-7000086) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; МД4 тумба подкатная 450*465*660 16 мм (инв. № 01-7000089) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; МД4 тумба подкатная 450*465*660 16 мм (инв. № 01-7000090) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; стол для компьютера (инв. № 094) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; ТС 9,1 ЗЕРК ЗЕРК Стол компьютерный с тумбой-опорой (инв. № 01-7000182) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; ТС 16,2 приставка-полукруг с 3 опорами Ронделла (инв. № 01-7000102) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; ТС 9,1 стол компьютерный с тумбой опорой на 4 ящика (инв. № 01-7000120) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; ТС 9,1 стол компьютерный с тумбой опорой на 4 ящика (инв. № 01-7000122) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; ТТ4,1 тумба приставная с нишей для системного блока (инв. № 01-7000125) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; ТТ4,1 тумба приставная с нишей для системного блока (инв. № 01-7000126) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; ТТ4,1 тумба приставная с нишей для системного блока (инв. № 01-7000127) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; ТТ4,1 тумба приставная с нишей для системного блока (инв. № 017000135) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; ТШ 3,2 шкаф высокий 2 глухие двери 2 стеклянные двери (инв. № 01-7000148) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; ТШ 3,7 шкаф для одежды 804*445*2024 (инв. № 01-7000160) - в аренде у ООО «Стрежевское ДРСУ»; полимер акриламида Полифлок А-1510 (кол-во 39,522 на сумму 6212992,37); полимерно-минеральная композиция Никофлок (кол-во 18 на сумму 1382229,15); растворитель 646 0 ТНТ в /шт. (канистра 5л) (кол-во 0,07 на сумму 2,80); растворитель №646 ТИП в шт./0,5л (кол-во 0,07 на сумму 2,86); удобрение «карбамид» (мочевина) (кол-во 14 325 на сумму 277 332); удостоверения (кол-во 56 на сумму 4119,04); аккумулятор -АКБ 6 СТ-75В Трактор Б10МБ0121-1В4 (кол-во 2 на сумму 6015,26); двигатель асинхронный ВПР 180мч-1 №2927 (кол-во 1 на сумму 36398,24); подъемно-поворотное вытяжное устройство KUA-M-2S (кол-во 1 на сумму 17418,67); пульт управления ПМСФ-1 .Ри-ПМСФ-1 (кол-во 1 на сумму 44894,39); рабочее колесо к вентилятору с двигателем и крепежной тарелкой РК с дв-F (кол-во 1 на сумму 13858,64); текстолит ПТК 5мм (кол-во 7,34 на сумму 2015,39); фильтр ПМСФ-1/SP ПМСФ-1/SP (кол-во 1 на сумму 79658,17); лом аккумуляторов неразделенных пропиленовых (кол-во 340 на сумму 8347); лом 12А (кол-во 61,201 на сумму 275404,50); лом 5А (кол-во 15 на сумму 60); лом 5А (кол-во 493,201 на сумму 2755,93); м/лом (собственный) (кол-во 57,384 на сумму 268430,61); карточка предприятия для цифрового тахографа с блоком СКЗИ (кол-во 5 на сумму 11440,70); стремянка 10т Голая 5511-2912408 (кол-во 1 на сумму 550); флэш-диск SILICONPOWERTouch 830 USB 2.0 (кол-во 4 на сумму 2780); ботинки кожаные жен. «Техногард» метал подносок МБС (кол-во 1 на сумму 2975,42); ботинки кожаные муж. «Техногард», мет.подносок, МБС (кол-во 1 на сумму 2975,42); каска защитная с текстил. UVEX (цвет белый) (кол-во 28 на сумму 17108,47); костюм зимний мужской защиты от ОПЗ М002-03 (кол-во 1 на сумму 10673,89); костюм муж. лет. для защиты от нефти/куртка+полукомбинезон (104-108/170-176) (кол-во 5 на сумму 18196,61); костюм муж. лет. для защиты от нефти/куртка+полукомбинезон (88-92/158-164) (кол-во 11 на сумму 40032,54); костюм муж. лет. для защиты от нефти/куртка+полукомбинезон (96100/170-176) (кол-во 4 на сумму 14557,29); костюм муж. лет. для защиты от нефти/куртка+полукомбинезон (96-100/182-188) (кол-во 2 на сумму 7278,64); очки открыт. UVEX серая линза (кол-во 28 на сумму 14308,47); перчатки «Хайфлекс» 11-801 (кол-во 28 на сумму 6003,39); перчатки-краги МБС морозостойкие Полар-1 (кол-во 28 на сумму 9966,10); полумаска фильтрующая (респиратор) 8322 FFP2
с кл.выдоха «ЗМ» (кол-во 28 на сумму 3108,47); ремешок на каску арт.65150 (кол-во 28 на сумму 1779,66); сапоги зимние утепл п/нитриловые мех.р42 (кол-во 1 на сумму 2500,33); сапоги зимние утепл п/нитриловые мех.р43 (кол-во 3 на сумму 7501,01); сапоги зимние утепл п/нитриловые мех.р45 (кол-во 1 на сумму 2500,34); сапоги кож. муж. «Техногард» мет.подносок МБС (38) (кол-во 1 на сумму 2975,42); сапоги кож. муж. «Техногард» мет.подносок МБС (39) (кол-во 1 на сумму 2975,42); сапоги кож. муж. «Техногард» мет.подносок МБС (41) (кол-во 3 на сумму 8926,27); сапоги кож. муж. «Техногард» мет.подносок МБС (42) (кол-во 5 на сумму 14877,12); сапоги кож. муж. «Техногард» мет.подносок МБС (43) (кол-во 7 на сумму 20827,97); сапоги кож. муж. «Техногард» мет.подносок МБС (44) (кол-во 1 на сумму 2975,42); сапоги кож. муж. «Техногард» мет.подносок МБС (45) (кол-во 1 на сумму 2975,42); сапоги кож. муж. «Техногард» мет.подносок МБС (46) (кол-во 1 на сумму 2975,42); фартук ПВХ «Кемикал» К80, щ50, Нж,Вн (кол-во 4 на сумму 1010,17); Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение: бензин Регуляр-92 (кол-во 0,073 на сумму 3175,94); дизельное топливо (кол-во 1,820 на сумму 76480,05); дизельное топливо (кол-во 4,529 на сумму 190317,63); топливо дизельное (кол-во 235,1 на сумму 8768636,62); топливо дизельное (кол-во 172,122 на сумму 6413020,78); топливо дизельное (кол-во 22,448 на сумму 929362,65); лом алюминия (кол-во 0,103 на сумму 3296); лом и отходы (кол-во 20,95 на сумму 56565); лом и отходы (кол-во 13,5 на сумму 39150); лом и отходы (кол-во 9,66 на сумму 22218); лом меди (кол-во 0,082 на сумму 11480); в аренде (лизинге): прицеп ЧМЗАП 83981 (договор № ЗЛ2 70054 07/216 от 01.03.2003 с ЗАО «Инвестиционная транспортная группа»); погрузчик фронтальный (2 шт.) (договор лизинга № 1298/13-П от 29.08.2013г. с ООО «Нефтепромлизинг»); экскаватор Е14-90 (договор лизинга № 1297/13-П от 29.08.2013 с ООО «Нефтепромлизинг»).

Конкурсным управляющим направлены запросы ФИО2 с требованием передать указанное имущество, а также документы на такое имущество.

Поскольку требования ФИО2 исполнены не были, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего
в части, исходил из того, что ФИО2 частично осуществлена передача
документации должника. Истребованное имущество передано не было
конкурсному управляющему.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой
инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32
Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц
рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими
вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть
обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины,
препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство -
процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным
судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов
управления (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о
банкротстве).

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника
в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности. Указанная обязанность по представлению необходимой документации носит безусловный характер.

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах,
о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах),
о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя
добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан
принимать такие управленческие решения, которые с максимальной
эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 № 306-ЭС16-4837 по делу № А65-17333/2014).

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление
и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника
у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы
и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, после обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд ФИО2 осуществлена передача документации должника, что подтверждается Актами приема-передачи документов
(т.2 л.д. 12-24, 41-55).

Истребованное имущество не было передано конкурсному управляющему.

В результате предоставленной ФИО2 информации о месте нахождения имущества должника конкурсному управляющему частично передано имущество должника, а также предоставлены сведения от ООО «Стрежевское ДРСУ», ООО «РН-Сервис», АО «Самаранефтегаз», ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», согласно которым имущество не обнаружено, либо утилизировано в связи с приходом в негодность.

С учетом передачи части имущества, а также полученных сведений конкурсный управляющий уточнил заявленное требование, просил истребовать
у ФИО2:

1.заключения внутренних проверок (внутреннего аудита);

2.переписку, в том числе, электронную, с участником должника (ООО «РН-Сервис»), ПАО «НК «Роснефть»;

3.договоры, заключенные должником с контрагентами;

4.все первичные документы, подтверждающие указанные в ответе руководителя па запрос временного управляющего (исх. № 54 от 27.02.2017) затраты 2012 - 2014 годов, отнесенные к НПЗ, но не подтвержденные доходом
в размере 76,145 миллионов рублей; а также всю переписку (с приложениями), договоры, акты (в том числе выставленные, но не подписанные) с контрагентом,
в интересах которого данные затраты были произведены, с доказательствами направления контрагенту соответствующих писем, актов;

5.первичные документы, касающиеся исполнения должником договора
№ 3281813/0886Д от 01.05.2013 с АО «НК НПЗ» - договоры, приложения к ним, акты
(в том числе выставленные, но не подписанные), переписку с приложениями,
с доказательствами направления АО «НК НПЗ» соответствующих писем, актов;

6.регистрационные документы на следующие транспортные средства
и самоходные машины: КАМАЗ 43118N, регистрационный знак M823A1I63, VIN <***>, 2003 года выпуска, № двигателя 228046, № кабины 1856251, № рамы (шасси) ХТС43118Ш2192890; КАМАЗ 43118N, регистрационный знак <***>, VIN <***> , 2003 года выпуска, № двигателя 228030,
№ кузова <***>, № рамы (шасси) XTC431I8N32192888; 452701 (УРАЛ55571), VIN<***>, 2003 года выпуска, двигатель 30AD7020 20106211, шасси 55571031292259; 452701 (УРАЛ55571), VIN<***>, 2003 года выпуска, двигатель 30AD7019 20106005, шасси 55571031292248; 452701 (УРАЛ55571), VIN<***>. 2003 года выпуска, двигатель 30AD7021 20106179, шасси 55571031292198; полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 93853, 2003 года выпуска, VIN<***>, номер кузова <***>, шасси 93853030004423; паспорт самоходной машины на Бульдозер Б-1 70М1.01Е, заводской
№ 31273 (148762), № двигателя 13312, № КПП 03171, № осн.моста 10-284, регистрационный знак 6160ТЕ70; тягач бортовой КамАЗ 43114C (КАМАЗ-43114-029-02); Экскаватор ЭО 262 ВЗ/82 на тракторе М 13-82; Экскаватор ЭО 262 ВЗ/82 на тракторе МТЗ-82; Экскаватор ЭО 262 ВЗ/82 на тракторе МТЗ-82;

7. имущество, сведения о его местонахождении, с указанием отдельно по каждому объекту - адреса месторасположения, владельца территории, на которой находится имущество, контактов лица, располагающею информацией о точном
местонахождении имущества и уполномоченного на передачу имущества, в том числе, в отношении следующею имущества:

-КАМАЗ 43118N, регистрационный знак M823A1I63, VIN <***>, 2003 года выпуска, № двигателя 228046, № кабины 1856251 , № рамы (шасси) ХТС43118Ш2192890;

-КАМАЗ 43118N, регистрационный знак <***>, VIN<***>, 2003 года выпуска, № двигателя 228030, № кузова <***>, № рамы (шасси) XTC431I8N32192888;

- мобильный вагон-дом в северном исполнении НГСИ. 414.733;

- тахографы;

- трактор В-170М1.01Е, регистрационный знак 6160ТЕ70;

- тягач бортовой КамАЗ 43114C (КАМАЗ-43114-029-02);

- мотопомпа RobinPIG 307D; мотопомпа RobinPTG 307D;

- тепловая пушка MASTER ЬВ170 Е47кВт;

- фотоаппарат SamsungESI5 ZSBA;

- весы крановые ЕК-СМ-15, инв.№ 01-7001654; весы крановые БК-СМ-15,
инв. № 01-7001655; весы крановые ЕК-СМ-15. инв.№01-7001656; весы крановые ЕК-СМ-15. инв.№ 01-7001657; весы крановые ЕК-СМ-15. инв.№ 01-7001658; весы крановые ЕК-СМ-15. инв.№ 01-7001659; весы крановые ЕК-СМ-15.
инв.№ 01-7001660;

- мотопомпа Robin 307D (инв.№ 01-7001706); мотопомпа Robin 307D (инв.№ 01¬7001707);

-растворитель 646 О ТИТ в /шт. (канистра 5л) (кол-во 0,07 на сумму 2,80);

-растворитель № 646 ТНП в шт./0,5л (кол-во 0,07 на сумму 2,86);

-удостоверения (кол-во 56 на сумму 4119,04);

-аккумулятор-АКБ 6 СТ-75В Трактор Б10МБ0121-1В4 (кол-во 2 на сумму 6015,26);

-текстолит ПТК 5мм (кол-во 7,34 на сумму 2015,39);

-лом аккумуляторов неразделанных пропиленовых (кол-во 340 на сумму 8347);

-лом I2A (кол-во 61 ,201 на сумму 275404,50);

-лом 5А (кол-во 15 на сумму 60);

-лом 5А (кол-во 493,201 на сумму 2755,93);

-м/лом (собственный) (кол-во 57,384 на сумму 268430,61);

-карточка предприятия для цифрового тахографа с блоком СКЗИ (кол-во 5 на сумму 11440,70);

-стремянка 10т Голая 5511-2912408 (кол-во 1 на сумму 550);

-флэш-диск SILICON POWER Touch 830 USB 2.0 (кол-во 4 на сумму 2780).

Ходатайство конкурсного управляющего об истребовании перечисленных документов обосновано ссылкой на политику компании о внутреннем аудите
№ П4-01 П-02, оборотно-сальдовые ведомости бухгалтерского учета должника, инвентарные карточки учета объектов основных средств, договоры аренды
движимого имущества с приложениями, ответы по запросам конкурсного управляющего (т.2 л.д. 65-145).

Суд первой инстанции, оценив политику компании о внутреннем аудите
№ П4-01 П-02, оборотно-сальдовые ведомости бухгалтерского учета должника, инвентарные карточки учета объектов основных средств, договоры аренды
движимого имущества с приложениями, ответы по запросам конкурсного
управляющего, обоснованно пришел к выводу о том, что указанные документы
не подтверждают передачу ФИО2 следующего имущества должника:
растворитель 646 О ТИТ в /шт. (канистра 5л) (кол-во 0,07 на сумму 2,80);
растворитель № 646 ТНП в шт./0,5л (кол-во 0,07 на сумму 2,86); удостоверения (кол-во 56 на сумму 4119,04); аккумулятор-АКБ 6 СТ-75В Трактор Б10МБ0121-1В4 (кол-во 2 на сумму 6015,26); текстолит ПТК 5мм (кол-во 7,34 на сумму 2015,39); лом аккумуляторов неразделанных пропиленовых (кол-во 340 на сумму 8347); лом I2A (кол-во 61 ,201 на сумму 275404,50); лом 5А (кол-во 15 на сумму 60); лом 5А (кол-во 493,201 на сумму 2755,93); м/лом (собственный) (кол-во 57,384 на сумму 268430,61); карточка предприятия для цифрового тахографа с блоком СКЗИ (кол-во 5 на сумму 11440,70); стремянка 10т Голая 5511 -2912408 (кол-во 1 на сумму 550); флэш-диск SILICONPOWERTouch 830 USB 2.0 (кол-во 4 на сумму 2780).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, удовлетворил частично заявление конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя должника - ФИО2 имущества и документации Общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не доказал, что ФИО2, как бывший руководитель должника, фактически владеет истребуемым имуществом, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого определения, поскольку доказательств его выбытия не представлено, что не соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ.

Доказательств об исполнении ФИО2 обязанности по передаче всей документации в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы о том, что конкурсному управляющему было
известно местонахождение всех документов и имущества должника, однако он не предпринимал активных действий по его получению, судом апелляционной
инстанции признается несостоятельной, поскольку в силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно на руководителе должника лежат
обязанности по представлению арбитражному управляющему документации
должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Доказательств, подтверждающих факт уклонения конкурсного
управляющего от принятия у бывшего руководителя истребуемой документации, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, довод ФИО2 об отсутствии правовых
оснований для истребования у него документов, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела,
а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены
определения суда.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, судебные акты приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены,
в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской
Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения также не предусмотрена и заявителем апелляционной жалобы не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.04.2018 Арбитражного суда Томской области по делу
№ А67-5407/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи К.Д. Логачев

ФИО1