Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росинновация» (ул. Киевская, д. 93, офис 9, г. Томск, Томская обл., 634041, ОГРН 1107017014543) на решение Арбитражного суда Томской области от 06.10.2017 по делу № А67- 6003/2017 (судья Пирогов М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по тому же делу (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.)

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (пл. Соляная, д. 5, г. Томск, Томская обл., 634003, ОГРН 1157017017486)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росинновация»

о понуждении к изменению фирменного наименования.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росинновация» (далее – общество) об обязании изменить фирменное наименование юридического лица и приведении его в соответствие с пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец просил обязать ответчика в месячный срок после вступления решения суда в законную силу представить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.10.2017 суд обязал общество в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда изменить фирменное наименование общества путем внесения в устав юридического лица сведений об исключении из наименования производного слова Россия «Рос». Суд обязал общество в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подать заявление в инспекцию о государственной регистрации данных изменений.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 21.12.2017 решение суда оставлено без изменения.

Обществом через Арбитражный суд Томской области в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 26.01.2018 кассационная жалоба общества передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на отсутствие в его фирменном наименовании слов, производных от слов Россия, Российская Федерация, поскольку фирменное наименование было первоначально разработано на английском языке и включает аббревиатуру ROS (return on sale) – устойчивое словосочетание, термин, означающий рентабельность продаж, и innovation, поскольку целью создания общества являлась деятельность по разработке и продаже инновационной продукции в области транспорта. Фирменное наименование для продвижения продукции обществом не используется, у потребителей (которыми являются транспортные организации) ассоциаций с государством не возникает, для продвижения продукции и услуг используется не фирменное наименование, а товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 491841. Заявитель также ссылается на несоответствие резолютивной части решения суда предмету заявленных требований, полагает, что исполнение решения суда возможно только путем исключения одной части наименования юридического лица и оставления другой, а это нарушает его права и свободы, предусмотренные статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция с изложенными в ней доводами не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях

относительно жалобы, считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.2010. Из заявления о государственной регистрации следует, что полное наименование юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «РосИнновация», сокращенное наименование – ООО «РосИнно».

Учредительные документы не содержат расшифровки буквосочетания «Рос».

Полагая, что избранное ответчиком фирменное наименование не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом было направлено в адрес ответчика требование от 17.05.2017 № 04-21/09256 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и учредительные документы в части фирменного наименования юридического лица в срок не позднее 05.06.2017.

Поскольку данные изменения внесены не были, инспекция обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что разрешение на использование в своем фирменном наименовании официальных наименований государства «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, у общества отсутствует, следовательно, наименование общества не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами.

Согласно пункта 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

При этом, как установлено пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2010 года № 52 «Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования» установлен порядок использования соответствующих наименований и производных от них в названиях организаций.

Как разъяснено в пункте 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой

Гражданского кодекса Российской Федерации» под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать, в том числе, слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции.

Согласно пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерацией от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Рассмотрев требование инспекции, суды пришли к выводу о том, что в фирменном наименовании общества содержится сокращение «Рос», которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов «Российский» и «Россия», вызывающее у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности общества либо с особой значимостью деятельности ответчика в государственных интересах, разрешение на использование которого должно выдаваться в специально установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суды пришли к основанным на нормах закона и материалах дела выводам о том, что наименование общества не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса

Российской Федерации, а требования инспекции подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что буквенное сочетание «Рос» в данном случае является переводом термина ROS (return on sale) – устойчивого словосочетания, а не производно от слова «Россия», судом первой инстанции оценен и отклонен как не подтвержденный какими-либо материалами дела. Содержащееся в уставе общества фирменное наименование на английском языке «RosInnovation» Ltd. (сокращенное фирменное наименование «RosInno» Ltd.) в своем написании не подтверждает наличие буквенного сокращения ROS, а именно в таком написании (заглавными буквами), как утверждает ответчик, существует данный термин.

Не подтверждены имеющимися в деле доказательствами также и ссылки заявителя кассационной жалобы на неиспользование фирменного наименования в своей деятельности и неизвестность его потребителям, на отсутствие у них каких-либо ассоциаций между фирменным наименованием общества и словами «Россия», «Российская Федерация».

Ссылки заявителя кассационной жалобы на несоответствие резолютивной части решения суда статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решение ограничивает свободу общества в выборе фирменного наименования, также подлежат отклонению. Резолютивная часть решения суда не противоречит пункту 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, вводящему правила осуществления указанной свободы участников гражданского оборота, и не содержит каких-либо предписаний, выходящих за пределы исковых требований.

Кассационная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых судебных актов, в связи с чем изложенные в ней доводы не являются основаниями для отмены или изменения решения

суда первой инстанции и постановления арбитражного апелляционного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 06.10.2017 по делу № А67-6003/2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росинновация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Д.И. Мындря
Судья Н.Н. Тарасов

Судья В.А. Химичев