Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов администрации города Томска на решение от 19.01.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Аксиньин С.Г.) и постановление от 10.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу № А67-6739/2017 по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, г. Томск, переулок Нахановича, д. 4А, ОГРН 1145543013880, ИНН 7017351521) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска (634050, г. Томск, ул. Гагарина, д. 49, ОГРН 1037000090511, ИНН 7021023925) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска.

Суд установил:

акционерное общество «Томск РТС» (далее – АО «Томск РТС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска о взыскании 216 770,93 руб.

неосновательного обогащения по договору аренды земельных участков от 26.03.2014 № ТО-21-20355 за период с 01.03.2015 по 30.06.2017.

Определением от 30.11.2017 Арбитражного суда Томской области департамент финансов администрации города Томска (далее – департамент финансов, ответчик) привлечен в качестве лица, представляющего интересы муниципального образования «Город Томск», департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 19.01.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу АО «ТомскРТС» взыскано 168 511,12 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 170 511,12 руб. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Департамент финансов обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные объекты необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов; доказательства, свидетельствующие о том, что спорные объекты отображены на генеральном плане муниципального образования «Город Томск», также не представлены; департамент финансов не может являться надлежащим представителем муниципального образования «Город Томск».

В отзыве на кассационную жлобу АО «Томск РТС» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 № 165-59 (в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2013, от 01.04.2014, от 03.09.2014, от 30.05.2016), договора аренды муниципального имущества, необходимого для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Томск» от 05.11.2013 № ЖОС-5-Д (в редакции дополнительных соглашений от 05.11.2013, от 01.04.2017), договора аренды муниципального имущества, необходимого для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Томск» от 06.03.2015 № ЖОС-12-Д (далее – договоры аренды ЖОС) АО «ТомскРТС» переданы во временное владение и пользование объекты теплоснабжения согласно перечню до 2032 года.

Для эксплуатации указанных объектов теплоснабжения между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действует департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодателем) и ОАО «ТомскРТС» (арендатором) заключен договор аренды земельных участков от 26.03.2014 № ТО-21-20355, который действует в редакции дополнительных соглашений от 30.04.2014, от 25.12.2015, от 06.06.2016 в редакции протокола согласования разногласий от 15.08.2016.

Согласно пункту 1.1 договора от 26.03.2014 арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование земельные

участки из земель населенных пунктов, указанные в пунктах 1.1.1 – 1.1.38, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1.2 договора от 26.03.2014 указанные земельные участки считаются переданными с момента, указанного в акте приема- передачи.

В силу пункта 2.1 договора от 26.03.2014 договор считается заключенным с момента подписания и распространяется на период действия договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 № 165-59.

Срок действия настоящего договора: неопределенный срок (пункт 2.2 договора от 26.03.2014).

Пунктом 3.1 договора от 26.03.2014 определено, что арендная плата за землю взимается с даты заключения договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска № 165-59, то есть с 01.06.2007.

Размер арендной платы за пользование земельными участками, механизм его расчета, ставки и коэффициенты определяются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и могут изменяться в сторону увеличения арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год (пункт 3.2 договора от 26.03.2014).

Подпунктом 4 пункта 3.5 договора от 26.03.2014 установлено, что арендная плата устанавливается за период с 01.01.2012 в соответствии с решением думы города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением думы города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка».

Сумма арендной платы за землю на дату подписания договора указана в расчете арендной платы за землю, составленном арендодателем, врученным арендатору при подписании договора (пункт 3.7 договора от 26.03.2014).

Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.8 договора от 26.03.2014).

Сумма арендной платы на последующие годы ежегодно указывается в расчете арендной платы за землю, составляемом арендодателем в соответствии с нормативным правовым актом на данный календарный год (пункт 3.9 договора от 26.03.2014).

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема- передачи земельного участка от 26.03.2014.

Размеры арендной платы за землю на 2015 – 2017 годы указаны в расчетах арендной платы за землю.

Применительно к указанным расчетам арендной платы за землю ставка арендной платы за землю составляет 4 % кадастровой стоимости земельного участка, коэффициент к ставке – 0,4 %.

Исходя из кадастровой стоимости земельных участков и нормативных актов ежегодная арендная плата по договору от 26.03.2014 составила: за 2015 год – 910 074,08 руб., за 2016 год – 163 404,84 руб., за 2017 год – 171 590,32 руб.

Во исполнение условий договора аренды истец в период с 01.03.2015 по 30.06.2017 перечислил в счет исполнения обязательств по договору аренды от 26.03.2014 арендную плату в сумме 931 614,09 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.05.2015 № 1511 на сумму 227 659,79 руб., от 14.09.2015 № 3677 на сумму 227 659,79 руб., от 17.11.2015 № 5211 на сумму 227 094,71 руб., от 15.02.2016 № 600 на сумму 40 851,16 руб., от 10.06.2016 № 3170 на сумму 40 851,16 руб., от 15.08.2016 № 4654 на сумму 40 851,16 руб., от 15.11.2016 № 7222 на сумму 40 851,16 руб., от 15.02.2017 № 771 на сумму 42 897,58 руб., от 15.05.2017 № 3507 на сумму 42 897,58 руб.

Ссылаясь на то, что Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с чем с 01.03.2015 подлежит применению порядок расчета арендной платы исходя из величины арендной платы, рассчитанной

для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, АО «Томск РТС» произвело перерасчет арендной платы и направило ответчику претензию от 23.03.2017 № 11/1058 с требованием о возврате 168 511,17 руб., излишне уплаченных по договору аренды от 26.03.2014 за период с 01.03.2015 по 31.12.2016.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 421, 424, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 49, 39.7 ЗК РФ, Законом № 171-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» (далее – Приказ № 217), Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, учитывая условия договоров аренды ЖОС, договора аренды земельного участка от 26.03.2014, доказательства фактической эксплуатации спорных объектов в качестве объектов теплоснабжения, пришел к выводу о том, что спорные объекты, расположенные на арендуемых земельных участках, относятся к объектам местного значения, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования общества.

При этом указал, что отсутствие объектов на схеме теплоснабжения города Томска, а также на генеральном плане муниципального образования «Город Томск», схеме территориального планирования Томской области не свидетельствует о невозможности отнесения спорных объектов к объектам местного значения.

Довод ответчика со ссылкой на ответ департамента городского хозяйства администрации города Томска от 22.12.2017 № 01-01-08/3806 о невозможности корректировки уже утвержденных для АО «ТомскРТС» тарифов, суд отклонил.

Довод ответчика о недопустимости ограничения размера арендной платы за спорные земельные участки размером арендной платы, рассчитанным для соответствующих целей в отношении земельных участков,

находящихся в федеральной собственности, суд не принял ввиду неправильного толкования ответчиком положений действующего законодательства, приведенные же примеры из судебной практики не соответствуют материалам настоящего дела.

Исходя из положения статьи 148 АПК РФ, поскольку направление ответчику претензии до истечения периода неосновательного обогащения не является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления общества о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно указав, что отображение объектов на схеме теплоснабжения города Томска, а также на генеральном плане муниципального образования «Город Томск», схеме территориального планирования Томской области относится к компетенции органа местного самоуправления и его бездействие в данной части не должно влечь негативных последствий для истца.

Ссылку ответчика на то, что департамент финансов является ненадлежащим представителем муниципального образования, суд апелляционной инстанции посчитал необоснованной.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном

на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Законом № 171-ФЗ с 01.03.2015 введена в действие статья 39.7 ЗК РФ, в силу пункта 1 которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объекты местного значения – объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально- экономическое развитие муниципальных районов, поселении, городских округов.

Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района,

генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа теплоснабжения населения отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

Источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность признаются объектами теплоснабжения (пункт 5.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 4 Закона Томской области от 05.12.2016 № 150-ОЗ «О видах объектов регионального и местного значения, подлежащих отображению в документах территориального планирования Томской области и документах территориального планирования муниципальных образований Томской области» (далее – Закон № 150-ОЗ) определено, что объекты, необходимые для организации теплоснабжения населения в границах городских округов Томской области, относятся к видам объектов местного значения городских округов Томской области, оказывающих существенное влияние на социально-экономическое развитие городских округов Томской области и подлежащих отображению на генеральных планах городских округов Томской области.

Исходя из положений ГрК РФ, Закона № 190-ФЗ, Закона № 150-ОЗ, принимая во внимание условия договоров аренды ЖОС и договора аренды от 26.03.2014, использование объектов в целях обеспечения населения муниципального округа «Город Томск» теплом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что спорные объекты недвижимости (ЦТП, тепловые сети) являются объектами (сооружениями)

капитального строительства и относятся к объектам теплоснабжения местного значения.

При этом обоснованно указали, что отсутствие объектов на схеме теплоснабжения города Томска, а также на генеральном плане муниципального образования «Город Томск», схеме территориального планирования Томской области не свидетельствует о невозможности отнесения спорных объектов к объектам местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, является постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582).

Согласно пункту 5 Постановления № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Постановления № 582 Минэкономразвития России издало 23.04.2013 Приказ № 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7 процентов от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В силу правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, а также по смыслу разъяснений, содержащихся Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 7), поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Принимая во внимание, что на земельных участках, предоставленных истцу по договору аренды от 26.03.2014, располагаются здания, сооружения, движимое имущество, необходимое для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Томск», в том числе: центральные тепловые пункты, тепловые сети и земельные участки используются в соответствии с видом разрешенного использования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что арендная плата за пользование спорными земельными участками с 01.03.2015 должна рассчитываться исходя из установленного законом предельного размера арендной платы (Приказ № 217) в размере 0,7 процентов от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, в связи с чем обоснованно взыскали неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 31.12.2016 в сумме 168 511,12 руб.

Всем доводам, приведенным в кассационной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.01.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6739/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Т.А. Зиновьева

С.И. Шуйская