Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. до перерыва и ФИО1 после перерыва с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коракс» (№ 07АП-10685/2018) на решение Арбитражного суда Томской области от 27 сентября 2018 года по делу № А67-8509/2018 (судья Попилов М.О.)

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Томск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коракс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Томск)

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области, г. Томск

о взыскании 360000 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.11.2018, паспорт (до перерыва); ФИО3, паспорт; ФИО4 слушатель, удостоверение адвоката (после перерыва),

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коракс» (далее – ответчик, общество, ООО «Коракс») взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии, в сумме 360000 руб.

Решением суда от 27.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что с 01.09.2016 в организации были должности директора, помощника и мастера производства, при этом должность директора и по совместительству помощника в цехе занимал ФИО3, круг должностных обязанностей которых в цехе не совпадает, подтверждением создания и сохранения рабочих мест являются штатное расписание, трудовые договоры и приказы. Также полагает, что положение о конкурсе и договор не содержат требований о создании именно нового рабочего места, администрация приравнивает понятие «рабочие места» к «количество людей». Также указывает о предпринятых обществом мерах по поиску работников на создание рабочего места помощника.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании 27.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 04.12.2018. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

В судебное заседание после перерыва 04.12.2018 от ответчика прибыл ФИО4 без судебной доверенности. Таким образом, документов, подтверждающих полномочия представлять интересы ООО «Коракс» в Седьмом арбитражном апелляционном суде прибывшим представителем в материалы дела не представлено.

С учетом положений статей 61-63 АПК РФ судом апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 63 АПК РФ отказано в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле и ФИО4 не допущен к участию в судебном заседании, присутствовал как слушатель, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель апеллянта и третьего лица поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2015 между администрацией Города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» (администрация) и ООО «Коракс» (получатель) заключен договор № ПШ2015-30 о предоставлении субсидии (далее - договор), предметом которого является предоставление администрацией получателю денежных средств в форме субсидии в целях возмещения обоснованных и документально подтвержденных затрат в рамках реализации предпринимательского проекта «Компания по производству изделий из искусственного камня «Corax» (далее – проект), на условиях софинансирования расходов в соответствии с требованиями Положения о конкурсе в размере и порядке, которые предусмотрены договором (далее – субсидия) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора источником финансирования субсидии является бюджет муниципального образования «Город Томск» (средства субсидии из федерального бюджета в размере 360000 рублей) в соответствии с пунктом 1 задачи 2 таблицы 4 «Перечень мероприятий и ресурсное обеспечение подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» муниципальной программы муниципального образования «Город Томск» «Экономическое развитие и инновационная экономика» на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Города Томска от 19.09.2014 № 938.

В силу пункта 3.1 договора размер субсидии, предоставляемый получателю, составляет 360000 руб.

Документами, подтверждающими затраты получателя на сумму субсидии и расходы, понесенные в порядке софинансирования, являются: справка-расчет на предоставление субсидии, содержащаяся в приложении 1 к договору (далее – справка-расчет) и документы, подтверждающие затраты по проекту в соответствии с пунктами 9.2-9.6 положения о конкурсе (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.3.6, 4.3.8, 4.3.9 получатель обязан реализовать проект в срок, не более 12 месяцев с даты заключения договора, в том числе обеспечить достижение финансово-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных пунктами 4.3.7 и 4.3.8 настоящего пункта договора; сохранить и создать в течение срока реализации проекта, установленного подпунктом 4.3.6 договора, количество рабочих мест по проекту в соответствии с формой 6 «Финансово-экономические показатели реализации предпринимательского проекта», содержащейся в заявке получателя, поданной на конкурс начинающих предпринимателей «Томск. Первый шаг», а именно 3 рабочих места; обеспечить в срок до 31 декабря года, следующего за годом реализации предпринимательского проекта, сохранение общего количества рабочих мест, созданных с момента регистрации получателя в качестве юридического лица до окончания срока реализации проекта, установленного подпунктом 4.3.6 настоящего пункта договора.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что получатель обязан возвратить средства перечисленной субсидии в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления уполномоченного органа в случае нарушения условий допуска заявителей к участию в конкурсе, установленных положением о конкурсе, нарушения условий договора, за исключением условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 10.1 положения о конкурсе, подпунктом 5.1.3 пункта 5.1 настоящего договора – в сумме предоставленной субсидии.

В случае выявления администрацией в лице уполномоченного органа фактов нарушения условий, предусмотренных пунктом 6.3 договора, администрация в лице уполномоченного органа составляет акт, в котором указываются выявленные нарушения и роки их устранения, и направляет указанный акт в течение 10 рабочих дней с момента выявления нарушения получателю. В случае, если получатель не устранит выявленные нарушения в сроки, указанные в акте, администрация в лице уполномоченного органа направляет получателю уведомление о расторжении действующего договора в порядке, установленном разделом 7 договора, и (или) уведомление о возврате средств перечисленной субсидии в соответствии с пунктом 6.3 договора (пункт 6.4 договора).

Платежным поручением от 30.12.2015 № 86801 получателю перечислено 360000 руб.

Согласно пункту 4.2.1 договора администрация имеет право осуществлять контроль за ходом реализации проекта и мониторинг реализации проекта путем сбора и обработки предоставляемой получателем отчетности, направления запросов в компетентные органы и иные организации, а также путем проведения выездного мониторинга.

Администрация по результатам контрольных мероприятий установила нарушение ООО «Коракс» пункта 4.3.8 договора, а именно: не исполнена обязанность по созданию и сохранению рабочих мест.

В связи с тем, что ООО «Коракс» не полностью исполнило условия предоставления субсидии, администрация направила ответчику претензию от 13.11.2017 № 1755 о возврате средств перечисленной субсидии.

Невозврат ООО «Коракс» полученных бюджетных денежных средств в виде субсидии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком получены бюджетные средства в рамках реализации предпринимательского проекта «Компания по производству изделий из искусственного камня «Corax».

Пунктом 4.3.8 договора предусмотрена обязанность ответчика сохранить и создать в течение срока реализации проекта (12 месяцев с даты заключения договора) количество рабочих мест по проекту в соответствии с формой 6 «Финансово-экономические показатели реализации предпринимательского проекта», содержащейся в заявке получателя, поданной на конкурс начинающих предпринимателей «Томск. Первый шаг», а именно 3 рабочих места.

Также пунктом 4.3.9 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить в срок до 31 декабря года, следующего за годом реализации предпринимательского проекта, сохранение общего количества рабочих мест, созданных с момента регистрации получателя в качестве юридического лица до окончания срока реализации проекта (12 месяцев с даты заключения договора).

Согласно форме 6 «Финансово-экономические показатели реализации предпринимательского проекта» в 3 и 4 квартале 2016 года обществом запланировано сохранение 1 действующего рабочего места и создание 2 рабочих мест.

Вместе с тем, согласно отчету о выполнение проекта за 4 квартал 2016 года подтверждается только сохранение 2 действующих рабочих мест.

Ответчик в жалобе указывает на то, что с 01.09.2016 в организации были должности директора, помощника и мастера производства, при этом должность директора и по совместительству помощника в цехе занимал ФИО3, круг должностных обязанностей которых в цехе не совпадает, подтверждением создания и сохранения рабочих мест являются штатное расписание, трудовые договоры и приказы

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о фактическом создании трех рабочих мест и формально создание рабочего места, так как из трудового договора и табеля учета рабочего времени следует, что продолжительность рабочего времени помощника составляет 1 час в течение 1 рабочего дня, 5 дневная рабочая неделя.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что положение о конкурсе и договор не содержат требований о создании именно нового рабочего места, администрация приравнивает понятие «рабочие места» к «количество людей», не принимаются судебной коллегией по следующим основаниям.

Пунктом 4 Постановления администрации Города Томска от 28.10.2015 № 1029 «О проведении конкурса начинающих предпринимателей «Томск. Первый шаг» в 2015 - 2018 годах» (вместе с «Положением о проведении конкурса начинающих предпринимателей «Томск. Первый шаг» в 2015 - 2018 годах»), в соответствии с которым был заключен договор о предоставлении субсидии, определено, что для целей настоящего Положения под рабочим местом понимается обеспечение самозанятости индивидуальным предпринимателем, а также привлечение граждан к реализации предпринимательского проекта на основании трудового договора. При этом под сохранением рабочих мест понимается неуменьшение количества рабочих мест; под вновь созданными рабочими местами (создание рабочих мест) понимаются все рабочие места, созданные с момента регистрации заявителя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, включая рабочее место руководителя юридического лица, а также рабочее место индивидуального предпринимателя.

Кроме того в соответствии с рекомендациями Международной организации труда рабочее место определяется как круг задач и обязанностей, которые выполняются или должны выполняться одним лицом в интересах одной экономической единицы. Число рабочих мест учитывается по фактически занятым работникам (замещенные рабочие места) (Приказ Росстата от 09.10.2017 № 665 «Об утверждении методики расчета показателя «Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в процентах к предыдущему году»).

Таким образом, исходя из формы 6 «Финансово-экономические показатели реализации предпринимательского проекта» и условий договора, ответчик должен был создать и сохранить в течение срока реализации проекта (12 месяцев с даты заключения договора) 3 индивидуализированных и фактически функционирующих рабочих места, что ответчиком не сделано.

Как указывалось выше, получатель обязан возвратить средства перечисленной субсидии в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления уполномоченного органа в случае нарушения условий допуска заявителей к участию в конкурсе, установленных положением о конкурсе, нарушения условий договора (пункт 6.3 договора).

Иные доводы ответчика и третьего лица о предпринятых обществом мерах по поиску работников на создание рабочего места помощника, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены материалами дела.

Оснований полагать, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы и третьего лица на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Коракс» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение исходя из доводов апелляционной жалоба является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 27 сентября 2018 года по делу № А67-8509/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коракс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий О.А. Скачкова

Судьи И.И. Бородулина

С.В. Кривошеина