Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (№07АП-3155/2022) на решение от 09.03.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9166/2021 (судья Л. М. Ломиворотов), по заявлению Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636071, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...>) о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - общество с ограниченной ответственностью «Джули» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 620063, <...>, часть помещения 19) (1); - Администрация ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636035, <...>) (2), - общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 117246, <...>, эт 2, ком 6д, оф 162) (3); - акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 115114, <...>) (4),

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 10.01.2022, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 10.01.2022, диплом,

От третьих лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (далее - Управление капитального строительства, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения и предписания от 06.09.2021 по делу № 070/06/106-185/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Джули», Администрация ЗАТО Северск, общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-С», акционерное общество «Единая электронная торговая площадка».

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.03.2022 заявленные требования удовлетворены: решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу № 070/06/106-185/2021 от 06.09.2021 признаны недействительными. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что не размещение проектной документации в полном объеме в Единой информационной системе в сфере закупок не отвечает требованиям принципа открытости и прозрачности; отсутствие в документации информации о технических характеристиках работ, требованиях к их безопасности, результату работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

В порядке статьи 262 АПК РФ от Управления капитального строительства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя - доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, Управлением капитального строительства объявлен электронный аукцион на выполнение работ по строительству муниципального общественного кладбища в г. Северске (следующее дальнейшее продолжение работ).

Извещение о проведении электронного аукциона было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru (извещение № 0165300009021000366 от 23.08.2021).

Начальная (максимальная) цена контракта: 52 434 595,85 руб.

До окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 31.08.2021 года 09.00 часов местного времени подана одна заявка от участника аукциона ООО «Профи-С».

30.08.2021 в Томское УФАС России обществом с ограниченной ответственностью «Джули» подана жалоба на действия Заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу, что проектная документация объекта строительства размещена не в полном объеме, в связи с чем вынес решение от 06.09.2021 по делу № 070/06/106-185/2021, которым признал Управление капитального строительства нарушившим статью 7, пункт 8 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ), а также выдал предписание, которым на Управление капитального строительства возложена обязанность аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения контракта и разместить данную информацию на официальном сайте.

Не согласившись с данными ненормативными правовыми актами, Управление капитального строительства обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя требования Управления капитального строительства, суд первой инстанции пришел к выводу, что проектно-сметная документация размещена в единой информационной системе и на электронной площадке в объеме, позволяющем участникам закупки определить объем, состав и виды строительно-монтажных работ, которые требуется выполнить в рамках закупки; размещение указанной информации позволяло участникам закупки определить потребности заказчика и надлежащим образом сформировать свою заявку на участие в закупке применительно к заявленному комплексу работ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом, согласно которому документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, при которых предметом контракта является, в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом, согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Как верно отметил суд первой инстанции, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

При закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Информация о технических характеристиках работ, требования к их безопасности, результату работ, проектная документация должна позволять определить потребности заказчика и не приводить к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) заказа (пункт 5 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, далее - Обзор от 28.06.2017).

В соответствии с частью 7 статьи 50 Закона № 44-ФЗ любой участник открытого конкурса при наличии необходимости вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации.

Судом из материалов дела установлено, что строительство муниципального кладбища в г. Северск осуществляется на основании проектной документации №4/2015/КС, разработанной ООО «Геосфера» в 2015 году.

Строительство в соответствии с проектной документацией осуществляется в одну стадию (отдельные этапы строительства отсутствуют). Заказчик ведет работы по строительству объекта на основании разрешения на строительство КГ 70304000-004-20 от 15.04.2020 (выдано взамен разрешения на строительство RU 70304000-032-18 от 22.11.2018).

Разрешение на строительство выдано на строительство объекта – муниципального кладбища целиком, и вводиться в эксплуатацию будет полностью построенный объект капитального строительства. Земельный участок с кадастровым номером 70:22:0020810:915, входящий в состав земель промышленности, расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, городской округ ЗАТО Северск, <...>, площадью 361 602 кв. м предоставлен для строительства муниципального общественного кладбища в г. Северске.

Работы по строительству муниципального кладбища на территории ЗАТО Севсрск ведутся с 2018 года. В соответствии с утвержденными объёмами финансирования за указанный период проведено три электронных аукциона по строительству объекта.

В рамках муниципального контракта от 03.12.2018 на 47,25 млн. руб. выполнены следующие виды и объемы работ: подготовка территории (вырубка леса, расчистка территории), перенос теплосети, водопропускные трубы, комплекс земляных работ (снятие растительного грунта, вывоз грунта) для устройства автомобильной дороги, входной зоны и территории кладбища.

В рамках муниципального контракта от 13.04.2020 на 54,65 млн. руб. выполняются работы по устройству сетей наружного водоснабжения, земляные работы (отсыпка грунта) на территории кладбища.

В рамках муниципального контракта от 20.04.2021 на сумму 29,016 млн. руб. выполняются работы по устройству сетей электроснабжения, фундамента для трансформаторной подстанции, монтажу трансформаторной подстанции, устройству фундаментов для административного здания и санитарного узла, комплекс земляных работ (по входной зоне и территории кладбища), части сетей ливневой канализации и системы полива, монтаж очистного сооружения, песколовки, резервуаров условно чистой воды, резервуара чистой воды.

Проектом, прошедшим государственную экспертизу и получившим положительное заключение, предусмотрена одна стадия строительства. Уже построенные участки объекта не могут быть введены в эксплуатацию, так как не могут эксплуатироваться автономно, поскольку частично построенный объект не соответствует целям строительства: организации содержания мест захоронений и предоставления гарантированного перечня услуг по погребению.

Согласно плану-графику заказчику на 2021-2022 годы доведены лимиты бюджетных обязательств на дальнейшее выполнение работ по строительству муниципального кладбища в размере 52 434 595,85 руб.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, положениями документации об аукционе, объектом закупки на указанную сумму является выполнение работ по строительству муниципального общественного кладбища в г. Северске (следующее дальнейшее продолжение работ, что включает в себя устройство автомобильной дороги, которое состоит из работ по устройству дорожной одежды; укрепление откосов георешеткой; устройство аллей, проездов и кольцевой; устройство ливневой канализации; устройство резервуара условно чистой воды).

Согласно пункта 5.1. Технического задания комплекс работ по контракту осуществляется в соответствии с проектно-сметной документацией, объем работ установлен проектной документацией.

В силу пункта 1 контракта Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству муниципального общественного кладбища в г. Северске (следующее дальнейшее продолжение работ) в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией.

Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией и гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией (подпункт 2, 5 пункта 24 контракта).

Проектно-сметная документация в полном объеме включена в состав документации на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заказчик установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта.

Управлением размещена проектно-сметная документация в Единой информационной системе в полном объеме, а именно размещены разделы проектной документации: №4/2015/КС-ОПЗ; № 4/2015/КС-КР; № 4/2015/КС-ИОСЗ; № 4/2015/КС-ПЗУ, локальные сметные расчеты № 02-01-01; № 07-01-04; № 07-01-04/1; № 06-01-02; № 02-01-03; № 02-01-15-ИзмД, необходимые для выполнения работ по строительству муниципального общественного кладбища в г. Северске (следующее дальнейшее продолжение работ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размещение указанной информации позволяло участникам закупки определить потребности заказчика и надлежащим образом сформировать свою заявку на участие в закупке применительно к заявленному комплексу работ. Доказательств обратного не представлено, каких-либо возражений антимонопольный орган в данной части не заявил, ограничившись формальным подходом о необходимости размещения проектно-сметной документации в полном объеме.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, размещение проектно-сметной документации на весь объект «Строительство муниципального общественного кладбища в г. Северске» на полную сметную стоимость строительства по объекту могло ввести в заблуждение потенциальных подрядчиков, поскольку описание объекта закупки не соответствовало принципу объективности, не позволило бы определить соответствие закупаемых работ проектно-сметной документации, не содержало бы показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика и не соответствовало бы выполняемым работам согласно техническому заданию и проекту сметы контракта.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правомерному выводу о том, что проектно-сметная документация размещена в единой информационной системе и на электронной площадке в объеме, позволяющем участникам закупки определить объем, состав и виды строительно-монтажных работ, которые требуется выполнить в рамках закупки; размещение указанной информации позволяло участникам закупки определить потребности заказчика и надлежащим образом сформировать свою заявку на участие в закупке применительно к заявленному комплексу работ, что свидетельствует о необоснованности выводов антимонопольного органа о нарушении заказчиком статьи 7, пункта 8 части 1 статьи 33 Закон 44-ФЗ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Управления контрактной системы заявлено об отказе от заявленных требований в части признания недействительным пункта 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 06.09.2021 по делу № 070/06/106-185/2021.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление Управления контрактной системы и установив, что отказ от заявленных требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иного из материалов дела не следует), представитель антимонопольного органа не возражает против отказа заявителя от заявленных требований в части, последствия отказа заявителю известны, отказ подписан начальником Управления контрактной системы, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленных требований в части.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 06.09.2021 по делу № 070/06/106-185/2021, подлежит отмене, производство по делу – прекращению, в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

С учетом того, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 271, пунктами 1, 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск от заявленных требований в части признания недействительным пункта 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 06.09.2021 по делу № 070/06/106-185/2021.

Решение от 09.03.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9166/2021 отменить в части признания недействительным пункта 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 06.09.2021 по делу № 070/06/106-185/2021, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

ФИО3