Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сорнет» (№ 07АП-9778/2018) на определение от 20.09.2018 Арбитражного суда Томской области об отмене обеспечительных мер по делу № А67-9784/2018 (судья Хлебников А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сорнет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634049, <...>) к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634034, <...>) о признании конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в восьмой зоне деятельности регионального оператора по извещению от 27.06.2018 № 270618/2724524/02 недействительным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АБФ Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Сорнет»: ФИО2, доверенность от 25.07.2018,

от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области: ФИО3, доверенность от 24.09.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «АБФ Система»: ФИО4, доверенность от 24.09.2018.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сорнет» (далее – ООО «Сорнет») обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее – Департамент) о признании конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в восьмой зоне деятельности регионального оператора по извещению от 27.06.2018 № 270618/2724524/02 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АБФ Система» (далее – ООО «АБФ Система»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Управление).

Совместно с исковым заявлением от ООО «Сорнет» поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил запретить Департаменту и третьим лицам совершать действия, направленные на заключение и исполнение соглашений, заключенных по итогам конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в восьмой зоне деятельности регионального оператора (номер извещения 70618/2724524/02 от 27.06.2018).

Определением от 06.09.2018 Арбитражного суда Томской области заявление истца удовлетворено, Департаменту и третьим лицам запрещено совершать действия, направленные на заключение и исполнение соглашений, заключенных по итогам конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в восьмой зоне деятельности регионального оператора (номер извещения 270618/2724524/02 от 27.06.2018).

ООО «АБФ Система» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 06.09.2018.

17.09.2018 от Департамента поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 06.09.2018 Арбитражного суда Томской области.

Определением от 18.09.2018 Арбитражного суда Томской области заявление Департамента об отмене обеспечительных мер по делу № А67-9784/2018 принято к совместному рассмотрению с заявлением ООО «АБФ Система».

Определением от 26.07.2018 заявление об отмене обеспечительных мер было удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Сорнет» подало апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 20.09.2018, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1 статьи 90 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статья 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22 Постановления № 55).

При оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления № 55).

Проверив наличие предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мер, учитывая, что данные меры нарушают баланс частных и публичных интересов и могут привести к ущемлению интересов населения Томской области, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявления об их отмене.

Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.9. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 24.9. Закона № 89-ФЗ единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов.

В соответствии с пунктом 1.4. Соглашения региональный оператор осуществляет деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по единому тарифу на услуги регионального оператора, который устанавливается исполнительным органом государственной власти Томской области, уполномоченным в сфере регулирования тарифов.

Согласно Положению о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденного Постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012 № 145, указанный Департамент осуществляет государственное регулирование тарифов, утверждает предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области (подпункт 91 пункта 9 раздела 2).

Пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» установлен предельный срок принятия решения об установлении тарифов органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов – не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы.

Основанием для установления единого тарифа является предложение регионального оператора, содержащее расчеты единого тарифа на услугу регионального оператора. При этом частью 4 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ предписан срок направления такого предложения – не позднее 1 июля 2018 года.

Таким образом, на территории Томской области необходимо по всем зонам установить тарифы для региональных операторов не позднее 20.12 2018.

При изложенных обстоятельствах принятые обеспечительные меры препятствуют региональному оператору в установленный законодательством срок осуществить действия, необходимые для обеспечения исполнения обязательств по Соглашению.

Отсутствие своевременно заключенного и вступившего в силу соглашения будет препятствовать проведению необходимых мероприятий, предусмотренных федеральным законом, в целях перехода на новую систему обращения с ТКО.

Кроме того, принятые обеспечительные меры не могут сохранить существующего состояния отношений между сторонами, поскольку конкурсный отбор уже завершен, соглашение по его итогам заключено 09.08.2018 и не может не исполняться региональным оператором. Принятые обеспечительные меры не сохраняют баланса публичных и частных интересов, так как напрямую нарушают права и законные интересы победителя конкурсного отбора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что принятые обеспечительные меры не обеспечивают баланс интересов сторон, нарушают публичные интересы и интересы третьих лиц.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Несогласие ООО «Сорнет» с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение от 20.09.2018 Арбитражного суда Томской области является законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.09.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9784/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сорнет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий: Н.В. Марченко

Судьи: В.М. Сухотина

ФИО1