Гражданский кодекс часть 1

от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области – ФИО5, представитель по доверенности от 06.11.2020 №52; ФИО6, представитель по доверенности от 06.11.2020 №53,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богородицксельхозхимия» на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А68-11283/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - истец, министерство, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Богородицксельхозхимия" (далее - ответчик, арендатор, общество, ООО "Богородицксельхозхимия") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.08.2020 по 17.09.2020 в размере 2 757 597 руб. 78 коп. по договору аренды от 14.07.2020 №20БО00533.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Богородицксельхозхимия» обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ООО "Богородицксельхозхимия" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.07.2020 N 20БО00533, по условиям которого во владение и пользование арендатора предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:04:000000:20, площадью 13 831 220 кв. м, расположенный по адресу: Тульская обл., Богородицкий район, для сельскохозяйственного производства.

Договор аренды сторонами заключен сроком на 7 лет.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 32 002 751 руб. в год.

В силу пункта 6.4 договора об одностороннем отказе от исполнения договора одна сторона предупреждает другую сторону за один месяц.

Предупреждение об отказе от договора производится заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному арендатором при заключении договора.

Предупреждение считается исполненным в день его получения другой стороной, а в случае отсутствия другой стороны - в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии другой стороны по всем адресам, указанным в договоре.

По истечении срока, указанного в пункте 6.4 договора и исчисленного со дня исполнения предупреждения, договор считается расторгнутым (п. 6.5 договора).

Письмом арендатор поставил в известность арендодателя об одностороннем отказе от договора аренды от 14.07.2020. Указанное письмо получено министерством 18.08.2020.

Арендодатель, ссылаясь на то, что арендатор в период с 12.08.2020 по 17.09.2020 фактически владел и пользовался арендуемым земельным участком, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с последнего арендной платы в сумме 2 757 597 руб. 78 коп..

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, факт передачи арендодателем во владение и пользование арендатора вышеуказанного земельного участка 12.08.2020 подтвержден соответствующими доказательствами по делу и последним не оспаривается.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано выше, об одностороннем отказе арендатора от договора аренды земельного участка арендодатель поставлен в известность 18.08.2020.

В соответствии с условиями договора аренды от 14.07.2020 при указанных обстоятельствах данный договор считается расторгнутым 18.09.2020.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии у арендатора обязанности по оплате арендной платы за период пользования арендуемым земельным участком – с 12.08.2020 по 17.09.2020.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами ООО «Богородицксельхозхимия» считает, что на дату заключения договора аренды от 14.07.2020 арендуемым земельным участком фактически самовольно владело и пользовалось ООО «Дервейс».

Изложенные обстоятельства, по мнению последнего, свидетельствуют о том, что в аренду был предоставлен обремененный земельный участок и арендатор, по не зависящим от него обстоятельствам, не мог пользоваться данным участком, что исключает право арендодателя на взыскание арендной платы.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.

С выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Кроме того судебная коллегия также учитывает, что факт передачи арендодателем во владение и пользование арендатора земельного участка подтвержден соответствующими доказательствами по делу. При получении в пользование земельного участка ООО «Богородицксельхозхимия» каких- либо претензий по предмету аренды не заявляло. Мер к возврату арендуемого земельного участка арендодателю до 17.09.2020 не предпринимало.

Нарушение прав ООО «Богородицксельхозхимия» неправомерными действиями ООО «Дервейс», самовольно занявшим спорный земельный участок, на что указывает заявитель кассационной жалобы, не исключает право арендатора предъявить соответствующие требования к нарушителю земельного законодательства.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении судом норм права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу №А68-11283/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

ФИО7

ФИО8