Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" и акционерного общества "Евраз Ванадий Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу №А68-11347/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ООО "Металлэнергофинанс") задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 8 568 308 рублей 08 копеек, пени в размере 92 860 рублей 61 копейки с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. Делу присвоен номер №А68-11347/2020.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" также обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО "Металлэнергофинанс" задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в октябре 2020 года в размере 501 706 рублей 19 копеек, пени в размере 656 рублей 08 копеек с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. Делу присвоен номер №А68-13099/2020.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2021 дела №А68-13099/2020 и №А68-11347/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера №А68-11347/2020.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с июня 2019 года по октябрь 2020 года в размере 9 070 014 рублей 27 копеек, пени в размере 226 148 рублей 14 копеек, а также пени по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ТНС "Энерго Тула" (далее - гарантирующий поставщик, АО "ТНС "Энерго Тула"), акционерное общество "Евраз Ванадий Тула" (далее - потребитель, АО "Евраз Ванадий Тула") и акционерное общество "Тулачермет" (далее - АО "Тулачермет").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2021 (с учетом дополнительного решения от 22.07.2021), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции, в связи с внесением изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменено наименование истца на ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, "Металлэнергофинанс" и АО "Евраз Ванадий Тула" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции, дополнительное решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО "Металлэнергофинанс" указывает на то, что учитывая фактическое технологическое присоединение АО "Евраз Ванадий Тула" к электрическим сетям через АО "Тулачермет", истец оказывает услуги по передаче электроэнергии не для ответчика, а для АО "Евраз Ванадий Тула", с которым у ООО "Металлэнергофинанс" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 №2472, в связи с чем стоимость услуг по передаче электрической энергии должна определяться исходя из места технологического подключения энергопринимающих устройств потребителя к единой национальной электрической сети, определяемого на основании акта о технологическом присоединении. Сети истца для передачи потребляемой электроэнергии не используются.

Также, по мнению ответчика, апелляционным судом необоснованно приобщены к материалам дела документы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Кассационная жалоба АО "Евраз Ванадий Тула" содержит аналогичные доводы.

В судебном заседании представители ООО "Металлэнергофинанс" и АО "Евраз Ванадий Тула" поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица - АО "Тулачермет" и АО "ТНС Энерго Тула", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалоб исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.01.2019 №711026154, условия которого, согласованные с учетом протокола разногласий от 31.01.2019 и протокола урегулирования разногласий от 28.02.2019, предусматривают обязательства исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а также обязательства заказчика оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Порядок расчета стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии определен сторонами в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора заказчик обязуется в течение трех рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (корректировочного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии) от исполнителя рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Срок действия договора определен с 01.01.2019 по 31.12.2019 с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (пункты 8.1 - 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 приложения №3 к договору "Технические характеристики точек поставки потребителей" потребителем электроэнергии является АО "Евраз Ванадий Тула" с указанием адреса объекта энергоснабжения: <...> и классом уровня напряжения по тарифу ВН.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 21.11.2018, энергоустановки АО "Евраз Ванадий Тула" присоединены к электрическим сетям ПАО "Тулачермет". Между ПАО "Тулачермет", ООО "Металлэнергофинанс" и АО "Евраз Ванадий Тула" согласована однолинейная схема подключения к внешней электрической сети. Между ООО "Металлэнергофинанс" (энергосбытовая организация) и АО "Евраз Ванадий Тула" (потребитель) 01.01.2019 заключен договор энергоснабжения №2772.

Истцом в адрес ответчика направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2019 года на сумму 5 891 037 рублей 41 копейка, за июль 2019 года на сумму 6 611 820 рублей 01 копейка, за август 2019 года на сумму 5 860 954 рубля 76 копеек, за сентябрь 2019 года на сумму 6 573 472 рубля 69 копеек, за октябрь 2019 года на сумму 4 978 966 рублей 43 копейки, за ноябрь 2019 года на сумму 6 589 553 рубля 82 копейки, за декабрь 2019 года на сумму 6 892 621 рубль 34 копейки, за январь 2020 года на сумму 7 062 091 рубль 75 копеек, за февраль 2020 года на сумму 6 845 614 рублей 96 копеек, за март 2020 года на сумму 7 386 188 рублей 45 копеек, за апрель 2020 года на сумму 6 046 506 рублей 31 копейка, за май 2020 года на сумму 6 177 629 рублей 40 копеек, за июнь 2020 года на сумму 6 286 486 рублей 31 копейка и за июль 2020 года на сумму 6 759 209 рублей 81 копейка.

Стоимость оказанных услуг за указанные периоды была рассчитана и оплачена ответчиком исходя из расчетного уровня напряжения - генераторное напряжение (ГН).

Сопроводительным письмом от 18.09.2020 истец направил в адрес ответчика корректировочные акты от 31.08.2020 к вышеназванным актам об оказании услуг по передаче электрической энергии с увеличением подлежащих оплате денежных сумм. Также ответчику направлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2020 за август 2020 года на сумму 7 130 731 рубль 61 копейка.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии произведен истцом исходя из расчетного уровня напряжения - высокое напряжение (ВН) в соответствии с условиями, предусмотренными в приложениях №№2, 3 и 4 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2020 №1/2020.

Письмом от 05.10.2020 ответчик сообщил истцу, что корректировочные акты за периоды июнь 2019 года - июль 2020 года оставлены без акцепта и вернул их без подписания; акт оказания услуг по передаче электрической энергии за август 2020 года акцептован ответчиком частично в размере 6 565 543 рубля 48 копеек с протоколом разногласий.

20.10.2020 сопроводительным письмом от 14.10.2020 №МР7-ТуЭ/06-02/6918 истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2020 за сентябрь 2020 года на сумму 7 092 865 рублей 18 копеек. Стоимость оказанных услуг за данный период также оплачена ответчиком частично в размере 6 546 431 рубль 66 копеек.

19.11.2020 сопроводительным письмом от 12.11.2020 истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2020 года на сумму 6 451 849 рублей 41 копейка. Стоимость оказанных услуг за данный период также оплачена ответчиком частично в размере 5 950 143 рубля 22 копейки.

Ссылаясь на неисполнение в полном объеме обязательств по оплате оказанных в период с июнь 2019 года по октябрь 2020 года услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что энерогопринимающие установки АО "ЕВРАЗ Ванадий Тула", которым с ООО "Металлэнергофинанс" заключен договор энергоснабжения, опосредовано присоединены к сетям ПАО "Россети Центр и Приволжье" с осуществлением транзита электрической энергии через сети АО "Тулачермет" и истец оказывает ООО "Металлэнергофинанс" услуги по передаче электрической энергии, приобретенной последним на оптовом рынке, вследствие чего последний обязан оплатить стоимость оказанных сетевой организацией в спорном периоде услуг в размере заявленной к взысканию суммы долга и выплатить неустойку за нарушение срока исполнения данного денежного обязательства.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются правильными и не подлежат отмене исходя из следующего.

Спор между сторонами возник относительно оплаты стоимости оказанных истцом ответчику услуг. Истец считает, что ответчиком должны быть оплачены услуги по двум составляющим – по ставке тарифа за содержание электрических сетей и по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях. Ответчик полагает, что он должен оплачивать только ставку за содержание сетей.

В соответствии с пунктом 6.1 заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.01.2019 расчеты за оказанные услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тульской области.

Согласно пункту 6.4 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в приложении № 1 к договору.

Разделом 3 приложения №1 к договору (в редакции протокола урегулирования разногласий от 28.02.2019) установлен порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии. При определении услуг по передаче электрической энергии по ставке на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии учитывается объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде на энергопринимающие устройства потребителей заказчика... за исключением объемов переданной электрической энергии потребителям, опосредованно присоединенных к электрическим сетям исполнителя (ТСО) через энергетические установки производителей электрической энергии, обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией.

Согласно части 3 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: 1) ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям; 2) ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт/ч без разбивки по напряжениям.

В соответствии с постановлениями Комитета Тульской области по тарифам от 26.12.2018 №50/1, от 26.12.2019 №48/1 оплата по двухставочному тарифу осуществляется по ставке за содержание электрических сетей, руб./МВт*мес и по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях, руб./МВт*час.

Как указано в пункте 55 вышеуказанных Методических указаний, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Судами установлено, что факт опосредованного присоединения АО «Евраз Ванадий Тула» (потребитель) к сетям истца, а также транзит электроэнергии для него через сети АО «Тулачермет» участниками спора не отрицается. При этом истец оказывает ООО «Металлэнергофинанс» услуги по передаче электрической энергии, приобретенной последним на оптовом рынке.

АО «Тулачермет» является производителем электроэнергии на розничном рынке, о чем указано в его письме от 02.06.2020 №12-22/551 в адрес истца.

Доводы о том, что АО "Евраз Ванадий Тула" получает электрическую энергию, вырабатываемую электростанцией АО "Тулачермет", обоснованно не приняты судами, поскольку согласно отзыву АО "Тулачермет", являясь производителем электрической энергии на розничном рынке, оно осуществляет ее собственное потребление и реализует сторонним организациям, в число которых ООО "Металлэнергофинанс" и АО "ЕВРАЗ Ванадий Тула" не входят. Энергопринимающие устройства АО "ЕВРАЗ Ванадий Тула" действительно технологически присоединены к электрооборудованию АО "Тулачермет" согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 21.11.2018 №11-3/2018 и поставляемая гарантирующим поставщиком данному потребителю электроэнергия проходит транзитом через электрические сети АО "Тулачермет", которое не оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в период с июня 2019 года по октябрь 2020 года обоснованно удовлетворены судом.

Удовлетворяя требования о взыскании пени за период с 22.09.2020 по 24.11.2020 и по день фактической оплаты долга, суды обоснованно руководствовались положениями статей 330, 332 ГК РФ, абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и условиями заключенного между сторонами договора.

Доводы жалоб о процессуальных нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции, необоснованно приобщившим к материалам дела документы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, отклоняются судом округа исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, приобщение судом апелляционной инстанции дополнительных документов, представленных для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, соответствует положениям процессуального законодательства и целям всестороннего исследования обстоятельств дела и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу №А68-11347/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3