Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Авангард» – ФИО1 (доверенность от 14.12.2017 № 052/1399), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 27.11.2016), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Авангард» на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2018 по делу № А68-11398/2015 (судья Козлова И.В.), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной сделки должника ФИО2 (ИНН <***>) и применении последствий недействительности сделки, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15 августа 2016 года ФИО2 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Публичное акционерное общество АКБ «Авангард» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по переходу права собственности 9/20 доли на нежилое здание (клуб) с пристройками площадью 365,3 квадратных метра, кадастровый номер 71:30:000000:1912 от ФИО2 к ФИО6 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Определением арбитражного суда от 01.02.2018 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПАО АКБ «Авангард» просит указанное определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что публичное акционерное общество АКБ «Авангард» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области суда от 25.02.2016 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Финансовым управляющим ФИО4 в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представлен суду отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Финансовым управляющим выявлено следующее имущество гражданина.

Согласно выписке из ЕГРИП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.05.2016 № 58/001/009/2016-37 ФИО2 за период с 01.01.2013 по 19.05.2016 принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

нежилое здание (клуб) с пристройками, кадастровый номер 71:30:000000:1912,
площадь объекта 365.3 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула,
<...>. Общая долевая собственность, доля в праве 9/20. Право собственности зарегистрировано 03.11.2006. Ограничения: аренда, ипотека, арест, запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации;

2-комнатная квартира, кадастровый номер 71:30:010219:3200, площадь объекта 77.1 кв. м, расположенная по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Литейная, д. 4, кв. 92. Дата государственной регистрации прекращения права 20.06.2013.

Согласно ответу из базы данных ФИС ГИБДД от 15.04.2016 № 13/р-14-301/270 по состоянию на 14.04.2016 за должником на праве собственности зарегистрирован автомобиль марки LEXUS LX570, гос. peг. знак <***>, VIN <***>, 2008 года выпуска.

Финансовым управляющим были запрошены у должника документы по отчуждению недвижимого имущества.

Должник возложенную на него обязанность по передаче указанных документов не исполнил.

Определением от 24.04.2017 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 в измененной редакции, предложенной конкурсным управляющим, установив: начальную цену продажи имущества (9/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (клуб) с пристройками, кадастровый номер: 71:30:000000:1912, площадь объекта 365.3 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, <...>) в размере 2 000 000 руб., начальную цену продажи имущества (Доля в уставном капитале ООО «Хомяковские поляны» (ИНН <***>) в размере 40 %) в размере 480 000 руб. 00 коп.

В ЕГРН 29.06.2017 зарегистрировано прекращение (переход) права собственности на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (клуб) с пристройками, кадастровый номер: 71:30:000000:1912, площадь объекта 365.3 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, <...> от ФИО2 к ФИО6.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как разъяснено в подпункте 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, ПАО АКБ «Авангард» указало, что после введения процедуры банкротства (29.06.2017) должником была зарегистрирована сделка, повлекшая переход права собственности доли к другому лицу. Данное обстоятельство подтверждает Выписка из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 08.09.2017 № 71/001/2017-38318. Согласно выписке, новым собственником указанной части здания стала ФИО6 (супруга должника).

Сделка была зарегистрирована на основании заключенного 10.02.2003 между должником и его супругой брачного договора, согласно которому имущество, принадлежащее супругам на тот момент на праве общей совместной собственности, в связи с заключением брачного договора переходит в личную собственность к ФИО2. Согласно п. 4 договора супруги договариваются о том, что приобретаемое ими в будущем в период зарегистрированного брака любое движимое и недвижимое имущество, будет являться личной собственностью ФИО6.

ПАО АКБ «Авангард» указало, что в нарушение пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве переход права собственности от должника к его супруге не подлежал регистрации, в связи с тем, что должник не был полномочен подавать в регистрирующие органы заявление о переходе права собственности, а финансовый управляющий с таким заявлением не обращался.

Из изложенного ПАО АКБ «Авангард» сделало вывод о том, что в связи с тем, что совершенная 29.06.2017 сделка не соответствует статье 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», она является недействительной.

Кроме того, действия должника и его супруги нарушают положения статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае должник, зная, что в отношении него введена процедура банкротства и понимая, что это имущество будет реализовано для удовлетворения требований кредиторов, перерегистрировал право собственности с намерением причинения вреда кредиторам.

В обоснование недействительности сделки ПАО АКБ «Авангард» указало на наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно: сделка совершена уже после введения процедуры банкротства – 29.06.2017; в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов ввиду уменьшения и без того недостаточной конкурсной массы, от реализации которой кредиторы получат частичное возмещение своих требований; другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, т.к. согласно п. 3. ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является заинтересованным лицом (супруга должника); на момент совершения сделки должник отвечал признаками несостоятельности, факт этого установлен решением арбитражного суда о признании должника банкротом.

Кредитор считает, что брачный договор от 10.02.2003, заключенный между ФИО2 и ФИО6, является лишь основанием для регистрации права собственности на спорное имущество.

Таким образом, поскольку ФИО6 в установленном законом порядке не зарегистрировано право собственности на нежилое здание (клуб) с пристройками, кадастровый номер 71:30:000000:1912, то на момент введения процедуры реализации имущества должника (29.06.2017) собственником спорного имущества являлся ФИО2

ФИО2 с момента приобретения нежилого здания (клуба) с пристройками,
кадастровый номер 71:30:000000:1912, (03.11.2006), полностью осуществлял правомочия собственника, а именно: в период с 29.07.2013 по 31.12.2018 сдавал в аренду, что подтверждается выпиской из ЕГРП (договор аренды от 14.03.2013, дата регистрации 29.04.2013, № 71-71-01/007/2013-747); в соответствии с договором залога от 29.06.2013, ФИО2 передал ФИО7, в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа от 24.06.2013, нежилое здание (клуб) с пристройками, кадастровый номер 71:30:000000:1912.

Ссылаясь на вышеизложенное, ПАО АКБ «Авангард» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено. Статьями 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Публичное акционерное общество АКБ «Авангард» просит признать недействительным переход права собственности между супругами, который был
зарегистрирован на основании брачного договора, условия которого недействительными не признаны.

Брачный договор от 10.02.2003 не признан недействительным, супругами не расторгнут, с соответствующим заявлением финансовый управляющий, кредиторы не обращались.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В материалах регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Тульской области, имеется брачный договор от 10.02.2003, согласно которому:

1. На момент заключения настоящего договора супругами нажито следующее имущество, принадлежащее им на праве общей совместной собственности: квартира под № 13 дома № 14 корпус № 4 по улице Луначарского города Тулы, зарегистрированная на имя ФИО2 по договору купли-продажи от 20 декабря 1996 года, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО8 по реестру за № 5359;

2. Автомобиль модели «Тойота Лэнд Круизер», выпуска 1998 года, регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, состоящий на регистрационном учете в РЭО ГИБДД г. Тулы на основании паспорта <...> и свидетельства о регистрации ТС 71 ME 787471, зарегистрированный за ФИО2;

3. Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью НПО «Экология - 2000» в размере 50 %, зарегистрированная за ФИО2; доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Хомяковские поляны» в размере 45 %, зарегистрированная за ФИО2, а также право на получение дивидендов по указанным обществам;

4. Земельный участок и расположенное на нем нежилое строение (здание магазина), находящиеся по адресу: <...>, зарегистрированные за ФИО2;

5. 11/20 долей земельного участка площадью 720 кв. м, находящегося по адресу: г. Тула, Зареченский район, п. Хомяково, садоводческое товарищество «Хомяково», участок № 61, зарегистрированные за ФИО2;

6. Автоприцеп модели «МЗСА» 817711 8177-0000010-11, 2000 года выпуска, регистрационный знак АА 6464 71, идентификационный номер <***>, состоящий на регистрационном учете в РЭО ГИБДД г. Тулы на основании паспорта <...> и свидетельства о регистрации ТС 71 MB 612114, зарегистрированный за ФИО2;

7. Маломерное судно модели ХР LTD, заводской номер 77 N 90263Е998, выпуска 1999 года, бортовой номер Р 03-04 ТУ состоящее на регистрационном учете в Государственной инспекции по маломерным судам Тульской области на основании судового билета А № 055574, зарегистрированный за ФИО2;

В результате подписанного договора в период брака супруги устанавливают режим раздельной собственности, по которому в личную собственность ФИО2 переходит все имущество, указанное в п. 1 указанного договора.

В случае расторжения брака по инициативе любой из сторон, указанное в п. 1 настоящего договора имущество будет принадлежать супругам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

Супруги договариваются о том, что приобретаемое ими в будущем в период зарегистрированного брака любое движимое и недвижимое имущество, будет являться личной собственностью ФИО6.

В результате заключения брачного договора произошло изменение законного режима имущества супругов в отношении имущества, приобретаемого супругами в будущем. Таким образом, в отношении приобретаемого движимого и недвижимого имущества супругами в будущем в период зарегистрированного брака брачным договором были изменены вещные права супругов.

Факт государственной регистрации права собственности в Росреестре не отменяет пункт 4 брачного договора.

Заявитель указывает, что ФИО2 с момента приобретения нежилого здания (клуба) с пристройками, кадастровый номер 71:30:000000:1912, (03.11.2006), полностью осуществлял правомочия собственника, а именно: в период с 29.07.2013 по 31.12.2018 сдавал в аренду, что подтверждается выпиской из ЕГРП (договор аренды от 14.03.2013, дата регистрации 29.04.2013, № 71-71-01/007/2013-747).

Таким образом, доход от предоставления имущества ФИО6 в аренду подлежит взысканию с ФИО6 в конкурсную массу в размере половины полученного за данный период, поскольку право на распределение доходов от сдачи имущества в аренду указанным брачным договором не определено.

В соответствии с частью 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Из условий брачного договора следует, что приобретаемое ими в будущем в период зарегистрированного брака любое движимое и недвижимое имущество, будет являться личной собственностью ФИО6 (пункт 4 договора).

От Управления Росреестра по Тульской области в материалы дела поступила копия
регистрационного дела в отношении 9/20 доли на нежилое здание (клуб) с пристройками площадью 365,3 квадратных метра, кадастровый номер 71:30:000000:1912.

Из представленных документов следует, что с заявлением о государственной регистрации права обратились ФИО2 и ФИО6.

Таким образом, учитывая, что и ФИО6 обратилась с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, апелляционный суд не может признать доводы заявителя в жалобе о ничтожности сделки на основании несоответствия их требованиям статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что поведение должника очевидно и явно свидетельствует о недобросовестности его действий, направленных на сокрытие обстоятельств, которые отрицательно влияют на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сделка по переходу права собственности хоть и направлена на невозможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, совершена должником при сокрытии обстоятельств наличия брачного договора, между тем, не может являться основанием для признания недействительной регистрации перехода права собственности на имущество супругов, при наличии действующего брачного договора, предусматривающего режим раздельной собственности на имущество супругов, и условия которого недействительными не признаны.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с ними, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2018 по делу № А68-11398/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

И.Г. Сентюрина