Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А54-204/2020,

[A1] УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее - МУП «РМПТС») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ИП ФИО5) (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения № 24 М-П-А от 28.03.2011 за период с сентября 2017 года по апрель 2020 года в сумме 1 387 917 руб.16 коп., а также неустойки за просрочку оплаты в размере 9 425 руб. 54 коп., начисленной за период с 20.10.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Рязанской области в соответствии с его ходатайством.

В свою очередь ИП ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к МУП «РМПТС» об обязании применять положения договора теплоснабжения № 24 М-П-А от 28.03.2011 при выставлении счетов на оплату.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2020 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда изменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска. С ИП ФИО5 в пользу МУП «РМПТС» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 179 554 рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, МУП «РМПТС» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что при разрешении настоящего спора суды неправильно применили Постановление Конституционного Суда РФ № 30-П от 10.07.2018, поскольку оно затрагивает правовое регулирование оплаты коммунальных услуг, исходя из установленного в многоквартирном доме коллективного прибора учета, тогда как в спорных правоотношениях многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, не оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Также, по мнению заявителя, судами неверно применено Постановление Конституционного Суда РФ № 46-П от 20.12.2018, поскольку спорное нежилое помещение подключено к централизованной системе отопления многоквартирного дома, отапливается поступающей непосредственно в многоквартирный дом тепловой энергией и не оборудовано индивидуальным источником тепловой энергии.

[A2] При этом истец отметил, что при разрешении настоящего спора суд неправомерно руководствовался положениями статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не применив, подлежащие применению нормы материального права - пункты 42 (1), 43 Правил № 354, пункт 2 (до 01.01.2019), пункт 2(3) (после 01.01.2019) приложения № 2 к Правилам № 354, регулирующие спорные правоотношения.

По мнению заявителя, выводы судов о том, что «расчеты по коммунальной услуге «отопление» должны производиться сторонами в соответствии с условиями раздел 6 договора теплоснабжения № 24 М-П-А от 28.03.2011 на основании показаний индивидуального прибора учета, являются ошибочными, так как данные условия договора противоречат императивным нормам пунктов 42 (1), 43 Правил № 354, пункта 2 (до 01.01.2019), пункта 2(3) (после 01.01.2019) приложения № 2 к Правилам № 354, которые определяют объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии, исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Ссылку суда апелляционной инстанции на то, что истцом не представлено доказательств осуществления мероприятий по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, истец считает неправильной, поскольку данный вопрос не относится к предмету настоящего спора и не освобождает ответчика от обязанности оплаты потребленных коммунальных услуг в соответствии вышеизложенными пунктами Правил № 354.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами заявителя не согласился, полагая, что суды правильно применили нормы материального права при разрешении данного спора, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного суда № 30-П от 10.07.2018и № 46-П от 20.12.2018.

При этом ИП ФИО5 считает, что примененный судом комбинированный способ расчета объема потребленной тепловой энергии является верным, соответствующим правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017.

Третье лицо, участвующее в деле, и извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты подлежит отмене, на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.03.2011 между МУП «РМПТС» (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (абонент) заключен договор теплоснабжения № 24 М-П-А, предметом которого является продажа тепловой

[A3] энергии от сети энергоснабжающей организации и её потребления абонентом через присоединенную сеть на ее границе, соблюдения режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права сторон, порядок учета тепловой энергии и финансовых расчетов за ее потребление (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.2.11 договора установлена обязанность абонента своевременно и в полном объеме, согласно платежным документам, производить оплату потребленной тепловой энергии в срок, определенный договором.

Согласно пункту 6.1 договора, измерения и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии производятся в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». При наличии у абонента приборов коммерческого учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, абонент ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца, предоставляет в энергоснабжающую организацию отчет о фактическом потреблении тепловой энергии по установленной форме.

В силу пунктов 7.1, 7.3 договора расчеты за потребленную тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, установленным правовыми актами администрации г. Рязани, Региональной энергетической комиссией Рязанской области.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

На основании пункта 11.1 договора он вступает в силу с 01.04.2011 и действует по 31.03.2012, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на тот же период, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что объектом теплоснабжения является нежилое помещение Н1, общей площадью 1705,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО5

Указанное нежилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии - ТМК-Н120, заводской номер 02717.

Во исполнение принятых на себя обязательств МУП «РМПТС» в период действия договора теплоснабжения № 24 М-П-А от 28.03.2011 поставляло тепловую энергию в нежилое помещение Н1, принадлежащее предпринимателю ФИО5, расположенное по вышеуказанному адресу, и выставляло для оплаты счета-фактуры.

Оплата потребленной абонентом тепловой энергии производилась предпринимателем ФИО5 на основании показаний индивидуального прибора учета.

В последующем МУП «РМПТС» произвело корректировку платы за коммунальную услугу «отопление» за период с 01.09.2017 по 31.10.2019 в соответствии с Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходя из площади нежилого помещения и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, со ссылкой на то, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение, не оборудован общедомовым прибором учета.

[A4] Направленная МУП «РМПТС» претензия от 13.12.2019 № 03/2-7578 с требованием об оплате задолженности за период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года в размере 958 810 руб. 42 коп., а также неустойки за просрочку оплаты в размере 1 299 руб. 51 коп. была оставлена индивидуальным предпринимателем без удовлетворения.

В ответе на претензию предприниматель ФИО5 не согласился с расчетным способом определения объема потребленной тепловой энергии, и указал, что расчеты между сторонами должны производиться в соответствии с условиями договора, на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, который введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МУП «РМПТС» в суд с иском о взыскании с предпринимателя ФИО5 задолженности по оплате тепловой энергии и неустойки за просрочку оплаты, а также обращения индивидуального предпринимателя ФИО5 со встречным иском об обязании МУП «РМПТС» применять положения договора теплоснабжения № 24 М-П-А от 28.03.2011 при выставлении счетов на оплату.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), пунктами 80, 81 Правил № 354, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приняв во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 № 30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца», а также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П, и пришел к выводу о том, что требования истца о необходимости расчета объема потребления тепловой энергии, исходя из норматива потребления, установленного в МКД, являются необоснованными, поскольку расчеты по коммунальной услуге за отопление производились сторонами в соответствии с условиями договора теплоснабжения № 24 М-П-А от 28.03.2011 на основании показаний индивидуального прибора учета ТМК-Н120, заводской номер 02717, которым оборудовано спорное нежилое помещение.

При этом суд исходил из приоритетного значения учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на применении показаний прибора учета, который предполагает необходимость исчисления количества тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия или отсутствия в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал на необходимость оплаты ответчиком части поставленной тепловой энергии на общедомовые нужды, но поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не был представлен соответствующий расчет, указал на возможность обращения МУП «РМПТС» в арбитражный суд с самостоятельным иском.

[A5] Изменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований МУП «РМПТС» о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на общедомовые нужды, суд апелляционной инстанции посчитал, что вывод суда первой инстанции в данной части является неверным, противоречащим статьям 4, 150 АПК РФ, в связи с чем посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии на ОДН в сумме 179 554 руб. 77 коп., отказав в удовлетворении первоначального иска в остальной части.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы судов не соответствуют требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», - «норматив потребления коммунальной услуги» - это определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении в случаях, предусмотренных настоящими Правилами и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Согласно подпункту «е» пункта 4 правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к Правилам № 354.

В ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определено, что:

потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно третьему абзацу пункта 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления

[A6] потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с указанными правилами.

Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии в силу пункта 43 Правил № 354 определяется в соответствии с пунктом 42 (1) названных правил, исходя их площади помещения и норматива потребления тепловой энергии на отопление.

Пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в редакции, действующей в спорный период, установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно формуле 2, в редакции, действующей в спорный период, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в

многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;
NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с

законодательством Российской Федерации.

Согласно формуле 2(1), в редакции действующей в спорный период, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяются по формуле 2(1):

Pi = Si x (NT x K) x TT,

где:

[A7] Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", к количеству месяцев в календарном году;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные положения Правил в полной мере согласуются с нормами Жилищного кодекса РФ, в частности с частью 1 статьи 157, в силу которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1007-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", положение абзаца второго пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года N 1708), рассматриваемое во взаимосвязи с содержащимися в приложении N 2 к указанным Правилам формулами 2 и 2.1, устанавливающее в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии расчетный способ определения платы за оказываемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу по отоплению, обеспечивает в заданных условиях справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии и законных владельцев помещений, оснащенных элементами централизованной внутридомовой инженерной системы отопления. Данное правовое регулирование (как в действующей редакции, так и в оспариваемой заявительницей редакции, утратившей силу) призвано в том числе стимулировать потребителей (при наличии технической возможности) к установке и вводу в эксплуатацию общедомового и индивидуальных приборов учета для последующего определения фактического расхода тепловой энергии.

В Определении Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2874-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО7 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав пунктом 42.1

[A8] Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указано, что в отсутствие показаний общедомового прибора учета тепловой энергии абзац второй пункта 42.1 Правил, предписывающий в указанном случае определять размер платы за отопление исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги, обеспечивает справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения.

На необходимость расчета объема тепловой энергии в МКД, не оборудованном общедомовым прибором учета, по нормативу потребления также указано в Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2022 № 307-ЭС22-1100.

В силу ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Вместе с тем, суд в нарушение требований названной правовой нормы спор по существу не рассмотрел и разногласия сторон по объему потребленной тепловой энергии не разрешил, не установив также, какие нормы действующего законодательства подлежат применению к спорным правоотношениям.

Довод истца о том, что расчет платы за отопление по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии противоречит требованиям действующего законодательства, которые носят императивный характер, в нарушение статьи 71 АПК РФ не получили надлежащей правовой оценки.

Ссылка судов на Постановление Конституционного Суда от 10.07.2018 № 30-П является неправомерной, так как правовая позиция, изложенная в данном постановлении, касается расчета объема тепловой энергии в соответствии с абз.3 п.42(1) по формуле 3 и используется в ситуации, когда МКД оборудован общедомовым прибором учета и все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Также не могут быть применены при разрешении настоящего спора, в том числе, правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ № 46-П от 20.12.2018, а также в Определении Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, поскольку они также связаны с иными обстоятельствами, не являющимися аналогичными с установленными в настоящем деле.

В процессе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что спорная площадь нежилого помещения в размере 1705,7 кв.м., расположенного на первом этаже МКД, включает в себя, в том числе, площадь подвала.

Как следует из письма Минстроя России от 03.03.2020 № 7612-ОЛ/04 «Об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению», при определении приходящегося на помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым)

[A9] прибором учета тепловой энергии, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.

В связи с тем, что подвалы, чердаки, технические этажи в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации входят в состав общего имущества, но не поименованы в пояснениях к расчетам в указанных формулах, то их площадь не учитывается при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Доказательств того, что площадь подвала многоквартирного дома учитывалась при утверждении норматива на отопление, истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суды не разрешили спор по существу заявленных требований и не применили подлежащие применению нормы материального права, вследствие чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить разногласия сторон относительно расчета объема потребленной тепловой энергии, а также установить, учитывалась ли площадь подвала МКД при утверждении норматива на тепловую энергию.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А54-204/2020 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.Г.Сладкопевцева

Судьи С.Г.Егорова

ФИО1