Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., без вызова сторон (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ресурс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2018 по делу № А68-1401/2017 (судья Косоухова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Внешстрой» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ресурс» о взыскании убытков следствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 05.07.2016 № 2016/-6-17 в размере 6 365 344 рублей (т. 1, л. д. 4).

В ходе рассмотрения дела, 18.10.2018, ООО «Стандарт-Ресурс» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 19.11.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Стандарт-Ресурс» просит определение отменить и передать дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что пункт 6.3 договора, в котором указано на разрешение споров по месту нахождения истца в соответствии с законодательством РФ, не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о договорной подсудности, поскольку им четко и конкретно не поименован суд, в котором должен рассматриваться спор, вытекающий из исполнения или неисполнения договора поставки, при этом истцом по договору может выступать как поставщик, так и покупатель. Считает, что данное условие договора не соответствует статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве АО «Внешстрой» ссылаясь на то, что при заключении договора поставки стороны реализовали право на изменение подсудности, определив его родовым критерием место нахождения истца, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, принятое по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Подсудность - это относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда.

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы.

Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности - родовая и территориальная.

Родовая подсудность установлена частями 3 и 4 статьи 34 АПК РФ. В связи с этим арбитражным судам субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции подсудны все дела, подведомственные арбитражным судам, за исключением дел, прямо отнесенных к компетенции арбитражных судов округов, Суда по интеллектуальным правам.

Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

АПК РФ предусматривается три исключения из общего правила территориальной подсудности.

Так, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности (статья 36 АПК РФ), что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в статье 37 АПК РФ. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную (в том числе и предусмотренную статьей 36 АПК РФ), но не родовую подсудность. Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом или арбитражным судом заявления к своему производству.

АПК РФ предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в статье 38 АПК РФ, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон родовой подсудности, а также исключительной территориальной подсудности. При этом исходя из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», правило исключительной подсудности, закрепленное в п. 1 ст. 38 АПК РФ, применяется только в тех случаях, когда предметом иска является требование вещного характера, а не обязательственного.

В рассматриваемом случае возникший между сторонами спор не относится к категории тех, в отношении которых в АПК РФ установлен запрет на изменение по соглашению сторон компетентного суда, его предметом является требование о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору поставки (т. 1, л. д. 4).

В силу пункта 6.3 договора в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению арбитражным судом по месту нахождения истца в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В данном случае в качестве истца выступает АО «Внешстрой», которое, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, имеет место нахождения в г. Туле (<...>).

При таких обстоятельствах иск правомерно подан в Арбитражный суд Тульской области.

Судом отклоняется ссылка заявителя на то, что пункт 6.3 договора, в котором указано на разрешение споров по месту нахождения истца в соответствии с законодательством РФ, не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о договорной подсудности, поскольку им четко и конкретно не поименован суд, в котором должен рассматриваться спор, вытекающий из исполнения или неисполнения договора поставки, при том, что истцом по договору может выступать как поставщик, так и покупатель.

В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Таким образом, установленное сторонами право выбора суда (в зависимости от того, кто является истцом по спору, вытекающему из договора поставки) не свидетельствует о несогласованности сторонами условий о договорной подсудности, а лишь позволяет стороне договора обратиться в один из согласованных судов (которым является суд по месту нахождения стороны, выступающей в качестве истца). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 № 92-КГ16-3, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2018 по делу № А68-1834/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017 по делу № А56-51126/2016, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2017 № Ф05-4544/2017 по делу № А40-211010/16.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Вопрос о госпошлине не рассматривается, поскольку ее уплата за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в передаче дела по подсудности не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2018 по делу № А68-1401/2017 ставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова

М.М. Дайнеко