Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании до перерыва (10.09.2019) финансового управляющего Дорогова Е.В. (паспорт, решение от 05.04.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; после перерыва (17.09.2019) финансового управляющего Дорогова Е.В. (паспорт, решение от 05.04.2019), от Невзоровой Галины Владленовны – Невзорова В.А. (доверенность от 13.12.2018), отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуСавицкого Руслана Владимировича на решение Тульской области от 05.04.2019 по делу № А68-265/2019 (судья Лось Г.Г.), принятое по заявлению Невзоровой Галины Владленовны (ОГРНИП 315774600012162, ИНН 773409565520) к гражданину Республики Беларусь Савицкому Руслану Владимировичу о признании несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Невзорова Галина Владленовна 14.01.2019 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании Савицкого Руслана Владимировича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 05.04.2019 требования Невзоровой Галины Владленовны к должнику – гражданина Республики Беларусь Савицкому Руслану Владимировичу в размере 5 631 547,90 рублей, а всего 5 667 905,64 рублей, в том числе судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36357,74 рублей признаны обоснованными, суд признал несостоятельным (банкротом) гражданина Республики Беларусь Савицкого Руслана Владимировича, и открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 05.10.2019), утвердил финансовым управляющим должника Дорогова Егора Вячеславовича с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

В жалобе Савицкий Р.В. просит решение суда от 05.04.2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд. В обоснование своей позиции ссылается на неполное исследование обстоятельств дела. По мнению апеллянта, судом области не учтено, что Савицким Р.В. 05.04.2019 в президиум Московского городского суда была направлена кассационная жалоба на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.07.2018 по делу № 2-1446/2018. Считает, что в данном случае, суд должен был приостановить производство по делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции 10.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель кредитора против доводов жалобы возражали.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав финансового управляющего и представителя кредитора, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования в гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимости привлечения других заинтересованных лиц.

В данном случае требования кредитора – Невзоровой Г.В. подтверждены вступившим в законную силу (25.11.2018) решением Хорошевского районного суда города Москвы от 03.07.2018 по гражданскому делу № 2-1446/2018, которым с Савицкого Руслана Владимировича в пользу Невзоровой Галины Владленовны взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 5 631 547,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 36 357,74 рублей, а всего 5 667 905,64 рублей (т.1, л. д. 12-16).

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.4 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Доказательств погашения задолженности, указанной в решение Хорошевского районного суда города Москвы от 03.07.2018 по гражданскому делу № 2-1446/2018, должником не представлено.

Таким образом, денежные обязательства Савицкого Р.В. перед Невзоровой Г.В. превышают 500 000 рублей основного долга и не исполнены должником свыше трехмесячного срока с момента, когда они должны были быть исполнены.

Каких-либо оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе получаемых доходов, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, не имеется, должником таких сведений не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, суду апелляционной инстанции заявителем жалобы также не представлены.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

С учетом наличия неплатежеспособности должника-гражданина и условий, предусмотренных статьей 213.5 Закона о банкротстве, а также отсутствия доказательств удовлетворения со стороны должника денежных требований кредитора заявление последнего о признании Савицкого Руслана Владимировича является обоснованным.

Вместе с тем, вывод суда области о том, что ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежит удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве нельзя признать правомерным.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. Кредиторам и уполномоченному органу такое право Законом о банкротстве не предоставлено.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В материалах дела отсутствует ходатайство или согласие должника о введении процедуры реализации имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Савицкий Р.В. не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, также суду не представлено.

В соответствии с представленными заявителем в материалы дела сведениями, должник является участником общества с ограниченной ответственностью «РУСИК» с долей участия 100 % с размером вклада 10 000 рублей.

Кроме этого, из материалов дела следует, что должник является единоличным исполнительным органом (генеральным директором) общества с ограниченной ответственностью «РУСИК», сведения о доходах, полученных в качестве генерального директора упомянутого юридического лица, отсутствуют.

Также, в материалы дела представлено постановление ОСП Богородицкого и Воловского районов об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.01.2019, которым наложен арест (обращено взыскание) на имущество Савицкого Р.В.: банковские счета.

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что вопросы, связанные с разработкой плана реструктуризации задолженности, его одобрением, относятся к компетенции кредиторов, утверждение плана реструктуризации долгов – к компетенции суда.

Соответственно, невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление кредитора соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для введения в отношении Савицкого Руслана Владимировича процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Учитывая отсутствие доказательств погашения должником вышеуказанной задолженности перед Невзоровой Г.В., требование последней подлежат включению в реестр требований кредиторов Савицкого Р.В. и удовлетворению в составе третьей очереди в сумме 5 667 905 рублей 64 копейки.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, указана НП «СГАУ» - Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Заявленной саморегулируемой организацией - НП «СГАУ» - Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» в суд представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Дорогова Егора Вячеславовича, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие Дорогова Е.В. о назначении в качестве финансового управляющего в процедуре банкротства Савицкого Р.В. (т.1, л. д. 51-54).

Таким образом, Дорогов Егор Вячеславович подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В материалах дела имеются сведения о внесении на депозитный счет суда области денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 09.01.2019 (т. 1, л.д. 4), что достаточно для финансирования расходов на ведение процедуры и соответствует разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Кроме того, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность предоставить документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неприменение правила об освобождении должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовым управляющим по почте всем известным кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Исполнение названной обязанности финансовым управляющим предоставляется по истечении указанного срока в арбитражный суд.

В связи с признанием обоснованным заявление о признании гражданина банкротом и введением реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом области не учтено, что Савицким Р.В. 05.04.2019 в президиум Московского городского суда была направлена кассационная жалоба на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.07.2018 по делу № 2-1446/2018 и том, что суд должен был приостановить производство по делу в порядке статьи 143 АПК РФ, не могут быть приняты во внимание.

Следует отметить, что из материалов дела не усматривается, что Савицким Р.В. заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы на Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.07.2018 по делу № 2-1446/2018.

Более того, согласно представленному вместе с отзывом Невзоровой Г.В. на апелляционную жалобу определению судьи Московского городского суда от 13.05.2019 № 4г/1-6116/2019 в передаче кассационной жалобы Савицкого Р.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.07.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2018 по гражданскому делу по иску Савицкого Р.В. к Невзоровой Г.В. и встречному иску Невзоровой Г.В. к Савицкому Р.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

На основании вышеизложенного, решение суда области подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2019 по делу № А68-265/2019 отменить.

Признать обоснованным заявление Невзоровой Галины Владленовны о признании банкротом гражданина Республики Беларусь Савицкого Руслана Владимировича, 01.09.1975 года рождения, место рождения: Республика Беларусь, Гродненская область, г. Слоним и ввести в отношении должника Савицкого Руслана Владимировича процедуру реструктуризации долгов.

Установить требования Невзоровой Галины Владленовны в размере 5 667 905 рублей 64 копейки, в том числе: 5 631 547 рублей 90 копеек – основной долг, 36 357 рублей 74 копейки – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Финансовому управляющему включить требования Невзоровой Галины Владленовны в размере 5 667 905 рублей 64 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов Савицкого Руслана Владимировича.

Финансовым управляющим Савицкого Руслана Владимировича утвердить члена НП «СГАУ» - Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» Дорогова Егора Вячеславовича (ИНН 710708751930, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11714, адрес для корреспонденции: 300028, г.Тула, ул. Волнянского, д.3, оф.9) с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов.

Арбитражному суду Тульской области назначить дело к судебному разбирательству по рассмотрению дела о банкротстве гражданина в порядке части 4 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В ходе реструктуризации долгов действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные пунктом 9 статьи 213.9 и статьей 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

В соответствии со статьей 213.8 и пунктом 5 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Предложить должнику, кредиторам или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова