Постановление № А68-2882/20 от 17.06.2021 АС Центрального округа

      АРБИТРАЖНЫЙ СУД

       ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев кассационную жалобу Тульской таможни на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу №А68-2882/2020,

У С Т А Н О В И Л:

 Акционерное общество «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с  заявлением к Тульской таможне о взыскании излишне взысканной таможенной пошлины в размере 151805руб.55коп., процентов в сумме 14484руб.59коп. (с учетом уточненных требований).

 Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 решение оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе Тульская таможня просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового соглашения от 26.05.2016 об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау), заключенного с закрытым акционерным обществом Производственная компания «Холин Чойнаки Вибро Технолоджиз» (KCVT KHOLIN CHOJNACKI VIBRO TECHNOLOGIES SP. Z.O.O.), АО «СКТБ «Катализатор» ввезло на территорию  Российской Федерации товар  - «установка для получения сфер глинозема)...».

 Товар задекларирован по ДТ №10116070/230818/0027851, таможенная стоимость определена по первому методу (по стоимости сделки с ввезенным оборудованием).

  Ввезенный товар выпущен для внутреннего потребления.

Изучив представленные обществом документы, таможенный орган пришел к выводу, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости товаров являются неполными и недостоверными, поскольку в структуру таможенной стоимости не включена стоимость секрета производства (ноу-хау), что привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных платежей на сумму 151805руб.55коп.

По результатам проверки Рязанским таможенным постом принято решение от 16.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10116070/230818/0027851, в части корректировки таможенной стоимости товара в сторону увеличения (к таможенной стоимости добавлена стоимость секрета производства (ноу-хау), обществу доначислены таможенные платежи  в сумме 151805руб.55коп.,  списанные за счет обеспечения общества, предоставленного по таможенной расписке №10116070/240818/ЭР-0137285.

Не согласившись с решением таможенного органа, АО «СКТБ «Катализатор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

        В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к цене,  добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

        Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

         Согласно п.4 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 15.11.2016 №20, в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

Из материалов дела усматриается, что между закрытым акционерным обществом Производственная компания «Холин Чойнаки Вибро Технолоджиз» (KCVT KHOLIN CHOJNACKI VIBRO TECHNOLOGIES SP. Z.O.O.) и АО «СКТБ «Катализатор» заключено соглашение  об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау), по условиям которого правообладатель обязуется передать приобретателю исключительное право на ноу-хау в порядке, предусмотренном настоящим соглашением, а приобретатель обязуется выплатить правообладателю обусловленное соглашением вознаграждение.

Приобретатель обязуется приобрести установку у правообладателя, а также обязуется выплатить правообладателю  указанную в пункте 3.2 настоящего соглашения стоимость установки. Право на использование и распоряжение «ноу-хау» передается правообладателем обществу в день оплаты всех платежей согласно п. 6.1.8. Датой приобретения установки считается день оплаты платежа по пункту 3.2.

В обоснование своей позиции таможенный орган ссылается на то, что платеж, обозначенный в соглашении, как стоимость ноу-хау, должен быть добавлен к цене, уплаченной за ввезенное оборудование.

Как указывает таможня, поставка ноу-хау и установки предусмотрена одним соглашением, как и оплата; ноу-хау является частью установки, что следует из условий соглашения с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, уплата ноу-хау является условием продажи установки, которая вместе с ноу-хау предназначена для изготовления продукции с определенными внешнеторговым соглашением параметрами, и в отсутствии ноу-хау данное оборудование не обеспечит производство такой продукции, за продажу которой в течение 8-ми лет выплачивается вознаграждение в размере 1% от стоимости продукции, изготовленной из  сырья Versal 250; собственного сырья приобретателя.

Вывод судов о том, что ноу-хау не относится к ввозимому товару и не является условием его продажи сделан без анализа всех условий соглашения с дополнениями и приложениями к нему, а также без оценки всех указанных доводов  таможни.

Согласно пункту 1.1, 1.2 соглашения от 26.05.2016 секрет производства (ноу-хау) представляет собой технологию производства алюмооксидных сфер, правильной сферической формы, диаметром 1,5-2,2мм, с высокой механической прочностью и удельной поверхностью, соответствующих техническим  параметрам, указанным в Приложении  №2 и Приложении №3 к настоящему соглашению, включая исчерпывающую  проектно-техническую документацию на установку, достаточную для самостоятельного изготовления  аналогичной установки приобретателем, и реализации  данной технологии.

К ноу-хау также относится полное и исчерпывающее описание  технологии, включая, но не ограничиваясь: конфиденциальные  сведения в виде формул, проектов, чертежей, процедур и методик (которые, в частности, перечислены в документации), а также знания и навыки по применению технологии, необходимые и достаточные для производства продукции, соответствующей техническим параметрам, указанным в Приложении №2 и Приложении №3 к настоящему соглашению.

Документация - описание, чертежи, спецификации, регламенты, прописи, связанные с созданием ноу-хау и необходимые и достаточные для производства продукции, соответствующей техническим параметрам, указанным в Приложении №2 и Приложении №3 к настоящему соглашению, а также проектно-техническая документация на установку, достаточная для самостоятельного изготовления аналогичной установки приобретателем. Документация передается одновременно с ноу-хау.

Пунктами 1.6, 1.7 соглашения предусмотрено, что установка - это комплекс технологического оборудования, в результате использования которого производится продукция, а продукция - оксид алюминия в форме шариков, изготовленный на установке с использованием ноу-хау, и соответствующей техническим параметрам, указанным в Приложении №2 и Приложении №3 к настоящему соглашению.

Пунктом 3.4 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2017 установлено, что комиссионное вознаграждение в размере 1% от стоимости продукции, без учета НДС, подлежит выплате в течение восьми лет со дня подписания настоящего соглашения. Данное вознаграждение выплачивается в случае продаж продукции, изготовленной  из Versal 250; собственного сырья приобретателя.

Согласно пункту 5.1 правообладатель передает приобретателю  всю информацию и документацию о технологии, достаточную для самостоятельного  производства приобретателем продукции, соответствующей техническим параметрам, указанным в Приложении №2 и Приложении №3 к настоящему  соглашению, а также достаточную для самостоятельного изготовления аналогичной установки  силами и средствами приобретателя.

Согласно п. 3.1, 3.2 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2018 стоимость «ноу-хау» составляет 10000 евро.  В стоимость включены затраты правообладателя сырья Versal 250, транспортные, командировочные и иные расходы, необходимые для исполнения правообладателем своих обязательств по настоящему соглашению. Стоимость установки и технической документации составляет 170000 евро. Из них 90000 евро приобретатель оплачивает правообладателю в качестве авансирования за изготовление установки. Пункты 3.4, 6.1.8 соглашения исключены.

В приложении №1 к соглашению приводится описание технологии производства алюмооксидных сфер, в котором, помимо основных стадий производственного процесса, указана и установка по производству алюмооксидных сфер.   

По акту приема-передачи правообладатель передал, а общество приняло ноу-хау (секрет производства) - 51 лист, включающий в себя проектно-техническую документацию на установку, разработанную индивидуально для приобретателя, и установку.

В частности, из этих положений соглашения с приложением, акта приема-передачи видно, что ноу-хау упоминается одновременно вместе с установкой, документацией, а также сырьем, транспортными, командировочными и иными расходами.

Эти обстоятельства судами не исследованы.

Поскольку судами не в полном объеме исследованы представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе, не проанализированы все условия внешнеторгового соглашения с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, содержание акта приема-передачи, нельзя признать обоснованными выводы судов о том, что ноу-хау не относится к ввозимому товару и не является условием его продажи, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу №А68-2882/2020 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.