Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии

в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Экспро» (г. Тула,

ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.03.2022), от заинтересованного лица – администрации муниципального образования города Тулы (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность

от 21.07.2023), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества Росбанк (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2023 по делу № А68-4400/2022 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Экспро» (далее – АО «Экспро», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации города Тулы (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула,

ул. Щегловская засека, д. 31а, выраженного в письме от 10.02.2022 № 295-к/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество

Росбанк (далее – ПАО Росбанк) и министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – министерство).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество уточнило заявленные требования (т. 2 л.д. 117-120) в части способа восстановления нарушенного права и просило обязать администрацию повторно рассмотреть обращение заявителя, но уже как заявление об утверждении документации по планировке территории (следующая процедура после принятия решения о подготовке проекта, которая в настоящее время не осуществляется).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2022 отказ администрации от 10.02.2022 № 295-к/1 в подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23, расположенного по адресу: <...>, признан незаконным; на администрацию возложена обязанность в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка общей площадью 15 120 кв.м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23, площадью 14 395 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, город Тула, Пролетарский район, ул. Щегловская засека, дом 31а, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 725 кв.м,

и направить это решение с приложением указанной схемы заявителю.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его
в апелляционном порядке.

Считает, что достоверно утверждать, что проходящие по неразграниченному земельному участку сети являются собственностью АО «Экспро» невозможно, поскольку адрес местонахождения сетей согласно свидетельствам о праве собственности: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Щеголевская засека, д. 31, в то время как земельный участок, в отношении которого возник спор, имеет адрес: Тульская область,

г. Тула, Пролетарский район, ул. Щеголевская засека, д. 31а. При этом указанные свидетельства не были приложены кобращению АО «Экспро» о разработке проекта

межевания. В любом случае, по мнению администрации, не имеет правового значения, кто является правообладателем инженерных сетей при принятии решения о разработке проекта межевания.

Настаивает на том, что основания для перераспределения земельного участка отсутствуют. Указывает, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не

содержит обязанности органа местного самоуправления при наличии предложений (обращений) заинтересованных лиц по разработке проекта межевания принять данное решение.

Полагает, что судом на администрацию неправомерно в качестве правовосстановительной меры возложена обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку предметом спора является отказ администрации в принятии проекта межевания, а не отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. Отмечает, что утверждение схем расположения земельных участков на кадастровых планах территорий относится к полномочиям министерства. Следовательно, в указанной части решение суда является неисполнимым.

Министерство представило в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу,
в котором поддержало позицию администрации.
Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы
по основаниям, изложенным в отзыве.
ПАО Росбанк отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено

в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, АО «Экспро» является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23, общей площадью 14395+/-13 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – строение. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский р-он, ул. Щегловская засека, д. 31а (свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2008). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.01.2006 с разрешенным видом использования: для размещения промышленных объектов.

Администрацией 22.04.2021 издано постановление № 776, которым заявителю выдано разрешение на использование земель, входящих в кадастровый квартал

№ 71:30:030916, расположенных южнее земельного участка с кадастровым номером

71:30:030916:23, без их предоставления, для размещения элементов благоустройства территории, сроком на 49 лет.

Заявитель 22.04.2021 обратился в министерство с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, входящих в кадастровый квартал

№ 71:30:030916.

Письмом от 29.04.2021 министерство со ссылкой на подпункт 3 пункта 8, подпункты 1, 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отказало в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23.

Не согласившись с данным отказом, АО «Экспро» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в подготовке и подписании соглашения о перераспределении земельного участка 71:30:030916:23, изложенного в письме от 29.04.2021 № 29-0113/5855.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2021 по делу № А68-6074/2021 в удовлетворении требований АО «Экспро» отказано.

Поскольку одним из оснований для отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23 министерство указало на факт непредоставления заявителем проекта межевания территории, по заказу заявителя кадастровым инженером подготовлены: ситуационная схема и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которые вместе с заявлением от 28.12.2021 о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23 переданы в администрацию города Тулы.

В соответствии с представленной заявителем схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок общей площадью

ул. Щегловская засека, дом 31а подлежит образованию из земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23, площадью 14 395 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 725 кв.м, для исключения чересполосицы земель. Перераспределяемый земельный участок площадью 15 120 кв.м необходим заявителю для тех же целей, что и принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

Письмом от 10.02.2022 № 295-к/1 администрация отказала заявителю в подготовке проекта межевания территории, указав на несоблюдение условий статьи 39.23 ЗК РФ.

Не согласившись с таким отказом, общество обратилось в арбитражный суд
с соответствующим заявлением.

Проверив в порядке апелляционного производства обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится,

в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В силу части 3 статьи 17 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории;

Согласно части 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или

нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

В соответствии с частью 2 указанной статьи подготовка проекта межевания территории осуществляется для:

На основании части 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия,

границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

Решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 указанного Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется (часть 1 статьи 46 ГрК РФ).

На основании части 4 статьи 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с данным Кодексом органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 данного Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку.

№ 71:30:030916, расположенных южнее земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23, без их предоставления, для размещения элементов благоустройства территории, сроком на 49 лет.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

с кадастровым номером 71:30:030916:23, площадью 14 395 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 725 кв.м для исключения чересполосицы земель. Перераспределяемый земельный участок площадью 15 120 кв.м необходим заявителю для тех же целей, что и принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

Пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения,

указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков закреплены в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Письмом от 10.02.2022 № 295-К/1 администрация отказа заявителю в подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23, сославшись на следующие нарушения:

Суд первой инстанции признал такую позицию администрации несостоятельной,
с чем согласен суд апелляционной инстанции на основании следующего.
В опровержение позиции администрации в части инженерных коммуникаций,

заявителем в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права, в соответствии с которыми по спорному земельному участку проходят: газопровод среднего давления, назначение нежилое, площадью 1390 кв.м, сооружение: водопровод питьевой воды протяженностью 207,5 м, от колодца № 6 до лит. Д1, лит. CLI, сооружение: водопровод технической воды, протяженностью 81,4 кв. м, от колодца № 11 до колодца

№ 16, лит. CL, сооружение: фекальная безнапорная канализация, протяженностью 157 м от колодца № 11 до колодца № 7, лит. CXLVIII, сооружение: ливневая канализация

протяженностью 111 м, от колодца № 28 до колодца № 52, лит. CXLIX, находящиеся

по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Щеголевская засека, д. 31. Указанные объекты инженерных коммуникаций находятся на праве собственности

у АО «Экспро».

Доказательств прохождения на спорном земельном участке иных инженерных коммуникаций в нарушение статьи 65 АПК РФ администрацией в материалы дела

не представлено.

Довод администрации о том, что в представленной ситуационной схеме территории, предполагаемой к включению в границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23, указано испрашиваемое разрешенное использование – «для организации парковочных мест, организация въездов и размещения некапитальных объектов инфраструктуры», что не соответствует разрешенному использованию основного земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23 – «для эксплуатации объектов производственного назначения», обоснованно отклонен судом ввиду следующего.

Как следует из пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как установлено положениями статьи 85 ЗК РФ, статей 36, 37 ГрК РФ, земли в составе земель населенных пунктов дифференцируются по территориальным зонам в соответствии с градостроительными регламентами. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23 – «для эксплуатации объектов производственного назначения», при этом испрашиваемое разрешенное использование преобразуемого земельного участка – «для организации парковочных мест, организация въездов и размещения некапитальных объектов инфраструктуры».

По данным публичной кадастровой карты ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23 расположены объекты капитального строительства, в том числе здания складов. Таким образом, назначения указанных капитальных строений предполагает постоянное наличие транспорта и людей на прилегающей к зданию территории, которая исторически использовалась для обеспечения его эксплуатации и функционирования хозяйственной деятельности по назначению.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вид разрешенного использования испрашиваемого (вновь образуемого) земельного участка соответствует целям его использования, что не свидетельствует о нарушении требований земельного законодательства к образуемому земельному участку и не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

С целью проверки доводов сторон о наличии либо отсутствии на спорном земельном участке вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, черезполосицы, определением суда от 20.09.2022 по ходатайству заявителя назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Земельно-кадастровый центр». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

2. В том случае, если участок с кадастровым номером 71:30:030916:23 имеет сложную конфигурацию, возможно ли сделать его границы прямолинейными путем формирования нового земельного участка согласно предложенной заявителем схеме расположения земельного участка?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела 07.11.2022

ООО «Земельно-кадастровый центр» представлено экспертное заключение от 27.10.2022 Шифр 2022/10-19.

Экспертом установлено, что фактически (на местности) земельный участок с кадастровым номером 71:30:030916:23 расположен в пределах застроенной территории элемента планировочной структуры (квартала) г. Тулы. Исследуемый земельный участок граничит с иными земельными участками, учтенными в ЕГРН, с землями общего пользования (ул. Новомедведский проезд), с землями, не включенными в площадь учтенных в ЕГРН земельных участков.

Также экспертом установлено, что в ЕГРН учтены сведения об исследуемом земельном участке с кадастровым номером 71:30:030916:23, площадью 14 395 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, с описанием местоположения его границ. Местоположение границ земельного участка по сведениям ЕГРН показано экспертом в плане фактических границ, приложенном к экспертному заключению. В границах исследуемого земельного участка расположены объекты капитального строительства. Фактически периметр территории исследуемого земельного участка закреплен на местности объектами искусственного происхождения: ограждениями, внешними стенами строений.

При изучении материалов дела экспертом сделан вывод, что целью

проекта межевания территории являлось образование земельного участка, общей площадью 15 120 кв.м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23, площадью 14 395 кв.м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 725 кв.м (область ТЕР1 на плане фактических границ).

Экспертом сделан вывод, что границы ТЕР1 (земли, планируемые к распределению) в большей мере идентичны (совпадают) границам территории, предоставленной

АО «Экспро» постановлением администрации г. Тулы от 22.04.2021 № 776 (область: Р/Исп1 по плану фактических границ).

В процессе натурного обследования территории Р/Исп1 экспертом установлено, что в пределах области территории расположены: твердое покрытие, пригодное для движения

транспортных средств; элементы озеленения территории (газоны); наземные элементы подземных коммуникаций (колодцы); часть ограждения фактического периметра территории исследуемого земельного участка; объекты электросетевого хозяйства; строение (контрольно-пропускной пункт).

Учитывая то, что действующим законодательством определение и содержание таких терминов как «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ», «чересполосица» не установлены (письмо Росреестра от 28.09.2020 № 13-8521-АБ/20), при разрешении вопросов, связанных с определением наличия в границах исследуемого земельного участка указанных свойств, экспертом применен метод аналогии, основанный, в том числе на лексическом значении изучаемых терминов.

Вклинивание – расположение отдельных частей землепользования (исследуемого земельного участка), уходящих вглубь другого землепользования (земельного участка) и создающих неудобства в организации территории обоих земельных участков. Как показано на плане фактических границ, границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23 не входят «вглубь» других земельных участков, создавая тем самым препятствия в использовании смежных территорий. Учитывая изложенное, экспертом сделан вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23 не обладают свойством «вклинивание», препятствующим рациональному использованию территории, включенной в площадь исследуемого земельного участка

по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Вкрапливание – это расположение границ исследуемого земельного участка внутри границ другого земельного участка, либо расположение границ исследуемого земельного участка, таким образом, что внешний периметр его границ граничит с иными земельными участками, составляющими самостоятельные и обособленные землепользования.

В процессе производства экспертизы экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23 не обладают свойством «вкрапливание» в границы иного (иных) земельного участка.

Чересполосица – расположение границ исследуемого земельного участка сегментами (контурами) вперемежку с границами (контурами) смежных земельных участков. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23 образуют один контур, экспертом сделан вывод об отсутствии у границ исследуемого земельного участка свойства «чересполосица».

Изломанность границ – явление, при котором границы исследуемого земельного участка образуют горизонтальную проекцию с избыточно большим количеством вершин (углов), при условии, что количество углов (вершин) проекции приводит к

необоснованному увеличению протяженности периметра (общей протяженности границы). С целью установления коэффициента прямолинейности спорного земельного участка экспертом производилось сопоставление геометрических параметров проекции границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23 с проекциями эталонных геометрических фигур по формулам, указанным в экспертном заключении. Применительно к объекту исследования экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23, имеющие коэффициент прямолинейности ЕЗ-КП = 1,035, не обладают свойством «изломанность границ», влияющим на возможность рационального использования земель, включенных в его площадь. Коэффициент прямолинейности для земельного участка с кадастровым номером 11:30:030916:23 (1,035) незначительно отличается от коэффициента прямолинейности границ земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23 и земель ТЕР1 (1,033). Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что подготовка проекта межевания территории предполагающего образование земельного участка путем перераспределения земель ТЕР1 и земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23, не влияет на качественный показатель свойства «изломанность границ», применительно к землепользованию АО «Экспро».

С учетом изложенного, экспертом дано заключение, что границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23 не обладают свойствами, препятствующими рациональному использованию земель, включенных в его площадь. Также эксперт указал, что формирование нового земельного участка, согласно предложенной заявителем схеме расположения земельного участка, не влияет на изменение (улучшение) показателя прямолинейности землевладений АО «Экспро», представленных в настоящее время земельным участком с кадастровым номером 71:30:030916:23.

Оценивая заключение ООО «Земельно-кадастровый центр», суд апелляционной инстанции исходит из того, что данное заключение является полным, обоснованным, мотивированным, содержит все необходимые сведения. Заключение выполнено экспертом ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО3, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта сомнений не вызывает (т. 1 л.д. 131-138). Выводы эксперта мотивированы в исследовательской части заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Оснований подвергать критической оценке экспертное заключение не имеется.

На основании изложенного указанное заключение эксперта правомерно принято судом в соответствии со статьями 64, 68, 71 АПК РФ наряду с иными доказательствами.

Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Как было указано в экспертном заключении, действующее законодательство не раскрывает понятия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земельного участка, что подтверждено в письмах Минэкономразвития РФ от 13.06.2013

№ Д23и-1564, от 12.03.2014 № ОГ-Д23-1534, в письме Росреестра от 11.11.2020
№ 13-00394/20.

Изложенное в пункте 2 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ условие перераспределения земельных участков для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы дублирует другое положение, предусмотренное частью 6

статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, рассматриваемые термины в целом относятся к пространственным недостаткам землепользования, препятствующим рациональному использованию и охране земель, на что так же обращено внимание в заключении кадастрового инженера.

Недостатки землепользования – это неудобства и отклонения в площади, структуре, размещении и границах земельных участков, отрицательно влияющие на использование земли, эффективность хозяйственной деятельности, экономику и организацию производства.

В землеустроительной практике критерием для установления недостатков землепользования и основанием для их устранения служат не внешние признаки (очертание границ земель), а отрицательное влияние таких недостатков на хозяйственную деятельность и использование земли. Поэтому для обоснованного устранения недостатков землепользования осуществляется территориальное проектирование с учетом сложившегося землепользования, целью которого служит:

– приведение землепользования к рациональному размеру и структуре исходя из его целевого назначения;

– формирование границ землепользования правильной конфигурации;
– обеспечение доступа к земельному участку;

– ликвидация условий, ухудшающих внутрихозяйственную организацию территории.

Нерациональный размер землепользования – это несоответствие структуры и состава земель специализации, производственному назначению, зоне расположения хозяйства и природоохранным требованиям.

Как указывалось ранее, по данным публичной кадастровой карты ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23 расположены объекты капитального строительства, в том числе здания складов. Таким образом, назначения указанных капитальных строений предполагает постоянное наличие транспорта и людей на прилегающей к зданию территории, которая исторически использовалась для обеспечения его эксплуатации и функционирования хозяйственной деятельности по назначению.

При образовании земельного участка необходимо соблюдение следующих требований:

– участок должен быть сформирован таким образом, чтобы его возможно было использовать (эксплуатировать) в соответствии с целевым назначением;

– образуемый участок должен иметь доступ с территории общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером 71:30:030916:23 образован без учета прилегающей территории, необходимой для использования объекта капитального строительства по назначению.

Материалами дела подтверждается, что в целях рационального использования принадлежащих заявителю объектов недвижимости в соответствии с обязательными требованиями градостроительного и земельного законодательства, возможно осуществление испрашиваемого перераспределения земельных участков в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

При таком положении суд по праву заключил о правомерности испрашиваемого

АО «Экспро» перераспределения принадлежащего ему земельного участка с земельным участком публичной собственности в соответствии с документами территориального планирования для рационального и эффективного его использования и при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, всего на 725 кв.м.

Как верно заключил суд, учитывая представленные в материалы дела схемы планируемого изменения земельных участков, предлагаемое увеличение принадлежащего заявителю земельного участка за счет земель неразграниченной государственной собственности приведет к более эффективному и рациональному использованию земли,

а также не нарушит права и законные интересы иных лиц.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования общества о признания незаконным решения об отказе в подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Щегловская засека, д. 31а, выраженного в письме от 10.02.2022 № 295-к/1.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд посчитал необходимым обязать администрацию принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка общей площадью 15 120 кв.м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23, площадью 14395 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, город Тула, Пролетарский район, ул. Щегловская засека, дом 31а, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 725 кв.м, и направить это решение с приложением указанной схемы заявителю.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная обязанность возложена на администрацию неправомерно в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Из изложенного следует, что, признав решение государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

В рассматриваемом случае обществом заявлено требование о признании незаконным решения об отказе в подготовке проекта межевания территории; в уточненной редакции требований общество в целях восстановления нарушенных прав просило обязать администрацию повторно рассмотреть обращение заявителя, но уже как заявление об утверждении документации по планировке территории (следующая процедура после принятия решения о подготовке проекта, которая в настоящее время не осуществляется).

Удовлетворяя заявленные требования, суд обязал администрацию принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка.

Однако заявителем не оспаривается отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В поданном в администрацию заявлении от 28.12.2021 № 0272 (т. 1 л.д. 36) общество просило разрешить подготовку проекта межевания территории согласно прилагаемой ситуационной схеме с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23, а не утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Следовательно, избранная судом восстановительная мера не соответствует предмету спора.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Тульской областной Думой 28.11.2019 принят Закон № 118-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно статье 1 которого с 01.01.2020 правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

В соответствии с подпунктами 85, 88 пункта 5 названного Положения министерство осуществляет следующие функции:

– выступает в качестве стороны при заключении соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Тульской области,

а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, с земельными участками, находящимися в частной собственности, а также принимает решения

о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Тульской области и (или) государственная собственность на которые не разграничена,

в муниципальном образовании город Тула;
– принимает решения об утверждении схем расположения земельных участков

на кадастровом плане территории, об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, о приостановлении рассмотрения поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка

на кадастровом плане территории.

Таким образом, именно министерство наделено полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключению соглашения о перераспределении земельного участка.

Между тем, суд, обязывая администрацию принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вышеприведенные нормативные положения не учел, возложив на администрацию обязанность, которая не отнесена законом к ее полномочиям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,
что правовосстановительная мера избрана судом первой инстанции неверно.

Разрешая вопрос об избрании в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ меры по восстановлению нарушенных прав общества, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в администрацию

с заявлением о предоставлении разрешения на подготовку проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23.

Следовательно, надлежащим способом восстановления нарушенных прав общества является возложение на администрацию обязанности разрешить подготовку проекта межевания.

В то же время решение суда о принятии правовосстановительных мер должно соответствовать положениям действующего законодательства и быть исполнимым на дату его принятия. При установлении способа и срока устранения нарушения необходимо учитывать положения законодательства, в области применения которого был издан оспариваемый ненормативный правовой акт (принято оспариваемое решение).

В случае, когда в связи с изменением правового регулирования соответствующее право заявителем утрачено и согласно нормативным правовым актам, действующим на момент рассмотрения дела, принятие благоприятного для заявителя решения со стороны органа или лица, наделенного публичными полномочиями исключается, в том числе поскольку вновь установленные положения нормативных правовых актов устанавливают запрет на ведение той или иной деятельности, суд отказывает в восстановлении нарушенного права, ограничиваясь выводом о незаконности оспоренного индивидуального правового акта, действия (бездействия) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 по делу № 301-ЭС21-8488, А17-2546/2020).

Согласно подпункту «а» пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 № 575 «Об особенностях подготовки, согласования, утверждения, продления сроков действия документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на ввод в эксплуатацию» в период

со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации

от 02.04.2022 № 575 до 01.01.2024 в целях подготовки документации по планировке территории и внесения изменений в такую документацию принятие решения о подготовке документации по планировке территории и решения о подготовке изменений в документацию по планировке территории (если принятие такого решения предусмотрено соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления) не требуется, за исключением случаев, указанных в части 1.1 статьи 45 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не считает возможным возлагать на администрацию обязанность разрешить подготовку проекта межевания территории, учитывая, что обязанность по принятию решений о подготовке документации по планировке территории и изменений в такую документацию у публичного органа на момент разрешения дела в судах первой и апелляционной инстанций отсутствует.

В данном случае определение судом конкретных мер к устранению нарушений прав и законных интересов заявителя не требуется; правовосстановительная функция судебного акта заключается в констатации факта нарушения органом местного самоуправления прав и законных интересов заявителя на момент принятия оспариваемого решения, что несет для общества признание судом правомерности его действий, с одной стороны, и выполняет воспитательную и предупредительную функцию в отношении

указанного публичного органа, с другой. Данный подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 19.02.2013 № 12925/12.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению путем исключения из резолютивной части указания на возложение на администрацию обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и направить это решение с приложением указанной схемы заявителю (абзац второй резолютивной части решения суда).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2023 по делу № А68-4400/2022 изменить, исключив из резолютивной части решения абзац второй следующего содержания: «Обязать администрацию МО город Тула в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка общей площадью 15120 кв.м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23, площадью 14395 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, город Тула, Пролетарский район,

ул. Щегловская засека, дом 31а и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 725 кв.м, и направить это решение с приложением указанной схемы заявителю.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа

в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.В. Большаков

Судьи Е.В. Мордасов

Ю.Е. Холодкова