Постановление № А68-5136/2023 от 27.11.2023 АС Тульской области

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-5136/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2023

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении
протокола секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ЦНИИМАШ» на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2023 (судья
Н.Е. Чигинская), вынесенное в рамках дела по заявлению общества с ограниченной
ответственностью «ЦНИИМАШ» (ИНН 7721133031, ОГРН 1027739582056) об
установлении юридического факта, заинтересованное лицо: общество с ограниченной
ответственностью «Еврогрупп» (ИНН 7710616005, ОГРН 1067746222961) в лице
конкурсного управляющего Яременко А.А. (ИНН 460700603772),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦНИИМАШ» (далее – ООО «ЦНИИМАШ»,
заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об
установлении факта владения и пользования ООО «ЦНИИМАШ» следующим
недвижимым имуществом: нежилое здание (материальный склад) площадью 636,2 кв.м. с
кадастровым номером 71:20:011001:1003, расположенное по адресу: Тульская область,
Узловский район, поселок Дубовка, улица Щербакова, дом 10; нежилое здание
(механические мастерские), Лит К, К1, К2, К3, К4, К5 S-1429 кв.м. площадью 396,7 кв.м. с
кадастровым номером 71:20:011001:815, расположенное по адресу: Тульская область,
Узловский район, поселок Дубовка, улица Шербакова, дом 10; земельный участок для
производственной деятельности площадью 2 902 кв.м. с кадастровым номером
71:20:011105:145, расположенный по адресу: Тульская область, Узловский район, поселок
Дубовка, улица Щербакова, дом 10; сооружение электроснабжения 6 кВ протяженность 1
764 м. с кадастровым номером 71:20:000000:1885, расположенное по адресу: Тульская
область, Узловский район, поселок Дубовка, улица Щербакова, дом 10; сооружение


А68-5136/2023
(газоснабжения) протяженностью 1 385 м. с кадастровым номером 71:20:011105:410,
расположенное по адресу: Тульская область, Узловский район, поселок Дубовка, улица
Щербакова, дом 10; нежилое здание, подстанция, Лит. И, И1. S52,10кв.м (нежилое здание
(подстанция) площадью 52,1 кв.м. с кадастровым номером 71:20:011001:824,
расположенное по адресу: Тульская область, Узловский район, поселок Дубовка, улица
Щербакова, дом 10 (с учетом уточнения от 22.08.2023).
Определением суда от 05.10.2023 заявление оставлено без рассмотрения.
Истец обратился с жалобой об отмене указанного определения, указывает на то, что
судом сделан неправильный вывод о наличии спора о праве между истцом и
заинтересованным лицом. Указывает, что не оспаривает право собственности ООО
«Еврогрупп», ООО «Еврогрупп» не отрицает того факта, что между ООО «ЦНИИмаш» , а
также ООО «Еврогрупп» при заключении договоров купли-продажи был заключен акт
приема- передачи объектов недвижимости, таким образом ООО «ЦНИИмаш» открыто и
непрерывно владело указанным имуществом.
От ООО «ЕВРОГРУПП» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором
просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены
обжалуемого определения и назначения экспертизы, поскольку суд первой инстанции,
вынося обжалуемый судебный акт, обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает
факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения
прав
юридических
лиц
и
индивидуальных
предпринимателей
в
сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
В подпункте 2 пункта 2 постановления от 31.10.1996 №13 Пленума Высшего
Арбитражного
Суда
Российской
Федерации
«О
применении
Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой
инстанции» разъяснено, что суд может принять к своему производству и рассмотреть
заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление
юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве,
подведомственного арбитражному суду.
На основании статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке
особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для
возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере


А68-5136/2023
предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов,
имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим
правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями,
предусмотренными в главе 27 этого Кодекса.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает
дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или
индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение,
только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие
документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным
нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления
соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ). При этом суду при рассмотрении
заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим
разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217,
часть 4 статьи 221 АПК РФ), и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный
порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении
факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании
выясняет, не возник ли спор о праве.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что в
соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на
недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения
государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав
на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Государственная
регистрация
является
единственным
доказательством
существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое
имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Заинтересованное лицо ООО «Еврогрупп» указывает, что в соответствии со


А68-5136/2023
сведениями ЕГРН является собственником спорных объектов недвижимого имущества, и
именно ООО «Еврогрупп» является собственником спорных объектов недвижимости и их
фактическим владельцем.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 (02.12.2019 – дата
оглашения резолютивной части определения) по делу № А40-286871/18-123-207Б ООО
«ЕВРОГРУП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто
конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 конкурсным
управляющим утвержден Яременко Алексей Анатольевич. Спорное имущество, об
установлении факта владения и пользования которым заявлены требования, включено в
конкурсную массу.
Конкурсный управляющий указывает, что между заявителем и ООО «Еврогрупп»
имеются многочисленные споры, связанные с разрешением вопроса прав на имущество.
Кроме того заявленные требования направлены на преодоление вступившего в законную
силу судебного акта по делу №А40-286871/2018 (определение от 26.01.2023), которым
отказано в исключении спорных объектов недвижимого имущества из конкурсной массы.
Судом области установлено, что в нарушение положений статьи 218 АПК РФ в
порядке установления юридического факта ООО «ЦНИИМАШ» сформулировано по
своей сути исковое требование, влекущее спор о праве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 информационного письма от
17.02.2004 N 76 Президиума ВАС РФ, заявление об установлении факта, имеющего
юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло
из спора о праве, такое требование может быть рассмотрено в общем порядке. Заявление
об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из
обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт
принадлежности имущества заявителю на праве собственности, а равно на праве
хозяйственного ведения либо оперативного управления, не может устанавливаться в
порядке особого производства.
Таким образом, материально-правовая направленность заявленных ООО
«ЦНИИМАШ» требований по существу сводится к установлению права собственности,
при наличии правопритязаний на него других лиц. В данном случае имеет место
притязание заявителя, считающего себя собственником имущества, направленное на
констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на
это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права
собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического


А68-5136/2023
факта, в то время как спор о праве подлежит рассмотрению в порядке искового
производства в соответствии со статьей 28 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет
заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его
принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении
фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ООО
«ЦНИИМАШ» без рассмотрения.
Доводы заявителя не имеют правового значения, поскольку основаны на
неправильном толковании приведенных норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2023 по делу
№ А68-5136/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в
течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Судья

М.М. Дайнеко