Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г.. при ведении протокола судебного заседания секретарем Левичевой А.С., при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» ? представителя ФИО1 (доверенность от 03.02.2021, диплом, свидетельство, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания «ЦИКЛОН» - представителя ФИО2 (доверенность от 14.04.2021, диплом, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2022 по делу № А68-5448/2020 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» (Тульская область, г. Алексин, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания «ЦИКЛОН» (Тульская область, г. Алексин, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за самовольное потребление по договору № 332 от 02.12.2015 в размере 645 712 рублей 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования г. Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» (далее- МУП МО г. Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин») обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания «ЦИКЛОН» (далее - ООО ПКК «ЦИКЛОН») с исковым заявлением о взыскании задолженности за самовольное потребление воды по договору № 332 от 02.12.2015 в размере 645 712 рублей 70 копеек.

Заявление об уточнении размера исковых требований от 11.02.2021г. МУП МО г. Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» уменьшило задолженность за самовольное потребление по договору № 332 от 02.12.2015 до размера 622 527 рублей 45 копеек.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности за самовольное потребление по договору № 332 от 02.12.2015 до размера 622 527 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2021, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021г. взыскано с ООО ПКК «ЦИКЛОН» в пользу МУП МО г. Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» задолженность за самовольное потребление по договору № 332 от 02.12.2015 размера 622 527 рублей 45 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2021 Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2021 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021г. о взыскании с ООО ПКК «ЦИКЛОН» в пользу МУП МО г. Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» задолженности за самовольное потребление по договору № 332 от 02.12.2015 размера 622 527 рублей 45 копеек отменено.

При новом рассмотрении дела суд округа указал на необходимость оценить доводы ответчика в части определения метода расчета водопотребления в действующей в спорный период редакции Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 451 рублей.

МУП МО г. Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2022 по делу № А68-5448/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что нарушение, выявленное у ответчика в силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) подпадают под понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения (или) водоотведения, таким образом, у истца в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод утв. Постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013г (далее- Правил 776) имелись основания для расчета стоимости услуг водоснабжения и водоотведения с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений.

От ООО ПКК «ЦИКЛОН» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель МУП МО г. Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ООО ПКК «ЦИКЛОН» возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.12.2015г. между МУП МО г. Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» и ООО ПКК «ЦИКЛОН» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №332.

Согласно предмету договора МУП МО г. Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а ООО ПКК «ЦИКЛОН» (абонент) обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. МУП МО г. Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

12 марта 2020 г. в ходе проверки ООО ПКК «ЦИКЛОН» сотрудниками МУП МО г. Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» ФИО3 и ФИО4 составлен акт о том, что в результате плановой проверки прибора учета холодной воды тип MINOL Ду=25мм зав. №0810002013 был выявлен магнит, установленный на водомере, что является вмешательством в работу прибора учета. Фланцевые соединения опломбированы пломбой №44500682. Обводная линия закрыта и опломбирована пломбой №40818521. Диаметр трубопровода холодной воды 25 мм.

Факт выявленного нарушения зафиксирован фотосъемкой.

При составлении акта присутствовала представитель абонента ФИО5.

В ходе составления акта велась фотосъемка прибора учета и установленного на нем магнита. Свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что магнит был положен в небольшой мешочек и примагничен к фланцевым соединениям водомера в момент проверки прибора учета холодной воды.

Допуск в цех по разливу питьевой воды был свободный, никто им в проходе в цех не препятствовал, при составлении акта присутствовала ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО5 арбитражным судом установлено, что она не являлась работником ООО ПКК «ЦИКЛОН», магнита на водомере не видела, акт от 12.03.2020г. о вмешательстве в работу прибора учета подписала и передала руководителю организации.

Письмом исх. №27 от 30 марта 2020г. директор ООО ПКК «ЦИКЛОН» ФИО6 запросил у истца опломбировку нового счетчика холодной воды.

Актом от 13.04.2020г. сотрудником МУП МО г. Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» ФИО3 в присутствии директор ООО ПКК «ЦИКЛОН» ФИО6 принят на коммерческий учет (вмешательство в работу магнит) прибор учета холодной воды, установленный на вводе в цех, тип СВХ-25Х зав. №3037122А14, старый водомер демонтирован с показаниями 08982 куб.м. Установлена антимагнитная пломба №0167221. Фланцевые соединения и обводная линия счетчика опломбированы пломбами.

Доводы ответчика о формальных нарушениях при составлении акта от 12.03.2020г. судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения необходимо установление отсутствия соответствующего договора, либо наличия факта нарушения сохранности контрольных пломб, либо факта врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В рассматриваемом случае, в ходе проведенной 12.03.2020 МУП «ВКХ г.Алексин» проверки, был выявлен факт вмешательства в работу водомера путем установления магнита.

В силу подпункта «б» пункта 49 Правил №776 (в редакции, действующей в момент проверки) в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил №776 (в редакции, действующей в момент проверки) в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Исходя из положений пункта 15 Правил №776 (в редакции, действующей в момент проверки) при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Пункт 17 Правил №776 (в редакции, действующей в момент проверки) устанавливает случаи применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, в частности, при установлении факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт «б» пункта 16 Правил №776 (в соответствующей редакции)).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, расчет задолженности за водопотребление в период самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения с 25.05.2019 по 12.03.2020 произведен истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил №776 (в редакции, действующей на момент проведения проверки) исходя из метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при этом, истцом не учтено следующее.

Нарушение, выявленное по акту от 12.03.2020г., относится к неисправности прибора учета.

При этом расчет определения объема потребленной воды и методика такого расчета, исходя из Правил № 776, напрямую зависит от причин отсутствия надлежащего учета потребленной воды, а именно: - при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения - расчет производится со дня предыдущей контрольной проверки с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт а) пункта 16 Правил № 776); - при неисправности прибора учета - расчет производится со дня установления (возникновения) факта неисправности, в том числе: в течение 60 дней с момента установления факта неисправности прибора учета - с использованием метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил); более 60 дней после возникновения факта неисправности - с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт б) пункта 16 Правил № 776).

Магнит на приборе учета обнаружен 12.03.2020г., что зафиксировано в акте.

Как установлено судом первой инстанции, неисправность прибора учета установлена истцом 12.03.2020 г., а не 25.09.2019г.

Вместе с тем, расчет водопотребления произведен истцом с 25.09.2019 (дата предыдущей проверки) по 12.03.2020 (дата обнаружения неисправности), что противоречит требованиям вышеуказанного пункта б) пункта 16 Правил №776.

Из материалов дела следует, что истцом приведен расчет водопотребления с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с 25.05.2019 г. по 12.03.2020 г.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя жалобы нарушение, выявленное у ответчика в силу пункта 2 Правил № 644 подпадают под понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Исходя из указанной нормы вмешательство в работу прибора учета ( в результате установки магнита на прибор учета) не является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поскольку в соответствии с подпунктом б пункта 49 Правил № 644 квалифицируется в качестве неисправности прибора учета.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований за самовольное потребление по договору № 332 от 02.12.2015 размера 622 527 рублей 45 копеек.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2022 по делу № А68-5448/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

И.Г. Сентюрина