Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу истца – акционерного общества «Федеральная грузовая компания» на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2017 по делу № А68-5450/2017 (судья Глазкова Е.Н.), установил следующее.

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» Московский филиал (далее – истец, АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» (далее – ответчик, АО «ВРК-2») о взыскании убытков, связанных с ремонтом вагонов в размере 92 682 рублей 31 копейки

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2017исковое заявление оставлено без рассмотрения.Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем оставил исковые требования без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, АО «ФГК» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что направление им претензий месту нахождения депо подтверждает соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора. По его мнению, прокол совместного совещания от 07.02.2017 № 7пр подтверждает согласование сторонами порядка направления претензий по качеству ремонта вагонов непосредственно в ванное депо.

От АО «ВРК-2» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что представленные истцом претензии, направленные по адресу депо, который не значится в реестре юридических лиц как местонахождение компании или его филиала, не отвечает требованиям закона и договора о соблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ») спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по юридическому адресу: <...> (т. 3, л. 9 – 41). При этом в реестре имеются сведения о двух представительствах компании: Западно-Сибирском и Октябрьском. Иных сведений о нахождении у ответчика филиалов или представительств в реестре не содержится.

В соответствии с условиями договора (т. 1, л. 12 – 53) адресом места нахождения ответчика является: <...> (раздел 13). В качестве почтового адреса указан: <...> (т. 1, л. 24). Сведения об иных адресах местонахождения ответчика в договоре не содержатся.

При этом пункты 10.1 и 10.2 договора, предусматривающие порядок разрешения спора и направления претензии, также не определяют особый порядок направления претензии и не содержат сведения об адресе, по которому необходимо направлять такую претензию.

В соответствии с пунктом 12.5 договора стороны гарантируют, что адреса, указанные в разделе 13 договоров, являются фактическими адресами местонахождения сторон и соответствуют классификатору адресов РФ (КЛАДР).

Права и обязанности сторон по разделу 6 (гарантийные обязательства) договора возлагаются со стороны подрядчика – на депо подрядчика, со стороны заказчика – на филиалы заказчика, по пункту 10.2 договора со стороны заказчика – на филиалы заказчика.

В разделе 6 договора содержатся условия по гарантийным обязательствам, по порядку обнаружения заказчиком дефектов, их устранению подрядчиком, возмещению расходов подрядчиком согласно направленным заказчиком документам, в том числе актам, фотоматериалам, расчетам, счетам, документам по расследованию. Данные условия раздела 6 договора относятся к порядку исполнения договоров, а не к порядку разрешения возникших споров. При этом условия названного раздела не регламентируют порядок направления претензий в случае, если стороны не придут к соглашению путем переговоров при наличии разногласий, возникших при исполнении договора.

Вместе с тем в пункте 12.5 стороны указали, что права и обязанности по пункту 10.2 возлагаются со стороны заказчика – на филиалы заказчика, без указания каких-либо особенностей в отношении подрядчика.

Из адресов, указанных в претензиях от 04.08.2016 № 1300/ФНсиб, от 21.10.2016 № 1625/ФНсиб, от 25.11.2016 № 1817/ФХНсиб, от 28.11.2016 № 1825/ФНсиб, от 02.12.2016 № 1869/ФНсиб, от 22.06.2016 № 1499/ФЕкб (т. 1, л. 54 – 56, 89 – 91, 111 – 113, т. 2, л. 1 –3, 48 – 50, 52 – 57), следует, что они были направлены истцом по месту нахождения депо, в которых производился ремонт вагонов. Ответы ответчика на данные претензии в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом претензии, направленные по адресу ВЧДР Узловая, который не значится в реестре юридических лиц как местонахождение компании или его филиала, не отвечает требованиям закона и договора о соблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Установив несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении требований о возмещении понесенных им расходов, связанных с ремонтом вагонов № 61283321, № 67744722, № 61918827, № 64090780, № 66430406, № 61528105, № 61446241, № 59634162, в размере 92 682 рублей 31 копейки, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без рассмотрения.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав вышеуказанный договор, ответчик принял его условия, по которым вопросы качества ремонта между сторонами должны были разрешаться путем направления письменного обращения в вагонное депо, тогда как вопросы урегулирования возникших убытков путем направления претензий в адрес юридического лица.

Таким образом, довод ответчика о том, что направление им в соответствии с условиями договора претензий по месту нахождения депо подтверждает соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку основан на субъективном толковании истцом условий договора и не соответствует его содержанию.

Указанный в апелляционной жалобе прокол совместного совещания от 07.02.2017 № 7пр не является частью заключенного договора и не содержит в себе признаков дополнительного соглашения к нему, направленного на изменение его условий.

С учетом этого суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, частью 5 статьи 188, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2017 по делу № А68-5450/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Тимашкова