Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Борисовой Алевтины Николаевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2017 по делу № А68-6314/2017 (судья Большаков Д.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Здравсервис» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борисовой Алевтине Николаевне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2015 № О-398/15 и универсальным передаточным документам от 05.06.2016 № 5814975/12333221, от 06.06.2016 № 5823851/12344115, от 06.06.2016 № 5823664/12343925, от 07.06.2016 № 5829366/12349888, от 08.06.2016 № 5836388/12357541, от 09.06.2016 № 5842743/12364699, от 13.06.2016 № 5848164/12370884, от 14.06.2016 № 5858231/12384113, от 14.06.2016 № 5851624/12375660, от 19.06.2016 № 5875824/12405475, от 19.06.2016 № 5872189/12400669, от 20.06.2016 № 5884862/12416022, от 21.06.2016 № 5891578/12422580, от 22.06.2016 № 5897866/12430226, от 23.06.2016 № 5903192/12437176, от 26.06.2016 № 5909885/12444841, от 26.06.2016 № 5910382/12445523, от 28.06.2016 № 5923598/12462158 в размере 115 562 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылается на имеющиеся в материалах дела доказательства факта поставки им товара ответчику и неисполнения последним обязанности по его оплате.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленум № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между обществом (поставщиком) и предпринимателем (покупателем) 01.01.2015 заключен договор поставки № О-398/15, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить лекарственные средства, вещества, подлежащие предметно-количественному учету, изделия медицинского назначения, медицинское оборудование, расходные материалы, химреактивы, товары санитарии и гигиены, ортопедические товары, биологически активные добавки, парфюмерно-косметические товары, детское питание, лекарственное растительное сырье и другую парафармацевтическую продукцию (товар) в порядке и сроки, установленные договором.

Наименование, единица измерения, количество, цена за единицу измерения и общая стоимость товара, поставляемого по договору, должны соответствовать данным, указанным в универсальном передаточном документе, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 поставщик осуществляет поставку товара в течение 5 рабочих дней с момента получении от покупателя заявки (при отсрочке платежа) или в течение 5 рабочих дней с момента поступления предоплаты за товар.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена договора складывается из суммы разовых поставок в соответствии с товаросопроводительными документами. На каждую партию поставляемого товара поставщик формирует счет/универсальный передаточный документ с указанием цены, ассортимента и количества передаваемого товара.

Покупатель в соответствии с пунктом 4.2. договора осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения их в кассу поставщика путем 100 % предоплаты либо в течение 30 календарных дней со дня получения товара, если иной порядок расчетов (отсрочка платежа) не предусмотрен в универсальном передаточном документе.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договор вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.12.2015 и считается пролонгированным на один календарный год, если за 30 дней до окончания договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его расторжении.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество по универсальным передаточным документам (УПД) от 05.06.2016 № 5814975/12333221, от 06.06.2016 № 5823851/12344115, от 06.06.2016 № 5823664/12343925, от 07.06.2016 № 5829366/12349888, от 08.06.2016 № 5836388/12357541, от 09.06.2016 № 5842743/12364699, от 13.06.2016 № 5848164/12370884, от 14.06.2016 № 5858231/12384113, от 14.06.2016 № 5851624/12375660, от 19.06.2016 № 5875824/12405475, от 19.06.2016 № 5872189/12400669, от 20.06.2016 № 5884862/12416022, от 21.06.2016 № 5891578/12422580, от 22.06.2016 № 5897866/12430226, от 23.06.2016 № 5903192/12437176, от 26.06.2016 № 5909885/12444841, от 26.06.2016 № 5910382/12445523, от 28.06.2016 № 5923598/12462158 поставило предпринимателю товар на сумму 115 562 рубля 63 копейки.

В свою очередь ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил.

В письме от 07.04.2017 № 6 предприниматель, ссылаясь на снижение товарооборота, предложил обществу погасить задолженность возвратом медикаментов.

Рассмотрев предложение о взаимозачете путем принятия у ответчика медикаментов, истец письмом от 04.05.2017 № 274 выразил отказ, мотивируя его отсутствием у ответчика лицензии на оптовую торговлю лекарственными средствами и тем, что имеющийся у него в наличии товар на сумму 56 235 рублей 69 копеек предпринимателю не принадлежит. Просил оплатить долг в размере 115 562 рублей 63 копеек.

Поскольку оплата товара ответчиком произведена не была, истец обратился вАрбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции исход из доказанности материалами дела факта поставки истом товара ответчику и неисполнения последним обязанности по его оплате, в связи с чем в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику и получение последним товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и представителем ситца, заверенными круглыми печатями.

Поскольку доказательств оплаты задолженности полностью либо в части ответчиком представлено не было, суд первой инстанции обоснованно взыскал с предпринимателя в пользу общества сумму основного долга в заявленном размере.

В отношении заявленного в суде первой инстанции довода ответчика о том, что обязательство по оплате товара было частично им исполнено путем зачета встречных однородных требований, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют как заявление ответчика о зачете встречных однородных требований, так и доказательства его направления истцу.

Письма от 15.12.2016 № 7, от 07.04.2017 № 6 и от 03.05.2017 заявлениями о зачете не являются, так как не отвечают требованиям статьи 410 ГК РФ. В этих письмах ответчик предлагал истцу в счет оплаты долга принять товар, однако письмом от 04.05.2017 № 274 истец отклонил предложение ответчика.

Представленная суду области копия накладной от 28.08.2016 также не подтверждает, что в отношениях сторон имел место зачет встречных однородных требований, поскольку может лишь указывать на наличие у ответчика права требования к истцу оплаты поставленного товара.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания несоблюденным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом принимает во внимание, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Само по себе указание в претензии иной суммы ответственности, отличной от указанной в иске, не означает несоблюдение претензионного порядка: из содержания претензии понятно как основание, так и вид ответственности; увеличение же размера ответственности не означает, что ответчику предъявляется иное требование.

Сумма долга в признаваемом ответчиком размере (60 935 рублей 64 копейки) оплачена не была.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2017 по делу № А68-6314/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Тимашкова