Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Е.И., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания Котовской К.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Делагро» – Савина Д.О. (доверенность от 16.02.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Сорочинка» – Гулановой О.В. (доверенность от 10.04.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуконкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Делагро» на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2017 по делу № А68-6628/2016 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Вита» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савин Денис Олегович.

Решением суда от 18.05.2017 ООО «Агро-Вита» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложить на временного управляющего Савина Дениса Олеговича.

Общество с ограниченной ответственностью «Сорочинка» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агро-Вита».

Определением суда от 25.10.2017 требования ООО «Сорочинка» в размере 12 538 166 рублей 73 копейки установлены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агро-Вита».

В жалобе (с дополнением) конкурсный кредитор ООО «Делагро» просит определение суда от 25.10.2017 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. Считает, что ООО «Сорочинка» не были представлены надлежащие доказательства передачи спорного товара должнику, в том числе товарно-транспортные накладные, путевые листы, другие документы первичного учета, подтверждающие учет выполненной транспортной работы и расчеты за перевозку. Отмечает, что заявленный объем молока в товарных накладных более чем в 9 раз превышает общий объем молока, поставленного ООО «Сорочинка» в адрес ООО «Кривское» и в адрес ООО «АМК «Рязанский», перевозка молока без прохождения ветеринарной экспертизы запрещена. Считает, что задолженность в сумме 5 563 618,11 рублей имеется у ООО «Сорочинка» перед должником.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Делагро» доводы жалобы поддержал, представитель ООО «Сорочинка» против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Данная норма регулирует порядок и сроки закрытия реестра требований кредиторов.

Сообщение о признании ООО «Агро-Вита» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении должника было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.11.2016.

Кредитор обратился в суд с данным требованием 15.12.2016, то есть до закрытия реестра требований кредиторов.

В обоснование требования ООО «Сорочинка» ссылается на наличие у ООО «Агро-Вита» задолженности в размере 12 538 166,73 рублей, возникшей в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору поставки № 05 от 20.04.2015, а также неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между ООО «Агро-Вита» (покупатель) и ООО «Сорочинка» (поставщик) заключён договор поставки № 5, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать натуральное коровье молоко (товар) (т. 1, л.д. 260).

В соответствии с условиями договора (раздел 2) перевозкам товара со склада поставщика на склад покупателя производится транспортом покупателя за счет покупателя.

В разделе 3 договора определено, что покупатель обязуется оплатить принятый товар в течение 5 банковских дней со дня приемки товара. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо другими не запрещенными законодательством способами.

Окончательный порядок расчетов между сторонами устанавливается Протколом согласования цен, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 2).

Во исполнение условий договора ООО «Сорочинка» в адрес ООО «Агро-Вита» поставило продукцию (молоко) на общую сумму 32 482 174,50 рублей. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными за период с 21.04.2015 по 24.08.2016 (т. 1, л.д. 31-259): № 89 от 21.04.2015 на сумму 71 256,00 рублей, № 78 от 27.04.2015 на сумму 130 968,00 рублей, № 79 от 04.05.2015 на сумму 159 600, 00 рублей, № 88 от 11.05.2015 на сумму 148 392,00 рублей, № 96 от 18.05.2015 на сумму 158 304,00 рублей, № 100 от 25.05.2015 на сумму 86 856,00 рублей, № 102 от 29.05.2015 на сумму 170 120,00 рублей, № 103 от 30.05.2015 на сумму 79 660,00 рублей, № 105 от 01.06.2015 на сумму 172 325,50 рублей, № 106 от 02.06.2015 на сумму 80 820,00 рублей, № 109 от 04.06.2015 на сумму 87 390,00 рублей, № 111 от 04.06.2015 на сумму 62 300,00 рублей, № 112 от 06.06.2015 на сумму 160 360,00 рублей, № 113 от 08.06.2015 на сумму 220 759,00 рублей, № 114 от 10.06.2015 на сумму 122 940,00 рублей, № 115 от 12.06.2015 на сумму 139 896,00 рублей, № 116 от 14.06.2015 на сумму 92 320,00 рублей, № 117 от 15.05.2015 на сумму 150 400,00 рублей, № 118 от 17.06.2015 на сумму 91 415,00 рублей, № 119 от 19.06.2015 на сумму 120 140,00 рублей, № 120 от 21.06.2015 на сумму 75 112,00 рублей, № 121 от 22.06.2015 на сумму 150 654,00 рублей, № 123 от 26.06.2015 на сумму 158 760,00 рублей, № 124 от 28.06.2015 на сумму 127 314,00 рублей, № 125 от 29.06.2015 на сумму 68 625,00 рублей, № 126 от 30.06.2015 на сумму 80 480,00 рублей, № 128 от 03.07.2015 на сумму 164 680,00 рублей, № 129 от 05.07.2015 на сумму 89 880,00 рублей, № 130 от 06.07.2015 на сумму 146 992,50 рублей, № 132 от 08.07.2015 на сумму 148 720,00 рублей, № 133 от 10.07.2015 на сумму 125 840,00 рублей, № 134 от 12.07.2015 на сумму 97 420,00 рублей, № 135 от 13.07.2015 на сумму 146 812,50 рублей, № 136 от 15.07.2015 на сумму 140 020,00 рублей, № 137 от 17.07.2015 на сумму 154 900,00 рублей, № 138 от 19.07.2015 на сумму 87 444,00 рублей, № 139 от 20.07.2015 на сумму 119 497,50 рублей, № 140 от 22.07.2015 на сумму 135 960,00 рублей, № 143 от 24.07.2015 на сумму 134 560,00 рублей, № 144 от 26.07.2015 на сумму 96 420,00 рублей. № 145 от 27.07.2015 на сумму 102 330,00 рублей, № 146 от 29.07.2015 на сумму 114 820,00 рублей, № 149 от 31.07.2015 на сумму 121 380,00 рублей, № 151 от 02.08.2015 на сумму 87 460,00 рублей, № 153 от 03.08.2015 на сумму 90 202,50 рублей, № 155 от 05.08.2015 на сумму 103 896,00 рублей, № 159 от 07.08.2015 на сумму 82 656,00 рублей, № 160 от 07.08.2015 на сумму 25 980,00 рублей, № 164 от 09.08.2015 на сумму 77 310,00 рублей, № 167 от 10.08.2015 на сумму 91 935,00 рублей, № 169 от 12.08.2015 на сумму 87 420,00 рублей, № 172 от 14.08.2015 на сумму 79 848,00 рублей, № 173 от 17.08.2015 на сумму 191 070,00 рублей, № 175 от 22.08.2015 на сумму 249 007,50 рублей, № 177 от 25.08.2015 на сумму 183 307,50 рублей, № 178 от 27.08.2015 на сумму 162 495,00 рублей, № 179 от 30.08.2015 на сумму 167 940,00 рублей, № 180 от 01.09.2015 на сумму 153 315,00 рублей, № 182 от 03.09.2015 на сумму 115 380,00 рублей, № 184 от 05.09.2015 на сумму 116 910,00 рублей, № 185 от 07.09.2015 на сумму 114 795,00 рублей, № 187 от 09.09.2015 на сумму 121 47750 рублей, № 1489 от 12.09.2015 на сумму 183 195,00 рублей, № 190 от 14.09.2015 на сумму 122 512,50 рублей, № 191 от 16.09.2015 на сумму 121 162,50 рублей, № 192 от 19.09.2015 на сумму 155 720,00 рублей, № 193 от 21.09.2015 на сумму 115 852,50 рублей, № 194 от 23.09.2015 на сумму 109 980,00 рублей, № 195 от 26.09.2015 на сумму 166 500,00 рублей. № 196 от 28.09.2015 на сумму 113 422,50 рублей, № 197 от 30.09.2015 на сумму 110 295,00 рублей, № 198 от 03.10.2015 на сумму 147 844,00 рублей, № 199 от 05.10.2015 на сумму 108 606,00 рублей, № 201 от 07.10.2015 на сумму 111 067,00 рублей, № 202 от 10.10.2015 на сумму 149 225,00 рублей, № 203 от 12.10.2015 на сумму 117 077,00 рублей, № 204 от 14.10.2015 на сумму 116 560,00 рублей, № 205 от 17.10.2015 на сумму 163 348,50 рублей, № 206 от 19.10.2015 на сумму 104 645,50 рублей, № 207 от 21.10.2015 на сумму 102 131,00 рублей, № 208 от 24.10.2015 на сумму 154 442,00 рублей, № 209 от 26.10.2015 на сумму 101 872,50 рублей, № 210 от 28.10.2015 на сумму 104 504,50 рублей, № 211 от 31.10.2015 на сумму 146 052,50 рублей, № 212 от 02.11.2015 на сумму 100 944,00 рублей, № 213 от 04.11.2015 на сумму 97 920,00 рублей, № 214 от 07.11.2015 на сумму 140 856,00 рублей, № 215 от 09.11.2015 на сумму 97.152,00 рублей, № 216 от 11.112015 на сумму 96 480,00 рублей, № 217 от 14.11.2015 на сумму 143 496,00 рублей, № 218 от 16.11.2015 на сумму 97 029,50 рублей, № 219 от 18.11.2015 на сумму 105 952,00 рублей, № 220 от 21.11.2015 на сумму 148 586,50 рублей, № 221 от 23.11.2015 на сумму 100 125,50 рублей, № 222 от 25.11.2015 на сумму 90 902,00 рублей, № 223 от 28.11.2015 на сумму 121 346,00 рублей, № 224 от 30.11.2015 на сумму 124 958,00 рублей, № 225 от 02.12.2015 на сумму 99 824,50 рублей, № 226 от 05.12.2015 на сумму 134 676,00 рублей, № 227 от 07.12.2015 на сумму 140 158,50 рублей, № 228 от 09.12.2015 на сумму 113 326,50 рублей, № 229 от 11.12.2015 на сумму 116 401,00 рублей, № 230 от 13.12.2015 на сумму 127 043,50 рублей, № 233 от 16.12.2015 на сумму 201 388,50 рублей, № 250 от 18.12.2015 на сумму 126 698,00 рублей, № 251 от 20.12.2015 на сумму 120 230,00 рублей, № 252 от 22.12.2015 на сумму 113 652,00 рублей, № 253 от 24.12.2015 на сумму 108 284,00 рублей, № 254 от 26.12.2015 на сумму 105 336,00 рублей, № 255 от 28.12.2015 на сумму 105 864,00 рублей, № 256 от 30.12.2015 на сумму 114 686,00 рублей, № 1 от 01.01.2016 на сумму 123 530,00 рублей, № 2 от 03.01.2016 на сумму 152 152,00 рублей, № 3 от 05.01.2016 на сумму 123 860,00 рублей, № 4 от 07.01.2016 на сумму 98 098,00 рублей, № 5 от 09.01.2016 на сумму 121 088,00 рублей, № 6 от 11.01.2016 на сумму 141 240,00 рублей, № 7 от 13.01.2016 на сумму 89 672,00 рублей, № 8 от 15.01.2016 на сумму 110 066,00 рублей, № 9 то 17.01.2016 на сумму 110 066,00 рублей, № 10 от 19.01.2016 на сумму 84 458,00 рублей, № 11 от 21.01.2016 на сумму 139 150,00 рублей, № 12 от 23.01.2016 на сумму 109 824,00 рублей, № 13 от 25.01.2016 на сумму 115 522,00 рублей, № 14 от 27.01.2016 на сумму 120 164,00 рублей, № 15 от 29.01.2016 на сумму 120 516,00 рублей, № 16 от 31.01.2016 на сумму 119 086,00 рублей, № 17 от 02.02.2016 на сумму 115 808,00 рублей. № 18 от 04.02.2016 на сумму 116 820,00 рублей, № 19 от 06.02.2016 на сумму 88 726,00 рублей, № 20 от 08.02.2016 на сумму 153 054,00 рублей, № 22 от 10.2.2016 на сумму 148 742,00 рублей, № 23 от 12.02.2016 на сумму 94 666,00 рублей, № 254 от 14.02.2016 на сумму 135 410,00 рублей, № 25 от 16.02.2016 на сумму 143 682,00 рублей, № 26 от 18.02.2016 на сумму 141 042,00 рублей, № 27 от 19.02.2016 на сумму 99 682,00 рублей, № 28 от 22.02.2016 на сумму 129 778,00 рублей, № 29 от 24.02.2016 на сумму 152 416,00 рублей, № 30 от 26.02.2016 на сумму 110 462,00 рублей, № 31 от 28.02.2016 на сумму 113 718,00 рублей, № 32 от 01.03.2016 на сумму 127 468,00 рублей, № 33 от 03.03.2016 на сумму 135 278,00 рублей, № 34 от 05.03.2016 на сумм у142 934,00 рублей, № 35 от 07.03.2016 на сумму 158 598,00 рублей, № 36 от 09.03.2016 на сумму 168 696,00 рублей, № 37 от 11.03.2016 на сумму 120 868,00 рублей, № 38 от 13.03.2016 на сумму 217 096,00 рублей, № 39 от 15.03.2016 на сумму 177 914,00 рублей, № 40 от 17.03.2016 на сумму 192 632,00 рублей, № 41 от 19.03.2016 на сумму 198 088,00 рублей, № 42 от 21.03.2016 на сумму 202 246,00 рублей, № 43 от 23.03.2016 на сумму 205 964,00 рублей, № 44 от 25.03.2016 на сумму 209 132,00 рублей, № 45 от 27.03.2016 на сумму 210 078,00 рублей, № 46 от 29.03.2016 на сумму 188 672,00 рублей, № 48 от 31.03.2016 на сумму 186 494,00 рублей, № 49 от 02.04.2016 на сумму 200 398,00 рублей, № 50 от 04.04.2016 на сумму 202 510,00 рублей, № 51 от 06.04.2016 на сумму 215 798,00 рублей, № 52 от 08.04.2016 на сумму 218 262,00 рублей, № 53 от 10.04.2016 на сумму 214 478,00 рублей, № 54 от 12.04.2016 на сумму 221 848,00 рублей, № 55 от 14.04.2016 на сумму 232 804,00 рублей, № 56 от 16.04.2016 на сумму 226 512,00 рублей, № 57 от 18.04.2016 на сумму 232 364,00 рублей, № 58 от 20.04.2016 на сумму 224 567,50 рублей, № 59 от 22.04.2016 на сумму 197 919,00 рублей, № 60 от 24.04.2016 на сумму 204 830,50 рублей, № 61 от 26.04.2016 на сумму 207 238,50 рублей, № 62 от 28.04.2016 на сумму 214 398,00 рублей. № 63 от 30.04.2016 на сумму 217 967,00 рублей, № 65 от 04.05.2016 на сумму 203 927,50 рублей, № 66 от 06.05.2016 на сумму 213 864,00 рублей, № 67 от 08.05.2016 на сумму 206 619,00 рублей, № 68 от 10.05.2016 на сумму 153 426,00 рублей, № 69 от 12.05.2016 на сумму 187 761,00 рублей, № 70 от 14.05.2016 на сумму 194 082,00 рублей, № 71 от 16.05.2016 на сумму 248 241,00 рублей, № 72 от 18.05.2016 на сумму 143 640,00 рублей, № 73 от 20.05.2016 на сумму 200 676,00 рублей, № 74 от 22.05.2016 на сумму 207 984,00 рублей, № 75 от 24.05.2016 на сумму 200 466,00 рублей, № 76 от 26.05.2016 на сумму 220 227,00 рублей, № 77 от 28.05.2016 на сумму 191 499,00 рублей, № 78 от 30.05.2016 на сумму 169 722,00 рублей, № 88 от 01.06.2016 на сумму 194 103,00 рублей, № 89 от 03.06.2016 на сумму 185 997,00 рублей, № 90 от 05.06.2016 на сумму 184 611,00 рублей, № 91 от 07.06.2016 на сумму 185 514,00 рублей, № 92 от 09.06.2016 на сумму 170 625,00 рублей, № 93 от 11.06.2016 на сумму 218 169,00 рублей, №94 о 13.06.2016 на сумму 179 403,00 рубля, № 101 от 15.06.2016 на сумму 180 369,00 рублей, № 103 от 18.06.2016 на сумму 215 880,00 рублей, № 104 от 19.06.2016 на сумму 84 546,00 рублей, № 105 от 21.06.2016 на сумму 136 038,00 рублей, № 106 от 23.06.2016 на сумму 182 217,00 рублей № 107 от 25.06.2016 на сумму 162 288,00 рублей, № 108 от 27.06.2016 на сумму 119 679,00 рублей, № 109 от 29.06.2016 на сумму 160 503,00 рубля, № 126 от 01.07.2016 на сумму 165 249,00 рублей, № 127 от 03.07.2016 на сумму 165 585,00 рублей, № 130 от 05.07.2016 на сумму 158 655,00 рублей, № 131 от 07.07.2016 на сумму 163 233,00 рубля, № 132 от 09.07.2016 на сумму 162 750,00 рублей, № 133 от 11.07.2016 на сумму 164 010,00 рублей, № 134 от 13.07.2016 на сумму 163 149,00 рублей, № 136 от 15.07.2016 на сумму 151 578,00 рублей, № 137 от 17.07.2016 на сумму 136 269,00 рублей, № 138 от 19.07.2016 на сумму 117 852,00 рублей, № 139 от 21.07.2016 на сумму 104 664,00 рубля, № 140 от 23.07.2016 на сумму 102 291,00 рубль, № 141 от 25.07.2016 на сумму 124 554,00 рубля, № 142 от 27.07.2016 на сумму 126 105,00 рублей, № 144 от 29.07.2016 на сумму 113 925,00 рублей, № 146 от 31.07.2016 на сумму 95 970,00 рублей, № 147 от 02.08.2016 на сумму 122 850,00 рублей, № 148 от 04.08.2016 на сумму 99 078,00 рублей, № 149 от 06.08.2016 на сумму 127 617,00 рублей, № 150 от 08.08.2016 на сумму 124 572,00 рубля, № 152 от 10.08.2016 на сумму 118 755,00 рублей, № 153 от 12.08.2016 на сумму 108 948,00 рублей, № 154 от 14.08.2016 на сумму 125 769,00 рублей, № 155 от 16.08.2016 на сумму 115 668,00 рублей, № 156 от 18.08.2016 на сумму 108 528,00 рублей, № 157 от 20.08.2016 на сумму 109 856,00 рублей, № 158 от 22.08.2016 на сумму 102 333,00 рубля, № 159 от 24.08.2016 на сумму 101 514,00 рублей.

ООО «Агро-Вита» оплатило товар на сумму 25 507 625,88 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору поставки № 5 от 20.04.2015 составила 6 974 548,62 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения должником товара на сумму 6 974 548,62 рубля подтверждается имеющимися в деле товарными накладными.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с требованиями пункта 2 указанной правовой нормы обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные кредитором товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Товарные накладные подписаны с обеих сторон и имеют оттиски печатей кредитора и должника.

О фальсификации документов, представленных ООО «Сорочинка» в подтверждение факта наличия поставки и задолженности, в соответствии со статьей 161 АПК РФ и исключении их из числа доказательств по делу, лица, участвующие в деле о банкротстве, не заявляли.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 25.08.2016, подписанным между ООО «Агро-Вита» и ООО «Сорочинка» без замечаний и разногласий (т. 1, л.д. 26-30).

Доказательств, подтверждающих погашение долга за поставленный товар, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал обоснованными заявленные кредитором требования в сумме 6 974 548,62 рубля.

Выводы суда в части требования в размере 5 563 618,11 рублей также являются правильными.

Как видно, обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 5 563 618,11 рублей, кредитор указывал, что данная сумма является неосновательным обогащением, возникшим в связи с перечислением должнику денежных средств третьими лицами, которым ООО «Сорочинка» поставляло продукцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что в период с января 2015 года по август 2016 года третьи лица перечислили ООО «Агро-Вита» денежные средства за поставленную ООО «Сорочинка» продукцию на общую сумму 12 735 160,81 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 13 от 24.01.2015 на сумму 1 629 925 рублей, № 22 от 27.01.2015 на сумму 965 000 рублей № 19 от 29.01.2015 на сумму 1 480 050 рублей, № 16 от 30.01.2015 на сумму 423 280 рублей, № 131 от 30.06.2015 на сумму 277 440 рублей, № 35 от 29.09.2015 на сумму 102 456,81 рублей, № 147 от 26.11.2015 на сумму 1 500 000 рублей, № 149 от 03.12.2015 на сумму 666 000 рублей, № 152 от 18.12.2015 на сумму 1 800 000 рублей, № 154 от 23.12.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 155 от 24.12.2015 на сумму 600 000 рублей, № 156 от 28.12.2015 на сумму 200 000 рублей, № 2 от 01.02.2016 на сумму 46 345 рублей, № 40 от 06.04.2016 на сумму 5000 рублей, № 58 от 03.06.2016 на сумму 1 000 000 рублей, № 67 от 08.08.2016 на сумму 446 664 рублей, № 68 от 18.08.2016 на сумму 593 000 рублей (т.1, л. д. 261- 265, 272, 276, т. 7, л.д. 59, 62, 65, 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86, 91, 95), письмами ООО «Сорочинка» в адрес ООО «Агро-Вита» № 131 от 02.12.2015, № 133 от 03.12.2015, № 137 от 18.12.2015, № 141 от 23.12.2015, № 143 от 24.12.2015, № 148 от 28.12.2015, № 19 от 06.04.2016, № 48 от 03.06.2016, № 76 от 08.08.2016, № 78 от 18.08.2016, № 117 от 28.09.2015, № 4 от 01.02.2016 (т. 7, л. д. 60, 63, 66, 69, 72, 75, 78, 81, 84, 87, 92, 97), письмами ООО «Сорочинка» в адрес ООО «Торговый дом «ТулаАгропродукт» № 132 от 02.12.2015, № 134 от 03.12.2015, № 138 от 18.12.2015, № 142 от 23.12.2015, № 144 от 24.12.2015, № 149 от 28.12.2015, № 18 от 06.04.2016, № 47 от 03.06.2016, № 77 от 08.08.2016, № 79 от 18.08.2016 (т.7, л. д. 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88), в адрес ОАО «Плавское ХПП» № 46 от 28.09.2015 (т.7, л. д. 93), в адрес ООО «РЕСУРС» № 5 от 01.02.2016 (т.7, л. д. 96), актом сверки взаимных расчетов за 2015 год (т.7, л. д. 98), актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 25.08.2016 (т.7, л.д. 115).

В целях возмещения денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Агро-Вита» от третьих лиц и предназначенных ООО «Сорочинка», должник произвел платежи контрагентам ООО «Сорочинка» по обязательствам последней на сумму 5 790 574,28 рублей, произвел поставку продукции на сумму 124 700 рублей, и оказал услуги на сумму1 256 268,42 рублей, а всего на общую сумму 7 167 542,70 рубля (т. 7, л. д. 99- 114, 116- 157).

Первичных доказательств, подтверждающих наличие между кредитором и должником договорных отношений, в погашение которого уплачена сумма 5 563 618,11 рублей, а также доказательств поставки должником кредитору товара, оказания услуг в счет предоставленных денежных средств, суду не представлено.

Доказательства возврата спорных денежных средств (5 563 618,11 рублей) кредитору должником также в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для получения и удержания должником спорных денежных, и правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований и наличия оснований для включения 5 563 618,11 рублей неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов ООО «Агро-Вита».

Учитывая вышеизложенное доводы заявителя жалобы о том, что у ООО «Сорочинка» имеется задолженность перед должником в сумме 5 563 618,11 рублей подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Ссылка заявителя жалобы о том, что ООО «Сорочинка» не были представлены надлежащие доказательства передачи спорного товара должнику, в том числе товарно-транспортные накладные, путевые листы, другие документы первичного учета, подтверждающие учет выполненной транспортной работы и расчеты за перевозку, не заслуживают внимания.

Следует отметить, что согласно положениям раздела 2 договора № 5 от 20.04.2015 перевозкам товара со склада поставщика на склад покупателя производится транспортом покупателя за счет покупателя (ООО «Агро-Вита»).

Кроме того, судебной коллегией установлено, что фактически ООО «Агро-Вита» осуществляло перепродажу молока, приобретенного у кредитора в ООО «Кривское» в месте нахождения кредитора, а ООО «Кривское» своим специализироованным транспортом вывозило продукцию (т.9, л. д. 1). Место погрузки молока, поставляемого из ООО «Агро-Вита» в ООО «Кривское» указано с. Сорочинка (т.3, л. д. 117).

Документальные доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы суду не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявленный объем молока в товарных накладных более чем в 9 раз превышает общий объем молока, поставленного ООО «Сорочинка» в адрес ООО «Кривское» и в адрес ООО «АМК «Рязанский», перевозка молока без прохождения ветеринарной экспертизы запрещена, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.

В подтверждение объемов полученного ООО «Сорочинка» молока в спорный период представлены ведомости учета движения молока, отчет о движении материальных ценностей за март 2015 года, журналы учета надоя молока № 3, № 4, отчет о движении материальных ценностей за май 2015 года, июнь 2015 года, апрель 2015 года (т.10, л. д. 60-103).

Наличие дойного стада в ООО «Сорочинка» подтверждено отчетом (форма № 3 – фермер, утв. Приказом Росстата от 06.08.2013 № 309), предоставляемым в органы статистики, согласно которому ООО «Сорочинка» является сельхозпроизводителем, имеющим поголовье сельскохозяйственных животных – коров (2015 – 360 голов, 2016 – 360 голов) (т.8, л. д. 3, 78-79). Наличие дойного стада и надои/ реализация молока в ООО «Сорочинка» также подтверждается отчетом в Минсельхоз за 2015-2016 годы (стр. 41 «отчет о производстве, себестоимости « основное стадо молочного скота – 360 голов за 2016, 360 голов за 2015 год (т.8, л.д. 61, 131); стр. 46 раздел II «реализовано продукции животноводства»: молоко цельное в физическом весе 10 189 центнеров за 2016 год, 9 562 центнеров за 2015 год) (т.8, л. д. 66.136).

Судебной коллегией также установлено, что все ветеринарные свидетельства до момента заключения договора поставки ООО «Сорочинка» – ООО «Агро-Вита» от 20.04.2015 выписывались на ООО «Сорочинка», а после заключения указанного договора и заключения договора поставки ООО «Агро-Вита» – ООО «Кривское» – на имя должника (т.3, л. д. 2-5). То, что ветеринарное свидетельство выдавалось на молоко, которое должник приобретал у кредитора подтверждается абсолютно аналогичными объемами товара и датами приобретения товара ООО «Агро-Вита» у ООО «Сорочинка». Во всех ветеринарных свидетельствах местом погрузки указано с. Сорочинка», то есть место нахождения кредитора.

Объемы поставок ООО «Агро-Вита» – ООО «Кривское» и ООО «Сорочинка» – ООО «Агро-Вита» соответствуют друг другу: товарно-транспортная накладная от 08.06.2015 (ООО «Агро-Вита» – ООО «Кривское») – 9 394 кг молока (т.2, л. д. 135), товарная накладная № 113 от 08.06.2015 (ООО «Сорочинка» – ООО «Агро-Вита») – 9 384 кг молока (т.1, л. д. 47): товарно- транспортная накладная от 15.06.2015 (ООО «Агро-Вита» – ООО «Кривское») – 6 400 кг молока (т.2, л.д. 136), товарная накладная от 15.06.2015 (ООО «Сорочинка» – ООО «Агро-Вита») – 6 400 кг молока (т.1, л. д. 51).

Следует отметить, что документов, подтверждающих факт приобретения молока должником у иных поставщиков и производство молока самим должником, заявителем жалобы в материалы дела также не представлено.

Документы ветеринарного надзора выдаются отправителю груза (ООО «Агро-Вита»).

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Делагро» и отмены вынесенного судебного акта.

Руководствуясь статьями266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2017по делу № А68-6628/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.И. Афанасьева

И.Г. Сентюрина

О.Г. Тучкова