Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Левый берег» – Червяковой А.А. (доверенность от 01.06.2019 № 4), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования город Алексин, третьего лица – управления по административно-техническому надзору администрации муниципального образования г. Алексин, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Алексин на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2019 по делу № А68-7028/2019 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Левый берег» (г. Алексин, ОГРН 1187154016389, ИНН 7111022563) (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным предписания администрации муниципального образования город Алексин (Тульская область, г. Алексин, ОГРН 1147154070634, ИНН 7111019673) (далее – ответчик, администрация) об устранении нарушений жилищного законодательства от 21.05.2019 № 46-МЖК.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление по административно-техническому надзору администрации муниципального образования г. Алексин (Тульская область, г. Алексин).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2019 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Алексин просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Левый берег» просит решение суда оставить без изменения.

Управление по административно-техническому надзору администрации муниципального образования г. Алексин отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2019 сотрудником управления по административно-техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин на основании распоряжения начальника управления по административно-техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин от 21.05.2019 № 000179-МЖК, вынесенного с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проведена внеплановая выездная проверка по исполнению ООО «Левый берег» Правил содержания и ремонта жилищного фонда многоквартирного дома по адресу: г. Алексин, пл. Победы, д. 15.

В ходе проверки управлением установлено, что в квартире № 3 (2 этаж угловая) балконная плита в неудовлетворительном состоянии: отслоение бетонного слоя, оголенная арматура, металлический уголок отклонен от плиты; в квартире № 5 (3 этаж угловая) балконная плита в неудовлетворительном состоянии: отслоение бетонного слоя, оголенная арматура; в квартире № 7 (4 этаж угловая) балконная плита в неудовлетворительном состоянии: отслоение бетонного слоя, оголенная арматура, металлический уголок не закреплен; в квартире № 8 (4 этаж) балконная плита в неудовлетворительном состоянии: отслоение бетонного слоя, оголенная арматура; в квартире № 11 (2 этаж) балконная плита в неудовлетворительном состоянии: отслоение бетонного слоя, оголенная арматура; в квартире № 12 (2 этаж угловая) балконная плита в неудовлетворительном состоянии: отслоение бетонного слоя, оголенная арматура, металлический уголок отклонен от плиты; в квартире № 13 (3 этаж) балконная плита в неудовлетворительном состоянии: отслоение бетонного слоя, оголенная арматура; в квартире № 14 (3 этаж угловая) балконная плита в неудовлетворительном состоянии: отслоение бетонного слоя, оголенная арматура, металлический уголок отклонен от плиты; в квартире № 15 (4 этаж) балконная плита в неудовлетворительном состоянии: отслоение бетонного слоя, оголенная арматура; в квартире № 16 (4 этаж угловая) балконная плита в неудовлетворительном состоянии, отслоение бетонного слоя, оголенная арматура, что является нарушением пунктов 4.2.4.2, 4.2.4.4 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, пункта 9 главы I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общества имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

По результатам проверки уполномоченным лицом составлен акт проверки органом муниципального контроля юридического лица от 21.05.2019№ 46-МЖК, обществу было выдано предписание от 21.05.2019 № 46-МЖК об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно: обществу предписано в срок до 21.06.2019 провести работы в рамках текущего ремонта по восстановлению бетонного (защитного) слоя балконных плит и креплению металлических уголков.

Не согласившись с вынесенным предписанием администрации, ООО «Левый берег» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названной нормы в совокупности с положениями статей 14, 16 Закона № 294-ФЗ суд первой инстанции сделал обоснованно заключение о том, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, как правомерно посчитал суд первой инстанции, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений установленных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

При этом такие требования должны быть надлежащим образом обоснованными (доказанными) и реально исполнимыми.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в числе прочего, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Так, в частности, согласно названным Правилам не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (пункт 4.2.1.5).

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3 % от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 – 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению.

Работы по ремонту должны выполняться по проекту (пункт 4.2.4.2).

Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.4.3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рассматриваемом случае имело место разрушение железобетонных плит балконов квартир № 3, 5, 7, 8, 11 – 16, в многоквартирном доме 15 по ул. пл. Победы г. Алексина с отслоениением бетонного слоя, оголением арматуры, что не отвечает приведенным выше требованиям Правил № 170).

С учетом положений подпункта «в» пункта 2 Правил № 491, суд первой инстанции обоснованно заключил, что балконные плиты, в отношении которых обществу выдано предписание, являются общим имуществом многоквартирного дома, поскольку они являются конструктивными (несущими) частями здания, обеспечивающими его прочность и устойчивость.

В этой связи обязанность по их текущему ремонту и содержанию должна нести управляющая организация.

Судом первой инстанции отмечено, что оспариваемым предписанием на общество как на управляющую организацию возложена обязанность устранить упомянутые недостатки путем проведения работ в рамках текущего ремонта по восстановлению бетонного (защитного) слоя балконных плит и креплению металлических уголков.

При этом, по убеждению ответчика, устранение недостатков возможно в рамках проведения работ по текущему ремонту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе, акт проверки от 21.05.2019 № 46-МЖК; заключение эксперта ООО «Альянс-Капитал» от 13.06.2019 № 2019-2294 по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: балконов № 3, 5, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16 дома № 15 по ул. пл. Победы, г. Алексин, по состоянию на 13.06.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требуемый оспариваемым предписанием ремонт по существу заключается в восстановлении балконов квартир спорного многоквартирного дома.

При этом, по справедливому суждению суда, сделанному с учетом упомянутого экспертного заключения, балконные плиты, принимая во внимание характер их разрушений, требуют внесения конструктивных изменений, в связи с чем подлежат капитальному ремонту.

Восстановление балконов, без проведения обозначенных ремонтных работ балконных плит, является нецелесообразным и может привести к их полному обрушению, конструктивному разрушению фасада дома (учитывая 1937 год постройки указанного дома), что следует из экспертного заключения ООО «Альянс-Капитал» от 13.06.2019 № 2019-2294.

Доказательств того, что надлежащее исполнение требований оспариваемого предписания возможно и при имеющих место разрушениях целесообразно в рамках осуществления работ по текущему ремонту, ответчиком в материалы дела не представлено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого предписания администрации, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование ООО «Левый берег» о признании недействительным предписания администрации муниципального образования город от 21.05.2019 № 46-МЖК.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2019 по делу № А68-7028/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Алексин – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова